Ver la Versión Completa : Debe la ciencia dar respuestas a las posturas de fe?
Bueno portalianos me gustaria saber cual seria su postura frente a este problema...
ojalá me den sus pro y sus contras acerca de esto C:
saludos...
loki_lokis
31/05/2011, 22:34
En extricto rigor no. Sin embargo la ciencia es una valiosa ayuda para la fe. Una creencia sin base dista mucho de ser fe solida
VtcnShdw
31/05/2011, 22:48
Cuando el o los dioses no tan sólo forman parte de la mitología sino que se les atribuye intervención en el mundo y sus componentes, vale decir la naturaleza, es el "creyente" -quien está afirmando- el responsable de contrastar sus postulados con la realidad.
Y al hacerlo, se dará cuenta que la ciencia hace ya muchos años -y hoy más que nunca- ha demostrado la innecesaridad de cualquier tipo de ente con características divinas para el funcionamiento del universo, por tanto la Fe y sus postulados por definición jamás podrán ser compatibles con el mundo científico. Este último ha refutado punto por punto cualquier dogma de carácter religioso y sin siquiera teniendo la intención de aquello, tan solo con su propio progreso a lo largo de los años.
En conclusión a tu pregunta: No, es el creyente quien debe informarse que sus posturas en la fe fueron respondidas, pero eso es algo que un creyente jamás podrá aceptar.
Yamamoto
31/05/2011, 22:54
No. La ciencia trata con lo real.
Lailoken
01/06/2011, 02:30
¿Debe dar respuestas?
Me suena como a obligación, en ese caso la respuesta es no. La ciencia no tiene ningún deber que cumplir con las posturas de fé, el deber de la ciencia es con el humano en sí. De echo la ciencia no tiene el deber de convencer a nadie de nada, el deber de la ciencia es investigar, conocer y comprender el mundo que nos rodea, y luego presentar esos descubrimientos al mundo. Si la gente quiere "creer" o "no creer" en esta ciencia es decisión de cada cual.
Por otro lado, pienso que son las distintas posturas de fé quienes tienen el deber de convecer y dar respuestas, no a la ciencia, si no a la gente, es la fé la que necesita que la gente crea en ella.
Sin creencia no hay fé. Con o sin creencia habrá ciencia.
Saludos.
M O S A I C O
01/06/2011, 17:18
Es imposible, ya que la Fé se basa en creer en algo que no se ve o sin prubas, osea que no es nesesario tener pruebas de algo que sale en la biblia (ejemplo), para que la gente tenga mas o menos fé.
jajja me parece que el fin del tema era para ayudarlo en su tarea de religion!
pero filo, de todas maneras dare mi punto de vista.
de hecho la ciencia si se ocupa de los temas de fe, la neurociencia esta tratando de averiguar las causas de las experiencias religiosas (que veas la virgen o un ser divino) con la ayuda de estos scanner grandes que hacen imagenes por resonancia magnetica del cerebro, con el objetivo de observar que partes del cerebro actuan en la produccion de "experiencias con seres sobrenaturales".
con los datos de los experimentos se podria establecer si estas "cosas de Fe" ocurren por causas naturales (en el cerebro) o del mas alla (por asi decirlo xD)
Lailoken
01/06/2011, 18:38
de hecho la ciencia si se ocupa de los temas de fe, la neurociencia esta tratando de averiguar las causas de las experiencias religiosas (que veas la virgen o un ser divino) con la ayuda de estos scanner grandes que hacen imagenes por resonancia magnetica del cerebro, con el objetivo de observar que partes del cerebro actuan en la produccion de "experiencias con seres sobrenaturales".
con los datos de los experimentos se podria establecer si estas "cosas de Fe" ocurren por causas naturales (en el cerebro) o del mas alla (por asi decirlo xD)
Tú las has dicho, investiga "experiencias religiosas", pero no se encarga de discutir acerca de "posturas de fé". No mezclemos peras con manzanas.
Tú las has dicho, investiga "experiencias religiosas", pero no se encarga de discutir acerca de "posturas de fé". No mezclemos peras con manzanas.
mm si mezclemoslas nomas, hechemole platanitos, naranja y frutillas, bien revueltas con yoghurt ñam..
total el tema no era un debate, una simple tarea pal colegio :pedobear:
Von Matterhorn
01/06/2011, 19:04
DILE PREGÚNTALE LO MISMO A COPERNICO, PARA ESCUCHAR SU RESPUESTA.
recien en este siglo lo perdonaron por la teoria de que la tierra no era el centro del universo.....
y por decir eso lo mandaron a matar.
turquestan
03/06/2011, 15:24
Ambas deben ir de la mano, son dos aspectos propios del ser humano, una es intelectual y la otra emocional, pero antes que todo debemos buscar esa verdadera ciencia que estudia el rol del hombre en el universo y a esa verdadera fe que hace que ese hombre contribuya a buscar su lugar en ese universo que siempre a estado alli independiente de la existencia humana, saludos
Yamamoto
03/06/2011, 18:44
Ambas deben ir de la mano, son dos aspectos propios del ser humano, una es intelectual y la otra emocional, pero antes que todo debemos buscar esa verdadera ciencia que estudia el rol del hombre en el universo y a esa verdadera fe que hace que ese hombre contribuya a buscar su lugar en ese universo que siempre a estado alli independiente de la existencia humana, saludos
¿De qué estás hablando? Nada que ver, la ciencia es un método nada más, no tiene que ver con lo intelectual y nada. Y lo que la ciencia estudia es el Universo y no el rol del ser humano en éste. O sea, estás meando afuera del tiesto.
La fe es sólo aquel acto irracional que hace que gente como tú crea en cualquier cosa. Literalmente.
turquestan
03/06/2011, 21:46
bueno ahi esta la prueba del tema , sin mas comentarios, la prueba es abrumadora, saludines
loki_lokis
04/06/2011, 08:16
...Entonces no es Fé.
No entiende bien. Si se afima que hay un milagro por parte de Dios, hoy lo primero que hace la iglesia catolica en caso de milagro medico es citar a su comision medica y luego a la teologica , si el caso no es explicable medicamente y no al reves.
Una fe sin ciencia o sin investigacion teniendo la posibilidad no es verdadera fe. Si en realidad tengo fe en que un hecho sea veridico, la ciencia no dira lo contrario
Chrisnitz
04/06/2011, 09:23
¿Deberia la ciencia dar respuestas acerca de los unicornios?.
No. La ciencia trata con lo real.
te pasaste por alto las matematicas que son ciencia tambien y trata con objetos sin existencia real o abstratos como los numeros, ecuaciones de segundo grado, o el teorema de pitagoras, etc..
de todas maneras el trasfondo de tu mensaje esta bien ;)
Herislesan
04/06/2011, 18:03
El budismo no va en contra de la ciencia, la aprueba. y conviven.
Mago2012
05/06/2011, 17:09
La ciencia y la fe van por caminos muy distintos.
Yamamoto
06/06/2011, 00:32
te pasaste por alto las matematicas que son ciencia tambien y trata con objetos sin existencia real o abstratos como los numeros, ecuaciones de segundo grado, o el teorema de pitagoras, etc..
de todas maneras el trasfondo de tu mensaje esta bien ;)
No me pasé para nada por alto a las matemáticas, porque las matemáticas nos brindan luces acerca del comportamiento de cosas que no es posible observar directamente. Sin embargo, las matemáticas no predicen cosa alguna que tenga que ver con la fe, por eso que no las mencioné.
Lailoken
06/06/2011, 01:58
La ciencia y la fe van por caminos muy distintos.
En realidad no, ambos recorren el mismo camino que es el de explicar nuestro universo. En lo que sí son muy distintos es en la forma en que recorren ese camino.
El budismo no va en contra de la ciencia, la aprueba. y conviven.
Eso iba a decir, pero creo que el que inicio el tema se refería específicamente a creencias monoteístas occidentales. Creo...
Ambas deben ir de la mano, son dos aspectos propios del ser humano, una es intelectual y la otra emocional, pero antes que todo debemos buscar esa verdadera ciencia que estudia el rol del hombre en el universo y a esa verdadera fe que hace que ese hombre contribuya a buscar su lugar en ese universo que siempre a estado alli independiente de la existencia humana, saludos
O sea que si no me identifico con ninguna fé(religiosa), y más aún, puedo afirmar con plena seguridad que mi mente está completamente desligada de cualquier filosofía o ideología que pudiera entenderse como fé(religiosa) ¿No estoy desarrollado emocionalmente? o más aún ¿que carezco de emociones?.
turquestan
06/06/2011, 15:38
La fe no es intelectual, tampoco es religiosa, y las emociones son mecanicas, son formas reactivas frente a sucesos externos, pero fijate que las verdaderas emociones no estan desarrolladas , la educacion y la vida te enseÑan una cosa intelectual y mecanica pero emocionalmente no te educan, por ello hoy en dia el ser humano carece de inteligencia emocional o tiene defieciencias emocionales, dentro de ellas esta el materialismo como tope para demostrar real emocion, saludos
callate abuela!!
06/06/2011, 15:41
no......
Yamamoto
06/06/2011, 17:38
La fe no es intelectual, tampoco es religiosa, y las emociones son mecanicas, son formas reactivas frente a sucesos externos, pero fijate que las verdaderas emociones no estan desarrolladas , la educacion y la vida te enseÑan una cosa intelectual y mecanica pero emocionalmente no te educan, por ello hoy en dia el ser humano carece de inteligencia emocional o tiene defieciencias emocionales, dentro de ellas esta el materialismo como tope para demostrar real emocion, saludos
¿Las emociones son mecáncas? ¡Qué chucha estás diciendo wn! Las emociones son tan irracionales como la misma fe ¿o acaso tu escoges cuándo irritarte o cuándo estar contento o cuándo estar enamorado? Lo demás que dices es un montón de palabras que aparentemente tienen sentido, pero que cuando se leen e intentan comprender, no tienen sentido alguno. El antiguo arte de escribir sin decir nada.
turquestan
06/06/2011, 22:35
¿Las emociones son mecáncas? ¡Qué chucha estás diciendo wn! Las emociones son tan irracionales como la misma fe ¿o acaso tu escoges cuándo irritarte o cuándo estar contento o cuándo estar enamorado? Lo demás que dices es un montón de palabras que aparentemente tienen sentido, pero que cuando se leen e intentan comprender, no tienen sentido alguno. El antiguo arte de escribir sin decir nada.
solo para los que comprenden sr yamamoto, recuerde que un hombre es su comprension, a buen entendedor pocas palabras, saludines yami, saludines
Yamamoto
07/06/2011, 00:45
solo para los que comprenden sr yamamoto, recuerde que un hombre es su comprension, a buen entendedor pocas palabras, saludines yami, saludines
Pienso que ni tú entiendes ese sin sentido. El antiguo arte de escribir sin decir nada.
turquestan
07/06/2011, 14:07
bueno pasando a otro tema yami llueve ¿ por alla o no ? como esta tu tiempo, salustios
doctorklo
07/06/2011, 14:12
¿Debe dar respuestas?
Me suena como a obligación, en ese caso la respuesta es no. La ciencia no tiene ningún deber que cumplir con las posturas de fé, el deber de la ciencia es con el humano en sí. De echo la ciencia no tiene el deber de convencer a nadie de nada, el deber de la ciencia es investigar, conocer y comprender el mundo que nos rodea, y luego presentar esos descubrimientos al mundo. Si la gente quiere "creer" o "no creer" en esta ciencia es decisión de cada cual.
Por otro lado, pienso que son las distintas posturas de fé quienes tienen el deber de convecer y dar respuestas, no a la ciencia, si no a la gente, es la fé la que necesita que la gente crea en ella.
Sin creencia no hay fé. Con o sin creencia habrá ciencia.
Saludos.
totalmente de acuerdo
Ash Williams
07/06/2011, 14:18
No mezclemos una forma de esclavización humana(Religión) y un tema que implica solo conocimientos obtenidos y razonamientos lógicos
Saludos.-
turquestan
08/06/2011, 14:10
El ser humano es esclavo de si mismo, este esta atrapado en sus propios miedos , egoismos, caprichos y vicios, la lista es innumerable, a nuestro nivel de sueÑo es muy dificil darse cuenta de ello, saludos
victorddt
16/06/2011, 02:54
No. No tiene que ni meterse con la religión, debe dejar en paz a esos seres espirituales, que vivan su mundo no más. Además, si explicara la fe, quedaría la crema. ¿Cómo puedes refutar la palabra de un libro antiguo que supuestamente escribieron hombres inspirados por el mismísimo Dios? O sea que Dios les soplaba al oído y les decía; ya compadre escribe ahí en ese papiro, Mateo capítulo primero, escribe “Libro de la genealogía de Jesucristo hijo de David hijo de Abrahán...” ¿Ya, tay listo? Ahora en el verso 2 escribe “Abrahán engendró a Isaac, Isaac engendró a Jacob, Jacob engendró a Judá y a sus hermanos…” Imposible, mejor dejar a cada uno con sus creencias. Cada loco con su tema… Es lo más sano.
turquestan
16/06/2011, 10:51
es dificil explicar que es el evangelio , no como la tradicion lo ve desde la parte religiosa, y fanatica, la biblia tanto en su antiguo testamento como el nuevo, esta escrito solo para los que saben , no para la religion, saludos
es dificil explicar que es el evangelio , no como la tradicion lo ve desde la parte religiosa, y fanatica, la biblia tanto en su antiguo testamento como el nuevo, esta escrito solo para los que saben , no para la religion, saludos
¿para los que saben qué ? ¿teologia, fisica, psicologia, iluminatis? :S no me queda claro..
turquestan
16/06/2011, 15:13
bueno por alli postee un cuento de un ciego un mudo y un sordo, en donde les habla un extraño extrangero, ojala ,lo leas y saques tus conclusiones, saludos
bueno por alli postee un cuento de un ciego un mudo y un sordo, en donde les habla un extraño extrangero, ojala ,lo leas y saques tus conclusiones, saludos
mm me imagino hablas sobre tener la verdad absoluta, que el cuento "los seis ciegos y el elefante" la explica muy bien, pero en mi opinion personal almenos la ciencia es mas cercana a obtener una verdad que la fe irracional.
es dificil explicar que es el evangelio , no como la tradicion lo ve desde la parte religiosa, y fanatica, la biblia tanto en su antiguo testamento como el nuevo, esta escrito solo para los que saben , no para la religion, saludos
bueno todavia no me queda clara tu respuesta, espero seas mas preciso y menos obtuso para responder ..
¿para los que saben qué?
turquestan
17/06/2011, 12:11
para comprendernos debemos primero que nada abandonar toda fijacion mental , y cualquier tope que nos impida digerir el conocimiento de lo contrario todo es inutil , por ej imagina que nuestro intelecto pensara en cada movimiento en particular cuando bajamos corriendo una escalera lo mas probable es que nos caigamos, lo de el ciego , el sordo y el mudo no es el tradicional cuento , es una alegoria , para referirme a que tenemos que empezar con un lenguaje comun para entendernos, saludos
para comprendernos debemos primero que nada abandonar toda fijacion mental , y cualquier tope que nos impida digerir el conocimiento de lo contrario todo es inutil , por ej imagina que nuestro intelecto pensara en cada movimiento en particular cuando bajamos corriendo una escalera lo mas probable es que nos caigamos, lo de el ciego , el sordo y el mudo no es el tradicional cuento , es una alegoria , para referirme a que tenemos que empezar con un lenguaje comun para entendernos, saludos
pero la ciencia y la fe usan lenguajes distintos, el primero se fundamenta en un metodo regido por los principios de la logica para hacer argumentaciones correctas o razonamientos verdaderos en vez de falacias, en cambio la Fe tiene creencias que van encontra de la razon y no son comprobadas.
turquestan
17/06/2011, 16:39
el dolor es una manifestacion sentida en un momento determinado por un periodo determinado , tal ves perceptible , en ver la causa de dicho dolor , pero la sensacion es unica y exclusiva de cada uno un dolor de muelas nunca sera igual en mi o en ti, por lo tanto la fe es algo tan particular como la ciencia, la ciencia es hacia afuera la fe es algo interno, saludos
Santisima Inquisicion
17/06/2011, 17:44
el dolor es una manifestacion sentida en un momento determinado por un periodo determinado , tal ves perceptible , en ver la causa de dicho dolor , pero la sensacion es unica y exclusiva de cada uno un dolor de muelas nunca sera igual en mi o en ti, por lo tanto la fe es algo tan particular como la ciencia, la ciencia es hacia afuera la fe es algo interno, saludos
mmmmmmmmmmmmm fe y ciencia , lo que no explica la ciencia es usurpado por la fe .
la ciencia solo se limita a lo tangible osea a explicar solamente lo fisico, no acepta o no es capaz de explicar otro tipo de fenomenos que no sean fisicamente probables por decirlo asi....y como dicen por ahi o nos han enseñado desde pequeños la fe mueve montañas y de ahi en mas......
mi humilde opinion....
la ciencia solo se limita a lo tangible osea a explicar solamente lo fisico, no acepta o no es capaz de explicar otro tipo de fenomenos que no sean fisicamente probables por decirlo asi....y como dicen por ahi o nos han enseñado desde pequeños la fe mueve montañas y de ahi en mas......
mi humilde opinion....
una buena parte de la ciencia es materialista sin duda (quimica, fisica, biologia), pero tambien se ocupa de objetos abstractos (no tangibles, no corporeos, no fisicos) como en el caso de la matematica la cual estudia los numeros, figuras geometricas,algebra, etc...
tambien la logica se considera una ciencia la cual estudia los razonamientos (no fisicos o materiales) con el objetivo de hallar los principios para demostrar cuales son coherentes o validos y cuales son falsos.
espero hayas entendido que ciencia no es solamente fisica. pero a la vez tampoco va a estudiar seres mas alla de la naturaleza (los que dicen las religiones: angeles, almas, santos,etc) que es incapas de alcanzar ya que se saldría de su limite y perdería su seriedad y rigor.
eso :awesome:
turquestan
20/06/2011, 15:50
la ciencia intenta explicar bajo un parametro , un fenomeno en el mundo de la manifestacion, cuando dicho fenomeno pasa a una etapa de no manifestacion , nuestra mente tiende en forma mecanica a negar su existencia porque no encaja , saludos
la ciencia le debe mucho a la antigua sabiduria , pero esta perdio sentido con el paso de los siglos , se desvirtuo y se separo hoy el conocimiento esta fragmentado y disperso, saludos
Cαcнι£υρι ~★
20/06/2011, 23:51
Si no siguen el debate como corresponde les cierro el tema, y de pasadita leánse las nuevas reglas -he de asumir que no lo hicieron- y dejen un comentario donde corresponde, hay que sacar a flote la zona.
Más que un deber vendría siendo un "favor", tal como se ha hecho con todas las investigaciones y descubrimientos que han hecho.
una buena parte de la ciencia es materialista sin duda (quimica, fisica, biologia), pero tambien se ocupa de objetos abstractos (no tangibles, no corporeos, no fisicos) como en el caso de la matematica la cual estudia los numeros, figuras geometricas,algebra, etc...
tambien la logica se considera una ciencia la cual estudia los razonamientos (no fisicos o materiales) con el objetivo de hallar los principios para demostrar cuales son coherentes o validos y cuales son falsos.
espero hayas entendido que ciencia no es solamente fisica. pero a la vez tampoco va a estudiar seres mas alla de la naturaleza (los que dicen las religiones: angeles, almas, santos,etc) que es incapas de alcanzar ya que se saldría de su limite y perdería su seriedad y rigor.
eso :awesome:
En estricto rigor, las matematicas no es una ciencia. En teoria del conocimiento las ciencias naturales son un area distinto a las de las matematicas. Fisica teorica es filosofia en estricto rigor, y la ufologia cosas asi presentan muy poca evidence como para ser estudiadas.
Dicho eso, hay que notar que la ciencia tambien tiene cosas que no podra explicar por la naturaleza de su metodo cientifico, que es totalmente logico y amoral. Las religiones pueden servir para entender estos problemas morales.
Por ejemplo: esta bien matar a una persona para salvar a 100? La ciencia, no puede explicar esto por si sola.
La religion si puede dar respuesta (independiente que sea una respuesta compartida o no)
Es por esto que la Ciencia no debe ni puede dar posturas sobre la fe ya que son areas totalmente distintas.
Las religiones pueden servir para entender estos problemas morales.
Por ejemplo: esta bien matar a una persona para salvar a 100? La ciencia, no puede explicar esto por si sola.
La religion si puede dar respuesta (independiente que sea una respuesta compartida o no)
Es por esto que la Ciencia no debe ni puede dar posturas sobre la fe ya que son areas totalmente distintas.
Las religiones solo entienden esos problemas desde el cristal que lo miran, es decir, aplicandole una cosmovision que se ajusta al interes de su credo particular, por lo tanto, entre una religion y otra pueden llegar a respuestas contrapuestas, perdiendose la posibilidad de dar una respuesta general a la situacion al margen de lo que crean.
Las religiones solo entienden esos problemas desde el cristal que lo miran, es decir, aplicandole una cosmovision que se ajusta al interes de su credo particular, por lo tanto, entre una religion y otra pueden llegar a respuestas contrapuestas, perdiendose la posibilidad de dar una respuesta general a la situacion al margen de lo que crean.
Como dije, la religion puede dar respuesta independiente de que si da respuestas correctas.
Los puntos de vistas religiosos obviamente tienen conflictos entre si, al igual que en la ciencias algunas teorias son compartidas por algunos y rechazadas por otros.
No digo que hayas dicho esto, pero no hay que asumir que las ciencias estan SIEMPRE en lo correcto. (Lo cual mucha gente asume)
No entiendo por que la gente tiende a creer que existe algo como la "verdad absoluta", hay muchos tipos de verdades; la científica (tangible), la espiritual, la artística, la filosófica, la de la experiencia, etc. ¿Por que se espera que la ciencia de una respuesta tangible a algo que es intangible? La FE existe como tal cuando alguien cree en algo. Las razones por la que alguna persona cree en dios no se pueden explicar a través de la ciencia, puesto que son razones que están medidas en áreas en las que la ciencia no trabaja. Si una persona cree en Dios te aseguro que puede dar argumento convincentes y RAZONABLES para su creencia en Dios sin usar la ciencia, pero ese argumento para ti puede no ser valido si es que tu no crees o si es que eres un "hijo" del positivismo puro; a lo que quiero llegar con esto que las razones, las respuestas, los argumentos (como quieras llamarlos) para la creencia en un ente/deidad son solo validos para aquellos que comparten la creencia en el mismo ámbito que la persona. Es como tratar de mostrarle algo indemostrable a una persona que nunca lo ha vivido/visto/sentido.
Gracias :)
turquestan
31/07/2011, 21:48
No entiendo por que la gente tiende a creer que existe algo como la "verdad absoluta", hay muchos tipos de verdades; la científica (tangible), la espiritual, la artística, la filosófica, la de la experiencia, etc. ¿Por que se espera que la ciencia de una respuesta tangible a algo que es intangible? La FE existe como tal cuando alguien cree en algo. Las razones por la que alguna persona cree en dios no se pueden explicar a través de la ciencia, puesto que son razones que están medidas en áreas en las que la ciencia no trabaja. Si una persona cree en Dios te aseguro que puede dar argumento convincentes y RAZONABLES para su creencia en Dios sin usar la ciencia, pero ese argumento para ti puede no ser valido si es que tu no crees o si es que eres un "hijo" del positivismo puro; a lo que quiero llegar con esto que las razones, las respuestas, los argumentos (como quieras llamarlos) para la creencia en un ente/deidad son solo validos para aquellos que comparten la creencia en el mismo ámbito que la persona. Es como tratar de mostrarle algo indemostrable a una persona que nunca lo ha vivido/visto/sentido.
Gracias :)la verdad absoluta existe , el tema es que nuestro nivel de consiencia no nos permite ser objetivos , en nuestro estado de sueño vivimos en un mundo subjetivo , con una sicologia subjetiva y absolutamente parcial, en opiniones, creencias, juicios y gustos, saludos
Para el ser humano es imposible ser objetivo, ser HUMANO se basa en la subjetividad del ser en si. Sigo sosteniendo que la verdad absoluta que abarque todos los tipos de verdad es algo relativamente imposible, puede que tengas razon eso si en que tal vez fui muy bruto al decir que no existe algo como la verdad absoluta. De que existe existe, como concepto, ya que para ser verdad absoluta tiene que ser aceptada por todos los ámbitos de verdad.
turquestan
01/08/2011, 14:47
es imposible , desde el punto de vista de sus centros dominantes, por ej para una persona fisica , solo tendra importancia solamente su nesecidad fisica , ademas son personas fijas. para una persona llevada y dominada por sus emociones, nada mas tendra sentido y su punto de vista parcial de sus sentimientos, son un poco estupidas, y los intelectuales carantes de emociones, veran desde su perspectiva de la razon y la logica su particular verdad, solo un hombre n°4 podria comenzar a ver los vislumbres de esa verdad, saludos
es imposible , desde el punto de vista de sus centros dominantes, por ej para una persona fisica , solo tendra importancia solamente su nesecidad fisica , ademas son personas fijas. para una persona llevada y dominada por sus emociones, nada mas tendra sentido y su punto de vista parcial de sus sentimientos, son un poco estupidas, y los intelectuales carantes de emociones, veran desde su perspectiva de la razon y la logica su particular verdad, solo un hombre n°4 podria comenzar a ver los vislumbres de esa verdad, saludos
No es por ser hinchapelotas, pero de repente podrías explicar que significan algunos términos que colocas, como el que destaqué, o "círculo mesotérico", en fin, no recuerdo los otros pero te he leído bastantes, relacionados con hermetismo, ocultismo, misticismo, o con el señor de tu foto, Gurdjeff, saluds.
obvio pero para eso la persona u hombre n°4 como tu lo llamas tendría que ser sumamente objetivo a la hora de ver la verdad como para poder dar "verdad" acerca algo. En cierta medida tu hombre n°4 sigue siendo hipotético, puesto que la naturaleza del hombre yace en la subjetividad.
Santisima Inquisicion
01/08/2011, 19:26
No es por ser hinchapelotas, pero de repente podrías explicar que significan algunos términos que colocas, como el que destaqué, o "círculo mesotérico", en fin, no recuerdo los otros pero te he leído bastantes, relacionados con hermetismo, ocultismo, misticismo, o con el señor de tu foto, Gurdjeff, saluds.
jajajajaja yo le enseñe a turquestan .
turquestan
01/08/2011, 19:28
desde el punto de vista del trabajo el hombre n° 4 es aquel que es equilibrado, es decir en el cual sus centros respectivos comienzan a funcionar al mismo tiempo, y no desde uno en particular, es decir intelectual, emocional o fisico, ¿ se han preguntado a que categoria pertenecen uds?, saludos
-Artyom-
01/08/2011, 19:36
El que pretende incluir la fe en la ciencia es porque no sabe nada de ciencia, y el que pretende explicar con ciencia la fe es porque no logra comprender el sentido de la fe. Sin embargo no son excluyentes.
desde el punto de vista del trabajo el hombre n° 4 es aquel que es equilibrado, es decir en el cual sus centros respectivos comienzan a funcionar al mismo tiempo, y no desde uno en particular, es decir intelectual, emocional o fisico, ¿ se han preguntado a que categoria pertenecen uds?, saludos
segun ese modelo de clasificacion de hombres,
¿como determina (cuantitativamente) que hombre 1 es mas emocional que hombre 2 ?
¿como determina que hombre 1 es mas intelectual que hombre 2 ?
de acuerdo a los resultados se establecerian los tipos y diriamos este o aquell sujeto es intelectual o emocional , pero ¿que herramientas o test aplicas para obtener esos resultados ?
y ademas, cuanta proporcion de centro intelectual, cuanta proporcion de centro emocional, y cuanta proporcion de centro fisico, es la cantidad balanceada o equilibrada para decir que eres un hombre 4 ?
cuanta pisca de cada una por asi decirlo ?
saludos
Primero que todo la palabra es "fe", no "fé".
Segundo, este no es un tema debate, sino un juego de interpretaciones personales acerca de asuntos completamente subjetivos.
Hay que tener altura de mira, caballeros, y no habla bajo sus propias creencias.
La fe y la creencia van de la mano. Con o sin creencia, la ciencia sigue igual.
Yamamoto
01/08/2011, 22:06
la ciencia intenta explicar bajo un parametro , un fenomeno en el mundo de la manifestacion, cuando dicho fenomeno pasa a una etapa de no manifestacion , nuestra mente tiende en forma mecanica a negar su existencia porque no encaja
la ciencia le debe mucho a la antigua sabiduria , pero esta perdio sentido con el paso de los siglos , se desvirtuo y se separo hoy el conocimiento esta fragmentado y disperso, saludos
¿Podrías explicarle a la gente normal qué diablos significa "estado de manifestación y de no manifestación"?
El gusto de inventar huevadas que suenen intelectuales para vender la pomada.
la verdad absoluta existe , el tema es que nuestro nivel de consiencia no nos permite ser objetivos , en nuestro estado de sueño vivimos en un mundo subjetivo , con una sicologia subjetiva y absolutamente parcial, en opiniones, creencias, juicios y gustos, saludos
¿Algún ejemplo de verdad absoluta o prefieres que te crea por fe que existe?
Para el ser humano es imposible ser objetivo, ser HUMANO se basa en la subjetividad del ser en si. Sigo sosteniendo que la verdad absoluta que abarque todos los tipos de verdad es algo relativamente imposible, puede que tengas razon eso si en que tal vez fui muy bruto al decir que no existe algo como la verdad absoluta. De que existe existe, como concepto, ya que para ser verdad absoluta tiene que ser aceptada por todos los ámbitos de verdad.
Yo pienso que te equivocas, porque si bien es imposible ser 100% objetivos, sí podemos ser objetivos dentro de lo posible y para ello debemos valernos de métodos que sean objetivos. De este modo se descarta lo más posible nuestra subjetividad.
es imposible , desde el punto de vista de sus centros dominantes, por ej para una persona fisica , solo tendra importancia solamente su nesecidad fisica , ademas son personas fijas. para una persona llevada y dominada por sus emociones, nada mas tendra sentido y su punto de vista parcial de sus sentimientos, son un poco estupidas, y los intelectuales carantes de emociones, veran desde su perspectiva de la razon y la logica su particular verdad, solo un hombre n°4 podria comenzar a ver los vislumbres de esa verdad, saludos
Por favor, deja de escribir tonteras sin contenido que eso hace que tus intervenciones sean aun más inútiles y risibles. Tu cháchara es digna de cualquier charlatán.
favito5775
01/08/2011, 22:09
olvidate de eso, es una sociedad... y no piensan en dar a conocer a todos nosotros lo q saben. Se agradece la iniciatiava.
Fucking_Hostile
01/08/2011, 23:49
de hecho la ciencia empezo por la busqueda de Dios,pero ahora la ciencia tiene que ser sin bases religiosos por que muchas niegan el resultado neto de la investigacion
Por favor, deja de escribir tonteras sin contenido que eso hace que tus intervenciones sean aun más inútiles y risibles. Tu cháchara es digna de cualquier charlatán.
De lo que me he dado cuenta es que turquestan se basa en las teorías del gnosticismo para defender su postura acerca de la objetividad del hombre, no son tonterías ni charlatanería pero es de poca fluidas para el debate asegurar que todos manejan las terminologías.
into_the_wild
02/08/2011, 00:04
mmmm no creo que deba dar.... por que la fe se supone que es el aliento que tiene cada ser humano para creer en algo (aunque sea inexistente como dios)
turquestan
06/08/2011, 18:15
cuando la ciencia valla de la mano con la fe y esta ha su ves pierda su fanatismo el ser humano comprendera su verdadero rol en el universo, saludos
Yamamoto
07/08/2011, 17:32
cuando la ciencia valla de la mano con la fe y esta ha su ves pierda su fanatismo el ser humano comprendera su verdadero rol en el universo, saludos
La ciencia NUNCA irá de la mano con la fe, porque la ciencia como método se basa en hechos comprobables y no en algo irracional. La fe es para la religión, la pseudociencia, los creyentes y los crédulos.
Y el verdadero rol de ser humano en el universo dependerá de la visión de cada cual y de cómo quiera interpretarla en caso de tratarse de un hombre de fe. Pero para los hombres racionales y educados, sabemos lo que acabo de mencionarte y habitualmente no necesitamos inventarnos y adjudicarnos roles que proceden de la imaginación y las ganas de sentirnos especiales.
En resumen, tu comentario es una estupidez producto de tu ignorancia.
gabrielgodoy
07/08/2011, 17:52
La ciencia NUNCA irá de la mano con la fe, porque la ciencia como método se basa en hechos comprobables y no en algo irracional. La fe es para la religión, la pseudociencia, los creyentes y los crédulos.
Y el verdadero rol de ser humano en el universo dependerá de la visión de cada cual y de cómo quiera interpretarla en caso de tratarse de un hombre de fe. Pero para los hombres racionales y educados, sabemos lo que acabo de mencionarte y habitualmente no necesitamos inventarnos y adjudicarnos roles que proceden de la imaginación y las ganas de sentirnos especiales.
En resumen, tu comentario es una estupidez producto de tu ignorancia.
Yo la haría más cortita ...la religión se basa en DOGMAS, o sea es SÍ PORQUE SI O NO PORQUE NO, y comienzan los famosos "está prohibido".....La ciencia es Experiencia, Hechos, resultados, comprobación.
Así que no veo a la ciencia dando explicaciones a posturas de fe, que no tienen nada que ver una con la otra, aceite y vinagre.
Curiosamente los mismos "teologos" han dicho que muchas cosas relatadas en la biblia son mitos, como la existencia de los jardines colgantes, Ciro, etc etc....que luego se descubrieron mediante escritos perdidos y la arqueología, eso da cuenta que los religiosos se pisan la cola solos ante los hechos históricos y de ciencia y en su intento de manipular a los pobres feligreses caen bajo su propio peso.
Ahora, el tema no acota a "QUE RELIGIÓn O QUÉ CREYENCIA"....ahí cambia el cuento automáticamente.
turquestan
08/08/2011, 09:48
siempre se a confundido a la fe con la religion , la fe es una potencia o energia muy poderosa, se trastoca el sentido de fe por el de creencia, lo cual arroja una ignorancia , en creer en dios a tener fe en dios, saludos
Elnokia_
08/08/2011, 12:28
siempre se a confundido a la fe con la religion , la fe es una potencia o energia muy poderosa, se trastoca el sentido de fe por el de creencia, lo cual arroja una ignorancia , en creer en dios a tener fe en dios, saludos
exacto , estube leyendo los comentarios para actualisarme en la conversacion :S , aqui esta el problema que se esta generalisando la fe como religion y no se miran todos los aspectos posibles , la ciencia es algo que teoricamente es separado de la fe siendo que la fe por descubrir es la que mueve e insentiva al cientifico , entonces primero que nada se deberia mortrar un punto objetivo de la fe a analizar.cuando me refiero teoricamente es porque destro del producto y presentacion final de una investigacion sientifica o es mas durante el no se considera la facinacion(fe) como parte del proyecto.
Elnokia_
08/08/2011, 12:31
ante la pregunta de que si la ciencia debe dar respuesta a las posturas de fe con las religuiosas no tiene ninguna obligacion , sin embargo existen estudios sobre la vida y obra de personajes biblicos asi como su influencia historica , social o inclusibe psicologica(la pseudociencia xD) para averiguar de donde viene esa fe naciente en el ser humano ya sea con o asia cualquier cosa , persona, etc... tenemos la llamada pseudociencia psicologia y demases que estudian el comportamiento humano
turquestan
08/08/2011, 14:10
lamentablemente nuestra sicologia esta basada en algun aspecto primario, es decir desde, lo que pensamos , hacemos o sentimos, y nunca desde las tres al mismo tiempo, como dijo un maestro por alli la fe mueve montañas, y desde nuestras particularidades subjetivas y absolutamente parciales, vemos dicho fenomeno como religion, creencia o ignorancia , lo cual es absolutamente alejado de la realidad, saludos
Elnokia_
08/08/2011, 16:13
lamentablemente nuestra sicologia esta basada en algun aspecto primario, es decir desde, lo que pensamos , hacemos o sentimos, y nunca desde las tres al mismo tiempo, como dijo un maestro por alli la fe mueve montañas, y desde nuestras particularidades subjetivas y absolutamente parciales, vemos dicho fenomeno como religion, creencia o ignorancia , lo cual es absolutamente alejado de la realidad, saludos
para mi este es uno de los tantos cliches repetitivos y monotomos que utiliza las personas que personalmente odio ¬¬ , todos estos dependenden de la perspectiva de la persona que lo diga o odiga se le puede dar una interpretasion variada para mi la fe no puede mover una montaña literalmente o.o
turquestan
08/08/2011, 16:55
contestando a lo de cliche o no en el foro de debates tu defiendes la postura del bien comun y todo eso, y por las palabras que expresas en cuanto a tu odio a los que creen en la fe que mueve montañas, es muy dificil encontrar una postura con la cual comenzar a entenderte dentro de un contexto definido y real, no podemos ser estrechos , saludos
Elnokia_
08/08/2011, 16:58
contestando a lo de cliche o no en el foro de debates tu defiendes la postura del bien comun y todo eso, y por las palabras que expresas en cuanto a tu odio a los que creen en la fe que mueve montañas, es muy dificil encontrar una postura con la cual comenzar a entenderte dentro de un contexto definido y real, no podemos ser estrechos , saludos
solo expreso mi odio personal ¬¬ larga historia aunque nada que ver con el debate , fue mero interes propio de no cohibirme si quieren ignoralo y continua.
turquestan
08/08/2011, 17:39
solo expreso mi odio personal ¬¬ larga historia aunque nada que ver con el debate , fue mero interes propio de no cohibirme si quieren ignoralo y continua.nada de eso, creo que has posteado en un tema llamado estreches mental, y fijate que el odio es eso estreches mental, el daño ya esta echo y no puedes estar toda tu vida recordando eso para bien o para mal, ello no te permitira ser libre ni progresar en tus asuntos personales, cuando uno tiene basura en los bolsillos por lo general la botamos , hace lo mismo y mete cosas utiles y que te sirvan en esos bolsillos, chau cuidate
Elnokia_
08/08/2011, 17:53
nada de eso, creo que has posteado en un tema llamado estreches mental, y fijate que el odio es eso estreches mental, el daño ya esta echo y no puedes estar toda tu vida recordando eso para bien o para mal, ello no te permitira ser libre ni progresar en tus asuntos personales, cuando uno tiene basura en los bolsillos por lo general la botamos , hace lo mismo y mete cosas utiles y que te sirvan en esos bolsillos, chau cuidate
volviendo al tema mi odio personal asia los cliches , no indica un prejuicio hacia las personas que los utilizan , son cosas que para mi no estan mescladas , es solo un odio a utilisarlos con fundamentos y escucharlos o leerlos una y otra y otra vez un sinumero de veces , y un sinumero de veces en que puede ser refutado o defendido . prefiero argumentos que no conosca.
pd:utiliso el termino odio porque es lo mas semejante pero tampoco tengo una obsecion ¬¬
turquestan
08/08/2011, 18:06
bueno ten fe en que algun dia los cliche no seran mas utilizados, saludos
Elnokia_
08/08/2011, 18:07
bueno ten fe en que algun dia los cliche no seran mas utilizados, saludos
jkajakja asi sea xD(antes yo era scout y me asian repetir oraciones)
turquestan
08/08/2011, 18:28
yo tambien fui scout y repetia como loro, en terminos generales todos somos unos loros repitiendo frases o pensamientos de otros, saludos
Elnokia_
08/08/2011, 18:38
yo tambien fui scout y repetia como loro, en terminos generales todos somos unos loros repitiendo frases o pensamientos de otros, saludos
todos lo acemos siempre se traspasan conosimientos pero es el hecho de no quedar enfrascados en ello lo que nos lleva seguir conociendo crear nuestra propia vision. si esque existe : )
Yamamoto
08/08/2011, 19:34
siempre se a confundido a la fe con la religion , la fe es una potencia o energia muy poderosa, se trastoca el sentido de fe por el de creencia, lo cual arroja una ignorancia , en creer en dios a tener fe en dios, saludos
Eeeeeeeh, creo que ninguno ha confundido la fe (acto irracional de creer) con la religión.
¿Así que la fe es una energía poderosa? Entonces ¿qué tipo de energía es? Bien has de saber que las energías son medibles y cuantificables, por lo que, si la fe fuera una energía necesariamente debiese ser observable, pero ¿lo es? ¿Cierto que no?
En fin, tu cháchara charlatanezca carece de cualquier fundamento y son sólo palabras sin contenido ni sentido.
El antiguo "arte" de hablar sin decir nada.
turquestan
08/08/2011, 19:56
imaginense una mezcla de la camila vallejos, el camilo el gajardo y epidemia, saldria....... yamamoto, saludos yami, mira lolin, hasta el pensamiento es energia, que en tu laboratorio no lo puedas medir y cuantificar no es problema mio , la miopia y el estigmatismo intelectual es tuyo , saludos yami,
Monteximenes
08/08/2011, 19:58
Son conceptos excluyentes. Asi que NO.
Monteximenes
08/08/2011, 20:00
Eeeeeeeh, creo que ninguno ha confundido la fe (acto irracional de creer) con la religión.
¿Así que la fe es una energía poderosa? Entonces ¿qué tipo de energía es? Bien has de saber que las energías son medibles y cuantificables, por lo que, si la fe fuera una energía necesariamente debiese ser observable, pero ¿lo es? ¿Cierto que no?
En fin, tu cháchara charlatanezca carece de cualquier fundamento y son sólo palabras sin contenido ni sentido.
El antiguo "arte" de hablar sin decir nada.
Por primera vez estoy de acuerdo contigo.
Cuando se descubra vida en otro lugar de este infinito universo la fe cambiara...por que talvez los de otra parte tambien tengan un dios....
turquestan
08/08/2011, 20:13
la fe de yamamoto es que no existe la fe y su fe se basa en la ciencia, y se tiene fe , ademas escucha juanafe, saludos
Yamamoto
08/08/2011, 20:48
imaginense una mezcla de la camila vallejos, el camilo el gajardo y epidemia, saldria....... yamamoto, saludos yami, mira lolin, hasta el pensamiento es energia, que en tu laboratorio no lo puedas medir y cuantificar no es problema mio , la miopia y el estigmatismo intelectual es tuyo , saludos yami,
¿El pensamiento es energía? Bueno, entonces pruébalo.
turquestan
08/08/2011, 20:57
te lo probare ,¿ yamamoto es gay pasivo?, si me contestas ahora mismo estaras dandome la razon, saludos
Yamamoto
08/08/2011, 21:01
te lo probare ,¿ yamamoto es gay pasivo?, si me contestas ahora mismo estaras dandome la razon, saludos
Prueba que el pensamiento es una energía ¿te la puedes o hay que creerte a través de un acto irracional, o sea, por fe, porque tu cháchara es pura charlatanería barata?
http://www.aech.cl/2011/06/guia-del-arte-de-hablar-mucho-y-decir.html
http://dotormatriss.wordpress.com/2010/06/02/manual-del-buen-charlatan/ (http://www.aech.cl/2011/06/guia-del-arte-de-hablar-mucho-y-decir.html)
turquestan
08/08/2011, 21:17
ves que algo te afecto , algo te molesto , una palabra es un pensamiento oral, y este duele mas que mil patadas, lamentablemente el ser humano desarrollo un enemigo muy poderoso llamado ego y cuando ofenden al ego queda la patada, por ej, si hace frio , tu cuerpo reacciona a un estimulo externo de una sensacion ambiente desagradable provocando ausencia de calor en tu cuerpo cuya reaccion la conocemos como frio, luego tu cuerpo nesecita alimentarse o tomar agua por lo tanto instintivamente tu te alimentas, si algo te entristece sufres una reaccion fisiologica y sicologica llamada emocion, la cual genera por ultimo un aspecto sicologico llamado pensamiento el cual detrmina alguna accion , entonces tenemos que el ser humano se divide en pensar, sentir, actuar , si tu no comes o estas fatigado no puedes pensar , mira podria estar explicando muchas cosas, pero es perder el tiempo, porque aun que supieras que es asi, jamas daras tu brazo a torcer, porque siempre tu tendras la razon, es como conversar con un evangelico o un musulman fundamentalista
Yamamoto
08/08/2011, 21:24
ves que algo te afecto , algo te molesto , una palabra es un pensamiento oral, y este duele mas que mil patadas, lamentablemente el ser humano desarrollo un enemigo muy poderoso llamado ego y cuando ofenden al ego queda la patada, por ej, si hace frio , tu cuerpo reacciona a un estimulo externo de una sensacion ambiente desagradable provocando ausencia de calor en tu cuerpo cuya reaccion la conocemos como frio, luego tu cuerpo nesecita alimentarse o tomar agua por lo tanto instintivamente tu te alimentas, si algo te entristece sufres una reaccion fisiologica y sicologica llamada emocion, la cual genera por ultimo un aspecto sicologico llamado pensamiento el cual detrmina alguna accion , entonces tenemos que el ser humano se divide en pensar, sentir, actuar , si tu no comes o estas fatigado no puedes pensar , mira podria estar explicando muchas cosas, pero es perder el tiempo, porque aun que supieras que es asi, jamas daras tu brazo a torcer, porque siempre tu tendras la razon, es como conversar con un evangelico o un musulman fundamentalista
No me molesta la estupidez que dijiste del gay, me molesta que seas tan ignorante que no seas capaz de responder algo de manera inteligente.
Y sigues dando cháchara, escribes mucho y no dices nada.
Ahora te pido por favor que escribas algo para gente normal ¿puedes? Porque no todos los que acá postean son subracionales ni crédulos como tú, que les meten el 4 letras en el ojo con tonteras infundadas.
Una acotación. La fe, en cierto sentido, sería contraria a las prácticas misticistas, como por ejemplo el yoga, ya que este requiere de tremenda concentración y voluntad; La fe, en cambio, es la pasividad de la voluntad, más relacionado a la esperanza que a otra cosa, a esa persona que espera recibir un gran beneficio (como sería el onírico cielo/paraíso) a cambio de, prácticamente, nada.
Saludos.
PD: Es algo que se me acaba de ocurrir, corríjanme si me equivoco, por favor.
turquestan
08/08/2011, 21:41
estas en lo correcto pero tan profundamente equivocado , lo que tu dices es lo que todos dicen de la fe , la asociacion de religion , esperanza y el cielo, en fin , pero la fe es otra cosa , mas profundo , pero es nesesario conocer los tipos de fe, y querer aprender. comprendes porque yamamoto nunca podra entender cosas como estas, si lo que el no sabe no existe , solo es la ley de el, y nada , has visto algun post en los debates de la educacion, las protestas por esto o aquerllo, solo son ataques y ataques, en el foro de conspiraciones , etc, siempre ataca no aporta , saludos
Yamamoto
08/08/2011, 21:45
estas en lo correcto pero tan profundamente equivocado , lo que tu dices es lo que todos dicen de la fe , la asociacion de religion , esperanza y el cielo, en fin , pero la fe es otra cosa , mas profundo , pero es nesesario conocer los tipos de fe, y querer aprender. comprendes porque yamamoto nunca podra entender cosas como estas, si lo que el no sabe no existe , solo es la ley de el, y nada , has visto algun post en los debates de la educacion, las protestas por esto o aquerllo, solo son ataques y ataques, en el foro de conspiraciones , etc, siempre ataca no aporta , saludos
Sigues sin responder las preguntas que te hago. Sólo evades.
Eres simplemente un chanta que escribe mucho y dice nada.
turquestan
08/08/2011, 21:54
¿conoces las hondas alfa, beta, ? si no investiga y aprende , le haces honor a ser la peor pesadilla, saludines
Yamamoto
08/08/2011, 21:59
¿conoces las hondas alfa, beta, ? si no investiga y aprende , le haces honor a ser la peor pesadilla, saludines
Claro que las conozco, pero eso no es un pensamiento querubín. Entonces ¿qué tipo de energía es un pensamiento y qué energía es la fe? Responde con confianza y hazme reír como siempre con tu ignorancia.
krixtaker
08/08/2011, 21:59
Debería, pero los que practican la ciencia no tienen la capacidad de hacerlo.
turquestan
08/08/2011, 22:02
el pensamiento es energia, son hondas cerebrales , conoces algo de telepatia, la fe es una energia aun mas poderosa que te comunica con fuerzas aun mas potentes, pero hablar contigo es perder el tiempo, mejor hablo con mi perro, es mas inteligente, saludos
Yamamoto
08/08/2011, 23:30
el pensamiento es energia, son hondas cerebrales , conoces algo de telepatia, la fe es una energia aun mas poderosa que te comunica con fuerzas aun mas potentes, pero hablar contigo es perder el tiempo, mejor hablo con mi perro, es mas inteligente, saludos
Vuelvo a preguntar y lo haré con mayúsculas: ¿QUÉ TIPO DE ENERGÍA ES EL PENSAMIENTO? La pregunta es de lo más simple y así mismo debe ser la respuesta, pero hasta ahora te vas de evasiva en evasiva y no respondes.
Las ONDAS cerebrales no son energía (Honda es una marca automotriz y un arma). Ahora si afirmas que son una energía, te pregunto lo mismo que en por lo menos los últimos cuatro post ¿Qué energía son los pensamientos y las ondas cerebrales?.
Claro que conozco algo de la telepatía y se bastante bien, que es sólo una creencia (esas cosas tontas e infundadas que la gente cree por fe cuando son ignorantes, crédulos e irracionales).
Y dale con que la fe es una energía poderosa, entonces vuelvo a preguntar ¿qué energía es la fe? ¿Y con qué fuerzas se comunica?
Veamos con qué estupidez saldrás esta vez para justificar tus infantiles creencias.
turquestan
09/08/2011, 09:40
te vuelvo a reiterar mi perro sabe mas que tu yami, chau chau yami , saludines
Yamamoto
09/08/2011, 22:56
te vuelvo a reiterar mi perro sabe mas que tu yami, chau chau yami , saludines
Entonces muy posiblemente tu perro sea capaz de responder lo que te pregunto, porque supongo que hasta tu perro sabe más que tú.
Ponlovecho
09/08/2011, 23:24
Quién sabe, existe la física cuántica que nos dice que creer en algo puede cambiar estructuras y atraer eventos hacia nuestro campo semántico.
gabrielgodoy
10/08/2011, 02:36
Quién sabe, existe la física cuántica que nos dice que creer en algo puede cambiar estructuras y atraer eventos hacia nuestro campo semántico.
PRIMERO..."campo semántico" es la referencia del significado relativo de un término común a una palabra específica, no es un hecho o lugar ...está mal aplicado.
Eso es paraciencia o pseudociencia que han tratado de meter con el cuento de "pensando se atraen energías universales"......BASURA que han insertado por ahí gentuza que vendió un libro respecto de... llamado "el milagro" , por allí apareció Dr.Quark que dice verdades hasta el carril que se manda por ahí sobre el comportamineto dual de las partículas y otros Etc, Etc....marear la perdíz le llaman, no existe ninguna rama de la física que estudie esas patrañas. es el típico intento de los charlatanes de darles algún sustento mencionando a supuestos estudios científicos que no lo son.
Lo cierto es que la Cuántica está preocupada de la composición fundamental de la materia en todas las variantes físicas en el espacio tiempo, bajo dos pilares 1) la cantidad mínima de energía y su intercambio a traves de la partícula más pequeña o quántum, 2) su posición relativa de esa partícula en el momento del estudio, de allí viene el nombre de MECÁNICA CUANTICA, QUE ES UNA RAMA DE LA FÍSICA.
Esta disciplina está bastante acotado dentro de lo "abstracto" que se limita al cálculo de variables posibles.....es decir se ajustan a la limitante de nuestro desarrollo de modelos matemáticos actuales para dar explicación o postulados respecto de "teorias" que aún no son demostrables a través de experimentos, sino solo de modelos matemáticos, SOLO ALGUNAS han sido demostradas o derribadas en experimentaciónes en los aceleradores de partículas o eventos específicos como los eclipses que permitieron comprobar que la luz se curva frente a campos gravitatorios descritos por Einstein.
Hay una extensa cantidad de estudios, de posibles casos de telepatía, psicoquinesis....etc etc, que al momento de ser analizados bajo condiciones de laboratorio...han resultado en CERO, por lo tanto NO HAY COMPROBACIÓN EFECTIVA DEL FENÓMENO. eso incluye a los famosos estudios de USA y URSS respecto de los "espías remotos", que fué abandonado por el mismo motivo.....cero, los aciertos realizados fueron más atribuibles a la coincidencia fortuita que supercapacidades inexistentes.
Y ESO QUE NI CONTAMOS LAS CANTIDADES DE FRAUDES DE SUPUESTOS TELÉPATAS, PSIQUICOS PUESTOS AL DESCUBIERTO POR CSICOP
Vuelvo a preguntar y lo haré con mayúsculas: ¿QUÉ TIPO DE ENERGÍA ES EL PENSAMIENTO? La pregunta es de lo más simple y así mismo debe ser la respuesta, pero hasta ahora te vas de evasiva en evasiva y no respondes.
Las ONDAS cerebrales no son energía (Honda es una marca automotriz y un arma). Ahora si afirmas que son una energía, te pregunto lo mismo que en por lo menos los últimos cuatro post ¿Qué energía son los pensamientos y las ondas cerebrales?.
Claro que conozco algo de la telepatía y se bastante bien, que es sólo una creencia (esas cosas tontas e infundadas que la gente cree por fe cuando son ignorantes, crédulos e irracionales).
Y dale con que la fe es una energía poderosa, entonces vuelvo a preguntar ¿qué energía es la fe? ¿Y con qué fuerzas se comunica?
Veamos con qué estupidez saldrás esta vez para justificar tus infantiles creencias.
Habría que acotar que todo proceso cerebral utiliza energía, tal como un computador.....el pensamiento es un proceso cognitivo que implica el uso de energía para realizarlo tal como todo proceso biológico, de hecho LA SINAPSIS ES UNA TRANSFERENCIA DE ENERGÍA EN SÍ, es cosa de ver cuando hay una epilepsia que es "un corto circuito" vulgarmente entre las dendritas, Ahora que el pensamiento tenga capacidades de modificar, alterar, algo fuera de los patrones reconocibles fuera del cuerpo sin la intervención de fuerza física no existe NNGUNA EVIDENCIA.
El término "onda" implica una perturbación en el espacio o materia u otro medio propagada en una determinada frecuencia que transporta energía, las ondas tienen amplitud, longitud, periodo, valles y crestas.
las ondas cerebrales están reconocidas como un "patrón" por lo tanto clasificable, medible y denominado como " energía o actividad bioeléctrica", para eso existen los E.E.G, que permiten ver el comportamiento del cerebro, con este gráfico que identifican las distintas ondas del cerebro de acuerdo a la frecuencia en magnitud de HERTZ o 1 ciclo por segundo
http://noticias.hipnosis.org.es/wp-content/uploads/2010/08/EEG1.jpg
Ahora cuando dicen "sabemos menos de nuestro cerebro que del universo", es completamente verdad, una cosa es poder ver con la tecnología actual y otra cosa es comprender a cabalidad los procesos recónditos del pensamiento humano, las alteraciones de los procesos cognitivos, sensoriales.....etc etc, es cosa de recordar que la "depresión" como enfermedad en una patología aparte de radicada en la psiquis, es una carencia de químicos que posibilitan la correcta sinapsis, de allí que se trate con litio o compuestos activos para estabilizar al paciente, acotando que existen muchos tipos de cuadros depresivos, el más grave el endógeno....que justamente refiere a una carencia de un químico específico en el cerebro, y eso que ni tocamos a otras alteraciones.
Ahora que la Fe le atribuyan poderes sobrenaturales, es cosa de ver y estudiar simplemente el EFECTO PLACEBO, por el mismo motivo que no sabemos las capacidades totales del cerebro "respecto del propio individuo", está bastante documentado que hay personas que se han sanado en cuadros clínicos leves solo por efecto del convencimiento, de la misma manera que los hipocondríacos pueden desarrollar síntomas.....y ahí aparecen los famosos "milagros y sanadores de fe", que utilizan esto para provecho propio.
Ahora, se puede decir que la fe actúa de acuerdo al individuo o la masa de gente, digamos sugestión......ese cúmulo puede generar masivamente un hecho, interpretado dentro de su limitancia.....y ocurre que generalmente alguien ajeno estudia el hecho...NO VE NADA, tal como Rorschach o la pareidolia, la gente ve lo que quiere ver dentro de la subjetividad individual y cultura, es decir "si quieren ver milagros de fe, los van a ver", PERO SOLO ELLOS, ALGUÍEN EXTERNO Y NEUTRAL NO.
Ahora respecto de la telepatía, telequinésis y similares...no existe un solo caso comprobado, y de hecho hay 1 millón de dólares esperando a quién lo compruebe, hace 20 años...TODAVÍA NADA.
pd: lo único comprobado es que un "HONDA" nuevo del año, llama a las bencineras y cochinas de discoteques casi por telepatía
Es imposible, ya que la Fé se basa en creer en algo que no se ve o sin prubas, osea que no es nesesario tener pruebas de algo que sale en la biblia (ejemplo), para que la gente tenga mas o menos fé.
uiii que asco tu "conocimiento" sobre la FE, osea si io me tengo fe a mi mismo, no existo?
Ponlovecho
11/08/2011, 02:06
PRIMERO..."campo semántico" es la referencia del significado relativo de un término común a una palabra específica, no es un hecho o lugar ...está mal aplicado.
Eso es paraciencia o pseudociencia que han tratado de meter con el cuento de "pensando se atraen energías universales"......BASURA que han insertado por ahí gentuza que vendió un libro respecto de... llamado "el milagro" , por allí apareció Dr.Quark que dice verdades hasta el carril que se manda por ahí sobre el comportamineto dual de las partículas y otros Etc, Etc....marear la perdíz le llaman, no existe ninguna rama de la física que estudie esas patrañas. es el típico intento de los charlatanes de darles algún sustento mencionando a supuestos estudios científicos que no lo son.
Lo cierto es que la Cuántica está preocupada de la composición fundamental de la materia en todas las variantes físicas en el espacio tiempo, bajo dos pilares 1) la cantidad mínima de energía y su intercambio a traves de la partícula más pequeña o quántum, 2) su posición relativa de esa partícula en el momento del estudio, de allí viene el nombre de MECÁNICA CUANTICA, QUE ES UNA RAMA DE LA FÍSICA.
Esta disciplina está bastante acotado dentro de lo "abstracto" que se limita al cálculo de variables posibles.....es decir se ajustan a la limitante de nuestro desarrollo de modelos matemáticos actuales para dar explicación o postulados respecto de "teorias" que aún no son demostrables a través de experimentos, sino solo de modelos matemáticos, SOLO ALGUNAS han sido demostradas o derribadas en experimentaciónes en los aceleradores de partículas o eventos específicos como los eclipses que permitieron comprobar que la luz se curva frente a campos gravitatorios descritos por Einstein.
Hay una extensa cantidad de estudios, de posibles casos de telepatía, psicoquinesis....etc etc, que al momento de ser analizados bajo condiciones de laboratorio...han resultado en CERO, por lo tanto NO HAY COMPROBACIÓN EFECTIVA DEL FENÓMENO. eso incluye a los famosos estudios de USA y URSS respecto de los "espías remotos", que fué abandonado por el mismo motivo.....cero, los aciertos realizados fueron más atribuibles a la coincidencia fortuita que supercapacidades inexistentes.
Y ESO QUE NI CONTAMOS LAS CANTIDADES DE FRAUDES DE SUPUESTOS TELÉPATAS, PSIQUICOS PUESTOS AL DESCUBIERTO POR CSICOP
Creo que me malinterpretaste, no dije que campo semántico fuera un lugar o un hecho, lo que quise dar a entender es la relación que existe entre nuestro espectro de significancias y nuestra realidad.
No se de qué libro hablas, tampoco considero el creer y la fe como una basura y aunque no lo creas lo físico existe en un plano mucho, mucho menor que los eventos que están fuera de estos paradigmas (casi carcelarios), y la mecánica cuántica lo estudia (no por nada gran parte del presupuesto de los EEUU se invierte en este campo de investigación que desvirtúas).
No se a qué viene al caso la telepatía, etc. que mencionas.
La ciencia puede ser y es manipulada dentro del plano materialista, debemos recordar que existen situaciones a las que no tenemos acceso ya que el conocimiento (el verdadero, fundado no en el materialismo sino en la conciencia relativa a nuestro planeta y nuestra naturaleza y necesidades simbióticas con el planeta y social, el bloqueado) y el despertar de la conciencia social significa la muerte para el sistema superfluo.
gabrielgodoy
11/08/2011, 13:09
Creo que me malinterpretaste, no dije que campo semántico fuera un lugar o un hecho, lo que quise dar a entender es la relación que existe entre nuestro espectro de significancias y nuestra realidad.
Pues la manera que lo escribiste se entiende como referencia a un lugar por que mencionas "atraer hacia nuestro campo semantico", ahora que lo explicas se entiende
No se de qué libro hablas, tampoco considero el creer y la fe como una basura y aunque no lo creas lo físico existe en un plano mucho, mucho menor que los eventos que están fuera de estos paradigmas (casi carcelarios), y la mecánica cuántica lo estudia (no por nada gran parte del presupuesto de los EEUU se invierte en este campo de investigación que desvirtúas).
Mejor informese, busque que es mécánica cuántica, sus principios varios de incertidumbre, paradojas etc.....que esta dando jugo porque eso que afirmas es falso, está claro que se estudia...jamás he desvirtuado nada, sino poner las cosas de acuerdo a los fundamentos que cito.
Jamás dije que la Fe es una basura aprenda a leer, sino el libro "el milagro" y una serie de videos de youtube que son BASURA, ¿A VER DONDE LA MECÁNICA CUÁNTICA DICE OFICIALMENTE ESTO ? TE VOY A CITAR
"Quién sabe, existe la física cuántica que nos dice que creer en algo puede cambiar estructuras y atraer eventos hacia nuestro campo semántico."
Muestrame un solo Paper de cualquiera Universidad, Instituto o científico que diga que "creyendo se alteran las estructuras y atraen eventos" que está siendo estudiado por la Mecánica cuántica, pues que de parte de la más importantes como Carnegie Mellon, MIT, Stanford, Ginebra jamás he leido algo al respecto ni que se "destine presupuesto a eso, y eso que reviso constantemente los medios serios como Science , Nature o el Fisics Journal, pues busqué por toda la red googleando en algún medio serio y NO ENCONTRÉ NADA
Si muestras un documento claro respecto del tema te lo agradecería pues serviría para tener una base clara de conversación, no basada en especulaciones o conocimientos ocultos sacados de no se donde.
No se a qué viene al caso la telepatía, etc. que mencionas.
Claro que tiene que ver....acaso no dices que "creyendo se cambian estructuras y atraen eventos", estás afirmando implicitamente que la mente puede influir extracorpóreamente, porque eso es lo que significa al leerte, o tienes que estar reeinterpretandote y dando explicaciones cada vez que escribes algo.
Y los únicos estudios que se han hecho referente al tema han sido referido a los "posibles casos de telequinesis, telepatía etc etc." que han resultado CERO EN CONDICIONES DE LABORATORIO.
La ciencia puede ser y es manipulada dentro del plano materialista, debemos recordar que existen situaciones a las que no tenemos acceso ya que el conocimiento (el verdadero, fundado no en el materialismo sino en la conciencia relativa a nuestro planeta y nuestra naturaleza y necesidades simbióticas con el planeta y social, el bloqueado) y el despertar de la conciencia social significa la muerte para el sistema superfluo.
A ver, dime como puede ser "manipulada dentro del plano material", si se trabaja con variables, resultados, por lo tanto se ajusta a la proporción de información existente DE LO CONTRARIO NO CUMPLE CON LOS PARÁMETROS CIENTÍFICOS......dime cual es el conocimiento verdadero fundado en el no materialismo.....parece que todo lo que escribiste en este último párrafo tiene cero sustento, pues no se entiende a que apuntas, ni fundamentas nada con una referencia creíble.
En fin siempre se obtienen las mismas respuestas sin ningún tipo de soporte, basados en "conocimientos alternativos" sin ninguna comprobación......que podríamos decir basados en fe prácticamente, pero de la mala.
Ponlovecho
11/08/2011, 13:49
El conocimiento es manipulado para que solo confiemos (ciegamente) en lo material, lo tangible, ¿es así?, ¿es tan simple la universalidad?
Conozco un poco, muy poco, casi nada la mecánica cuántica, sus principios (de otra forma no me atrevería a invocarla), y su base abstracta de intangibilidad pero no por el libro que mencionas.
En fin siempre se obtienen las mismas respuestas sin ningún tipo de soporte, basados en "conocimientos alternativos" sin ninguna comprobación......que podríamos decir basados en fe prácticamente, pero de la mala.
Si, eso es precisamente lo que nos han obligado a creer, solo lo tangible es conocimiento, no puedo comprobar que creyendo se obtienen resultados más que por empirismo, ¿pero de verdad crees que solo lo tangible es parte de la realidad?. Puedes decir que soy una persona que se basa en la fe de la mala, pero yo creo lo mismo de usted, creo que te basas en el conocimiento del malo, el común y el sencillo; el material. ¿Quién puede decir que creer es falso; los científicos?
jajjaja, no son conocimientos oscuros, la economía, la sociología, el marketing, la medicina lo son.
Canta a una planta, dale amor a lo que haces, medita, da las gracias por el agua a la misma vida. Se que no significa nada para ti (lo digo por la forma de escribir que tienes, y te agradezco pues es bastante ilustrativa) pero existe, antes que la razón material el espíritu de las cosas (o energía) de la que se han hecho bastantes labores por separarnos, pruebas: la belleza del mundo, las artes, el entretenimiento, nuestros intereses (muertos sin trascendencia), ¿sería diferente si estudiáramos más allá del plano materialista?
Se que debe ser difícil para ti, como lo es para mi, comprender tu postura y creo que no llegaremos a nada aquí, sin embargo te agradezco el tiempo que te tomas para responder, saludos.
El conocimiento es manipulado para que solo confiemos (ciegamente) en lo material, lo tangible, ¿es así?, ¿es tan simple la universalidad?
Si, eso es precisamente lo que nos han obligado a creer solo lo tangible es conocimiento, no puedo comprobar que creyendo se obtienen resultados más que por empirismo, ¿pero de verdad crees que solo lo tangible es parte de la realidad?. Puedes decir que soy una persona que se basa en la fe de la mala, pero yo creo lo mismo de usted, creo que te basas en el conocimiento del malo, el común y el sencillo; el material. ¿Quién puede decir que creer es falso; los científicos?
jajjaja, no son conocimientos oscuros, la economía, la sociología, el marketing, la medicina lo son.
Canta a una planta, dale amor a lo que haces, medita, da las gracias por el agua a la misma vida. Se que no significa nada para ti (lo digo por la forma de escribir que tienes, y te agradezco pues es bastante ilustrativa) pero existe, antes que la razón material el espíritu de las cosas (o energía) de la que se han hecho bastantes labores por separarnos, pruebas: la belleza del mundo, las artes, el entretenimiento, nuestros intereses (muertos sin trascendencia), ¿sería diferente si estudiáramos más allá del plano materialista?
Se que debe ser difícil para ti, como lo es para mi, comprender tu postura y creo que no llegaremos a nada aquí, sin embargo te agradezco el tiempo que te tomas para responder, saludos.
no te puedo negar que algunas veces hay publicaciones cientificas de dudosa reputacion las cuales entregan informacion tergiversada en favor de ciertos intereses.
pero en honor a la verdad el conocimiento moderno (via metodo cientifico) ya tiene unas bases o fundamentos muy seguros para obtener una explicacion verdadera y refutar las explicaciones erroneas.
sumarle ademas que los principios de la naturaleza se escriben en ecuaciones matematicas, las cuales se demuestran que siempre seran verdaderas. como E=MC2 o que pi = 3.1415..
eso es inmanupable.
no me parece que solo lo tangible es conocimiento, tambien la metafisica o logica en filosofia es conocimiento, como tambien la geometria, algebra o aritmetica, etc..
creer no es falso, algunas creencias si son falsas por ejemplo: que el sol era un dios (horus)
pero tambien algunas creencias podrian resultar verdaderas a medica que tengan suficientes evidencias.
seria bastante interesante si nos demostraras con fundamentos si las cosas tienen espiritu.
bueno desde la antiguedad que se estudia la realidad mas alla del materialismo, por ejemplo: la justicia, la esencia del ser, la etica, etc.. y parte de filosofos como platon o aristoteles para adelante.
pero en la actualidad no se ha valorado esos estudios y se ha favorecido los estudios empiricos por motivos sociales, para avanzar en tecnologia y crecer industrialmente.
un desarrollo con mas valores humanos y no tan tecnicos si haria un mundo diferente.
M O S A I C O
11/08/2011, 14:37
uiii que asco tu "conocimiento" sobre la FE, osea si io me tengo fe a mi mismo, no existo?
en ningún momento mencione la palabra "existencia", hablé de pruebas.
primero trate de mejorar su lectura o serio analfabetismo y después intente debatir.
jajaj la fe debe ser solo eso yo no soy religioso en el sentido comunmente conocido, pero para los cristianos me pareceria absurdo que intentaran justificar cientificamente los milagros de Jesus que para ellos si fueron asi cuando sin embargo es mas que claro que estas fueron interpretaciones o metaforas sobre las capacidades de este rebelde.
Powered by vBulletin™. Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.