¿Es irresponsable?

[AxLogan]

Hace un tiempo pato-mike (http://www.portalnet.cl/comunidad/usuarios/pato-mike-358659/) Citó mi firma:


"No es un crimen ser un ignorante en ciencia económica, que es, después de todo, una disciplina especializada, además considerada por la mayor parte de la gente como una ciencia lamentable. Pero sí es totalmente irresponsable tener una opinión radical y vociferante en temas económicos mientras que se está en ese estado de ignorancia"

y escribió lo siguiente:


Ijole!! Mejor nos callamos!

La economía atañe al interés general.No puedes arguir que es irresponsable opinar de manera "vociferante y radical" al respecto si se es ignorante en la materia,pues aquello sería lo que el voto censitario es a la política.Bajo este tipo de premisa no podrías hablar mal de un pólitico si no eres cientista o politólogo ...mmm cuec.Sobre los asuntos que repercutan en su diario vivir,le es válido opinar hasta al más iletrado y analfabeto, y puede ser todo lo radical que le plazca.

Tu firma sólo despierta la clásica suspicacia respecto a los economistas capitalistas,a saber, se escudan en la complejidad de la economía pa safar de las críticas por el deplorable estado a que nos ha llevado la evolución del dogma "libre mercado".La desigualdad está ahí,puede verla cualquiera.Casi todas las variantes del capitalismo(que la gente asocia con economía)han devenido en unos cuantos oligarcas y muchísimos pobres.No puedes llamar irresponsable al huaso que hable pestes del sistema ,sólo porque no sabe el ceteris paribus o no sé que otra cuestión.

Eso.

Por diversos motivos, no respondí en ese momento, pero ahora quiero reabrir el debate e invito a todo aquel que esté interesado. ¿Tenía razón Rothbard al llamar irresponsable a todo aquel que: "tenga una opinión radical y vociferante en temas económicos mientras que se está en ese estado de ignorancia" o mi firma "despierta la clásica suspicacia respecto a los economistas capitalistas"?

Saludos.

[Meursault]

En sentido amplio, lo es.

[Alvaro1107]

Depende de si esa persona tiene algún grado de influencia o autoridad sobre otros, me parece que tu firma es completamente exagerada.

[elpaisano]

yo la encuentro fea, patética y con aires de intelectualidad shuper loca (onda soy superior al resto por que estoy en primer año de una carrera)...que si fuera moderador te la borraría (facismo mode on).

Pd lo de borrartela es webeo por si acaso....pero si sabes de economía por favor CUENTAMOS MAS!.
pd2. Creo que esto no da pa un tema, pa eso esta el chat ahi podemos hablar la wea que queramos.

[Alvaro1107]

Yo estudio Derecho me considero inferior a otros, eso cuenta?

[elpaisano]

jajajajajajajaja, que vay a ser superior si los abogados ganan mas plata que nadie...!

[Individua]

En realidad no es un llamado a quedarse callado sino a no ser talibanes con nuestra postura/opinión mientras no tengamos claridad sobre lo que estamos hablando. No veo porque tanto alboroto...

[pato-mike]

Bueno, sigo pensando lo exactamente mismo que expresé en el post.Tal vez me pareció necesario reaccionar ante el uso de la palabra "irresponsabilidad".

Para no repetir lo mismo que ya me citaste, y yendo un poco más allá, coincido en que es necesario tener un piso de conocimientos cuando hablas de ciertos temas -a mi igual me puede parecer impertinente un wn que despotrica respecto de algo de lo que no sabe- pero esta afirmación de rothbard, no sé, me da la impresión que es un escudo que se pone pa defender su postura de ignorantes pero también de gente que sabe.Cito otra frase, pero de mises, que tu usaste en una discusión con alvaro:




«Sólo más tarde me percaté de que en el partido marxista había dos grupos: el de quienes jamás habían estudiado a Marx o que sólo conocían algún pasaje popular de sus libros; y el de quienes, aparte de sus libros escolares, sólo conocían a Marx, o que, como autodidactas, sólo habían leído escritos de Marx, ignorando toda la literatura mundial.» (Autobiografía de un liberal, Mises)





Esos, según mises, son los marxistas: una caricatura. Básicamente no hay entre ellos pensadores serios y dedicados al estudio tanto de la economía liberal como de la socialista.No sé si es sólo impresión mía, pero creo que estos autores, referentes liberales,parecen querer sacar del debate a sus principales críticos; para ellos lo vociferante muy probablemente tenga que ver con la proposición de cambiar dramáticamente el modelo o derechamente echarlo abajo y crear uno nuevo.En esa linea,todos los comunistas y anarquistas serían vociferantes, sobretodo si observamos que para los liberales el capitalismo es lo más natural;cualquier cosa que implique desconocer el individualismo como motor de las cosas puede ser radical o cosa de ignorantes para ellos.

¿quienes son los que están en ese estado de ignorancia del que se habla en tu firma? ¿todos excepto los seguidores de la escuela austriaca? Lo digo por tu otra firma, esa de los "hombres primitivos".

saludos.

[AxLogan]

yo la encuentro fea, patética y con aires de intelectualidad shuper loca (onda soy superior al resto por que estoy en primer año de una carrera)...que si fuera moderador te la borraría (facismo mode on).

Pd lo de borrartela es webeo por si acaso....pero si sabes de economía por favor CUENTAMOS MAS!.
pd2. Creo que esto no da pa un tema, pa eso esta el chat ahi podemos hablar la wea que queramos.

No se trata de ser superior a nadie, simplemente, como bien dice Individua, es no ir por ahí gritando en contra o a favor de algo si no sabes de lo que estas hablando, mas si se trata de algo tan importante como la economía, por ejemplo, hagamos un paralelo con la medicina, ninguna persona racional se va a auto-medicar (exceptuando enfermedades "simples"), por algo los remedios de "la abuelita" se han ido dejando de lado en favor de lo que dice la ciencia medica.

La verdad no sé cuales son los parámetros para decidir que cosa "da pa un tema" y que no, pero si piensas que este no, eres libre de denunciar el post.


En realidad no es un llamado a quedarse callado sino a no ser talibanes con nuestra postura/opinión mientras no tengamos claridad sobre lo que estamos hablando. No veo porque tanto alboroto...

Mas o menos a esto se refiere la cita.


Bueno, sigo pensando lo exactamente mismo que expresé en el post.Tal vez me pareció necesario reaccionar ante el uso de la palabra "irresponsabilidad".

Para no repetir lo mismo que ya me citaste, y yendo un poco más allá, coincido en que es necesario tener un piso de conocimientos cuando hablas de ciertos temas -a mi igual me puede parecer impertinente un wn que despotrica respecto de algo de lo que no sabe- pero esta afirmación de rothbard, no sé, me da la impresión que es un escudo que se pone pa defender su postura de ignorantes pero también de gente que sabe.Cito otra frase, pero de mises, que tu usaste en una discusión con alvaro:


«Sólo más tarde me percaté de que en el partido marxista había dos grupos: el de quienes jamás habían estudiado a Marx o que sólo conocían algún pasaje popular de sus libros; y el de quienes, aparte de sus libros escolares, sólo conocían a Marx, o que, como autodidactas, sólo habían leído escritos de Marx, ignorando toda la literatura mundial.» (Autobiografía de un liberal, Mises)

Esos, según mises, son los marxistas: una caricatura. Básicamente no hay entre ellos pensadores serios y dedicados al estudio tanto de la economía liberal como de la socialista.No sé si es sólo impresión mía, pero creo que estos autores, referentes liberales,parecen querer sacar del debate a sus principales críticos; para ellos lo vociferante muy probablemente tenga que ver con la proposición de cambiar dramáticamente el modelo o derechamente echarlo abajo y crear uno nuevo.En esa linea,todos los comunistas y anarquistas serían vociferantes, sobretodo si observamos que para los liberales el capitalismo es lo más natural;cualquier cosa que implique desconocer el individualismo como motor de las cosas puede ser radical o cosa de ignorantes para ellos.

¿quienes son los que están en ese estado de ignorancia del que se habla en tu firma? ¿todos excepto los seguidores de la escuela austriaca? Lo digo por tu otra firma, esa de los "hombres primitivos".

saludos.


Sobre lo que has dicho tu y que cité yo acá, me referiré luego porque prefiero leer mas argumentos.

Lo de Rothbard no es así, creo yo, pues si él decidiera escudarse en la (supuesta) ignorancia de los demás, no habría sido profesor ni habría escrito tantos libros intentando explicar la economía, y mas aún si tomamos en cuenta que Rothbard era muy asequible para cualquier persona, no solo economistas, entonces caería e una contradicción si lo de el escudo-ignorancia fuera cierto, pues el mismo estaría destruyendo su escudo, lo cual no tiene lógica.

Para poder hablar de la cita de Mises, habría que adentrarse en los debates que siguieron a la publicación de "El calculo económico en el sistema socialista", en el cual Mises demuestra que es imposible hacer un calculo si no hay precios de mercado que permitan asignar eficientemente los recursos, incluso algunos marxistas reconocieron esto para luego asimilar el aporte de Ludwig von Mises.

En realidad la base no es el individualismo, sino mas bien "la acción humana", nadie estaría en contra del colectivismo si este fuera lo mejor para la sociedad, pero no es así, basta comparar los países donde hay mas libertad económica v/s los países donde menos economía libre existe y poder darse cuenta que las diferencias son abismales.

La otra firma es una caricaturización, una humorada si prefieres, te dejo otra cita de Mises, quizás contrastándola con la que estamos debatiendo acá puedas despejar tus dudas respecto a la naturaleza de Mises y Rothbard (discípulo del primero) y el objetivo que buscan ambas citas:

“Lean todo lo que sus profesores les indican leer. Pero no lean solo eso. Lean más. Lean todo acerca de un tema, desde todos los puntos de vista, ya sean socialista-marxista, intervencionista o liberal. Lean con mente abierta. Aprendan a pensar. Solo cuando conozcan su campo desde todos los ángulos podrán decidir que es correcto y que es falso. Solo entonces estarán preparados a responder a todas las preguntas, inclusive las que les hagan sus opositores”.

[shaktale316]

creo q uno siempre puede opinar acerca del tema q quiera, pero he aki donde se diferencia la opinion de las "puteadas" por q muchos podrian decir "los politicos son todos ladrones" lo q es claramente un insulto, pero a ese inividuo tu le preguntas por q cree eso no sabe q decir, en cambio si alguno dijiera "algunos politicos son ladrones" ya cambia mucho por q estaria haciendo una diferencia (era solo un ejemplo), volviendo al tema yo creo q cualquiera puede opinar lo q quiera en el tema q quiera, pero tiene q hacerlo sin ser necesariamente ofensivo o insultando o al buen chileno tirando mierda por ventilador y puteando a medio mundo

[perrinperrin]

"No es un crimen ser un ignorante en ciencia económica, que es, después de todo, una disciplina especializada, además considerada por la mayor parte de la gente como una ciencia lamentable. Pero sí es totalmente irresponsable tener una opinión radical y vociferante en temas económicos mientras que se está en ese estado de ignorancia".

Según mi punto de vista creo que la firma apunta a aquel dicho : "Si usted no sabe, No Hable!".

En lo personal me parece un poco ofensivo, porque es una forma relativamente educada de hacer callar a alguien (a nadie le gusta que lo hagan callar, creo yo).

Mi postura es que cualquiera pueda hablar y opinar sobre lo que quiera y cuando quiera, sin importar el grado de conocimiento, puesto que un comentario mas "inteligente"(por decirlo de alguna forma) solo le dará ventaja respecto a uno "ignorante", pero esto no implica que esta ventaja sea absoluta ya que por muy ignorante que se pueda ser respecto de un tema, siempre se puede tener una visión general o exterior respecto de este y a veces se puede aportar mucho con alguna idea u opinión, aunque esta halla nacido de la ignorancia.

Para mi cualquier comentario es valido, siempre y cuando se haga con respeto.

Saludos

[AxLogan]

"No es un crimen ser un ignorante en ciencia económica, que es, después de todo, una disciplina especializada, además considerada por la mayor parte de la gente como una ciencia lamentable. Pero sí es totalmente irresponsable tener una opinión radical y vociferante en temas económicos mientras que se está en ese estado de ignorancia".

Según mi punto de vista creo que la firma apunta a aquel dicho : "Si usted no sabe, No Hable!".

En lo personal me parece un poco ofensivo, porque es una forma relativamente educada de hacer callar a alguien (a nadie le gusta que lo hagan callar, creo yo).

Mi postura es que cualquiera pueda hablar y opinar sobre lo que quiera y cuando quiera, sin importar el grado de conocimiento, puesto que un comentario mas "inteligente"(por decirlo de alguna forma) solo le dará ventaja respecto a uno "ignorante", pero esto no implica que esta ventaja sea absoluta ya que por muy ignorante que se pueda ser respecto de un tema, siempre se puede tener una visión general o exterior respecto de este y a veces se puede aportar mucho con alguna idea u opinión, aunque esta halla nacido de la ignorancia.

Para mi cualquier comentario es valido, siempre y cuando se haga con respeto.

Saludos

Y no crees que cambia mucho el sentido si ves que dice: "opinión radical y vociferante", porque parece que leyeran solo la primera palabra sin tomar en cuenta las últimas 2.

[perrinperrin]

Y no crees que cambia mucho el sentido si ves que dice:"opinión radical y vociferante", porque parece que leyeran solo la primera palabra sin tomar en cuenta las últimas 2.

No, para nada, una opinión es solo eso, una opinión aunque sea "radical y vociferante" (incluso si hasta levanta el puño para dar dramatismo). Todos tienen derecho a opinar, aunque no nos guste el tono, distinto es si nos dicen garabatos o nos insultan, ya que esto seria sin duda una falta de respeto y en este punto si se pierde todo sentido del debate.

Saludos

PD: Siempre leo todo, respecto de lo que opino y no solo la primera palabra, y aunque tu respuesta me parece que tiene un tono algo irónico, no me molesta en lo absoluto. Como dije antes, una opinión es solo eso, una opinión.

[AxLogan]

No, para nada, una opinión es solo eso, una opinión aunque sea "radical y vociferante" (incluso si hasta levanta el puño para dar dramatismo). Todos tienen derecho a opinar, aunque no nos guste el tono, distinto es si nos dicen garabatos o nos insultan, ya que esto seria sin duda una falta de respeto y en este punto si se pierde todo sentido del debate.

Saludos

PD: Siempre leo todo, respecto de lo que opino y no solo la primera palabra, y aunque tu respuesta me parece que tiene un tono algo irónico, no me molesta en lo absoluto. Como dije antes, una opinión es solo eso, una opinión.

Es una lastima que internet cree esas confusiones, pero no ha sido de forma irónica.

Y ahora te pregunto, si en vez de economía fuese medicina?

[perrinperrin]

Es una lastima que internet cree esas confusiones, pero no ha sido de forma irónica.

Y ahora te pregunto, si en vez de economía fuese medicina?


Todo conocimiento nace de la ignorancia, es por eso que cuando no sabemos algo, nos preguntamos; "¿Por que esto es así?, o ¿Por que funciona de este modo?, o ¿Por que... etc, etc".

En todo ámbito es igual, incluso en la medicina. ¿Recuerdas la medicina indígena?, o ¿"los secretos" de nuestras abuelas?. Estos nacieron sin ningún fundamento científico de parte de ellos, pero a pesar de esto la medicina moderna a ido verificando que en muchos casos estos "métodos de medicina", son bastante efectivos e incluso con resultado mucho mejores que en la medicina tradicional. Obviamente esto se da solo en algunos casos, pero es real.

No importa que alguien sea ignorante, déjalos que opinen lo que quieran, si tu estas mejor instruido, entonces estarás en una mejor posición para entender su punto de vista, y poder rebatirle, asimilar información o incluso hasta de enseñarle, esa es tu ventaja.

Esto es como aquella disputa entre que es mas importante, la Inteligencia o la Experiencia, pero las personas olvidan que ambas son fundamentales en la vida.

Saludos