Violencia de encapuchados y homenaje a Pinochet

[aweboldo]

Los homenajes deberían ser para personas de conducta moral intachable, es decir para personajes que sólo hayan realizado bien. Si un gobierno permitió asesinar, torturar y meter ratones en vaginas de mujeres (véase informe Rettig), se desprende lógicamente que no es intachable moralmente. Al contrario, es una mierda de gobierno en cuanto a sus fines como sociedad política.

El Estado fue creado para estar al servicio de la persona humana, y el deber fundamental es proteger la vida como integridad física y psíquica por sobre cualquier otro derecho, por ejemplo, la propiedad.

Torturar a mas de una persona a manos del gobierno, ya es desviarse de los propósitos del Estado. Por ende, una conducta que no merece homenaje.


Romper autos es poco para tanta falta de respeto y violencia suave pero continua de esclavitud. El pueblo debería ser mucho mas violento. La clase dominante tiene a la gente sin vida trabajando para empresas. No hay justicia, no hay verdadera política. El sistema ha demostrado que la violencia sirve mas que un voto. El sistema representativo no nos sirve.


Las empresas siguen dominando, de nada sirve la política en el escenario actual de desigualdad y falta de oportunidades.

El Estado de Derecho no sirve.

Ojalá este breve comentario les sirva para pensar

Saludos, besos y abrazos para tod@s.

[Diego15]

Más que el tema de los autos, me parece preocupante que la rabia se mantenga tan adentro, que como sociedad no le demos una salida menos terrible a esa rabia (me refiero aquí a la justicia, que no actúe como debe con los que cometieron los crímenes más atroces que se tenga memoria en este país).

Me preocupa el nivel de violencia de las palabras de los pro-Pinochet, sus últimas palabras hieren más de lo que han hecho en estos 20 años de "democracia", cada una de sus palabras son provocaciones a una memoria que duele, que no está en el área de "lo que creo debería hacerse con los recursos" como muchos creerían (es decir, traspasa los límites políticos convencionales de derecha e izquierda en cuanto al manejo de la economía y el estado). Gente como Juan González por ejemplo, son una afrenta a cualquier tipo de cicatrización que se pretenda exista en las heridas de gran parte de la población, son personajes beligerantes que disfrutan de reírse de lo que pasó porque es lo único que les queda, la satisfacción de haberle metido un ratón en la vagina a una mujer, de entrenar a un perro para que viole mujeres, de electrocutar los genitales de alguien, de golpear a alguien hasta que se muera, de ver cómo las convicciones políticas se mueren cuando le quitas la dignidad a alguien... hay un sadismo de por medio que los hace recordar y gozar de manera indescriptible el haber cortado de raíz el problema "marxista" en este país.

Y digo "lo único que les queda" porque si bien los ministros e íntimos amigos de Pinochet están hoy en el gobierno, se han visto obligados a decir públicamente que rechazan al dictador y aunque en su fuero interno aún le prendan velitas, su lealtad ya se acaba con esos gestos. Mientras que ellos no pueden abandonar la figura del dictador, lo cual les niega cualquier acceso a la vida pública (un acceso real) ya todos los reconocen como fanáticos, como seres inhumanos y en función de ello, sólo les queda burlarse de los que sufren, eso no se los va a poder quitar nadie, ni la justicia ni nada, ellos hicieron lo que quisieron y sentaron sobre los derechos de quien quisieron.

[A u d 1 .]

:: Con todo Respeto te digo que pensando así, Chile no llegará a ningún lado ...
Te aclaro que no fue un homenaje, fue un punto de vista de la historia plasmado en un documental. Si las personas no pueden Respetar éso, demuestra que Chile tiene mucho por aprender aún ...
Y el tema no es Pinochet, ni la dictadura, ni las violaciones a los DDHH, el tema es Respetar el derecho que tienen las personas que piensan distinto en realizar libremente un documental ...
Y piensa que el documental no se hace para festejar las violaciones a los DDHH que hubieron, se hace para "mostrar la verdad "buena" que se produjo en ésos años ...
Si siguen entrampados, si no abren las ventanas del Pensamiento, nunca avanzarán ...

[Diego15]

:: Con todo Respeto te digo que pensando así, Chile no llegará a ningún lado ...
Te aclaro que no fue un homenaje, fue un punto de vista de la historia plasmado en un documental. Si las personas no pueden Respetar éso, demuestra que Chile tiene mucho por aprender aún ...
Y el tema no es Pinochet, ni la dictadura, ni las violaciones a los DDHH, el tema es Respetar el derecho que tienen las personas que piensan distinto en realizar libremente un documental ...
Y piensa que el documental no se hace para festejar las violaciones a los DDHH que hubieron, se hace para "mostrar la verdad "buena" que se produjo en ésos años ...
Si siguen entrampados, si no abren las ventanas del Pensamiento, nunca avanzarán ...

La Libertad de Expresión no aplica cuando eso significa darle apoyo a ideas que promueven el odio y la violencia.
Puedes querer a Pinochet en tu casa, pero no puedes andar en la calle diciendo que "te salvó del comunismo" porque esa salvación significó en términos reales, la exterminación sistemática de una parte de la población que no tenía cómo defenderse.

No hay "verdad buena" ni siquiera hay algo como la verdad.

No es posible deslindar el terrorismo de Estado de las reformas económicas que propulsó el gobierno de Pinochet, eso es ridículo es como juzgar a Hitler por el cariño que le tenía a su primo pepito o su perra. Hay un problema con su gobierno que oscurece todo el panorama, ya que ese problema fue el que posibilitó sus reformas económicas y políticas, me entiendes?
Sin asesinatos y terror no podrían haber hecho lo que hicieron, ya que la gente se le venía encima (recuerda que el golpe de gracia de la dictadura, fue desbaratar el movimiento obrero que hasta hoy no se puede rearticular como para exigir mejoras laborales reales).

Saludos

[A u d 1 .]

No hables tonteras.

La Libertad de Expresión no aplica cuando eso significa darle apoyo a ideas que promueven el odio y la violencia.
Puedes querer a Pinochet en tu casa, pero no puedes andar en la calle diciendo que "te salvó del comunismo" porque esa salvación significó en términos reales, la exterminación sistemática de una parte de la población que no tenía cómo defenderse.

No hay "verdad buena" ni siquiera hay algo como la verdad.

No es posible deslindar el terrorismo de Estado de las reformas económicas que propulsó el gobierno de Pinochet, eso es ridículo es como juzgar a Hitler por el cariño que le tenía a su primo pepito o su perra. Hay un problema con su gobierno que oscurece todo el panorama, ya que ese problema fue el que posibilitó sus reformas económicas y políticas, me entiendes?
Sin asesinatos y terror no podrían haber hecho lo que hicieron, ya que la gente se le venía encima (recuerda que el golpe de gracia de la dictadura, fue desbaratar el movimiento obrero que hasta hoy no se puede rearticular como para exigir mejoras laborales reales).

Saludos

El punto de vista de las personas plasmado en un documental, no incita al odio ni a la violencia nacional ... El artículo de los DDHH que ha estado en el tapete en éstos días, no rige ...
Abre las ventanas y podrás relacionar las cosas correctamente, y diferenciar las cosas correctamente.

[Diego15]

:: Problema de comprensión Diego15 (como siempre) ... El punto de vista de las personas plasmado en un documental, no incita al odio ni a la violencia nacional ... El artículo de los DDHH que ha estado en el tapete en éstos días, no rige ...
Abre las ventanas y podrás relacionar las cosas correctamente, y diferenciar las cosas correctamente.

Repito:


No es posible deslindar el terrorismo de Estado de las reformas económicas que propulsó el gobierno de Pinochet, eso es ridículo es como juzgar a Hitler por el cariño que le tenía a su primo pepito o su perra. Hay un problema con su gobierno que oscurece todo el panorama, ya que ese problema fue el que posibilitó sus reformas económicas y políticas

Esa "verdad" que muestra el documental, incita al odio por lo que expuse arriba (de hecho, la sola figura de Pinochet incita al odio por si misma, o tengo que recordar las frasesitas que se mandaba?).

Esta es una de mis preferidas:

"Yo no acostumbro a amenazar. Sólo advierto una vez. El día que me toquen a alguno de mis hombres se acabó el estado de derecho".

[javier ponce]

Resentidos sociales hay de todos lasos los de derecha y los de izquierda los del centro igual si lo único q quieren es el trozo grande de la torta los weones por q no le hicieron un homenaje en el barrio alto al wn de Pinochett y los resentidos dejen se de wear si los weones si para ese tiempo andaban en lo cocos de sus papas weones pavos aparte hasta las mujeres de izquierda tienen mas valentía q las maracas q andan encapuchadas los weones valientes la cagaron y así quieren justicia y un posible gobierno del país con la cara tapada? Hijos de perra la política culia apesta es una mierda de todos lados derechos humanos? Su lo único q quieren es plata y nada mas dejen descansar a esa gente en paz y tranquila ......

[misguidance]

la violencia con la que reacciona la gente ante este "documental pro-dictadura/homenaje a pinochet" es fruto de la falta de justicia en Chile, nada más.
El resultado final de la liberación del dictador, su burla constante ante todos a quien violentó, torturó e hizo desaparecerles seres queridos, su presencia constante que no permitía a nadie pensar que Chile como país estaba por sobre la figura del ex-dictador... todo eso sumado a la beligerancia de la fanaticada pinochetista, no es más que escupos en la cara de la gente violentada, de la gente indignada, de la gente que demanda justicia, es una wea de sentido común, empatía 101.
Si tras la dictadura se hubiera hecho lo debido, o sea, encarcelar a pinochet y a sus ministros, condenarlos por genocidio, vapulearlos socialmente... si todo eso hubiera sucedido, un homenaje a este dictador de mierda hubiera sido anecdótico, hubiera sido motivo de burla y tal vez de reflexión, sobre como es posible que aun exista gente tan reaweoná, sobre como se asocia el movimiento neonazi con esta gente enferma que apoya a pinochet... pero no, pinochet murió libre, le escupió en la cara a todas sus víctimas una y otra vez y ante eso es sólo evidente que si en estos días se intenta ensalzar su figura y proclamar las mentiras de los pro-dictadura, el escozor generado será brutal, porque la inoperante y cobarde justicia chilena jamás condenó, y por eso puede venir el viejo mentiroso e idiota de Hermógenes Pérez de Arce a justificar los crímenes de la dictadura, aduciendo que tal vez se le pasó la mano un poco, pero todo se justifica como respuesta a una guerra civil y la salvación del país y la cacha de la espada y puras webadas...

yo no creo que más violencia sea la respuesta a nada, primero hay que hacer notar que genera la violencia y luego atacar eso... desde esa perspectiva muere el neoliberlismo en un dos por tres.

[aweboldo]

:: Con todo Respeto te digo que pensando así, Chile no llegará a ningún lado ...
Te aclaro que no fue un homenaje, fue un punto de vista de la historia plasmado en un documental. Si las personas no pueden Respetar éso, demuestra que Chile tiene mucho por aprender aún ...
Y el tema no es Pinochet, ni la dictadura, ni las violaciones a los DDHH, el tema es Respetar el derecho que tienen las personas que piensan distinto en realizar libremente un documental ...
Y piensa que el documental no se hace para festejar las violaciones a los DDHH que hubieron, se hace para "mostrar la verdad "buena" que se produjo en ésos años ...
Si siguen entrampados, si no abren las ventanas del Pensamiento, nunca avanzarán ...

No es sólo un documental, fue un homenaje. Vi como se defendía la imagen de un dictador.

El problema es que el regimen militar es, actualmente, contario a la Constitución. La Carta fundamental apunta a proteger la vida. La finalidad del estado es asegurar la salud fisica y siquica de los seres humanos. Por ende, un acto que apoye un regimen en que se mató y torturó, va en contra de la Constitución. Y por tanto debería ser prohibido.

El argumento es similar al por qué esta "prohibido" el partido nazi en chile: es básicamente contrario a la Constitución en el sentido de la igualdad y la protección de la vida.

No creo que el tema este añejo. Creo que todo homenaje que proyecte muerte y sufrimiento debería estar prohibido.

[Lailoken]

Hay caleta de psicoanalistas por acá... la weá impresionante.

Sobre el tema no hay mucho que decir, la violencia se genera cuando faltan neuronas. Eso es lo único que veo, que si es justificado o no es completamente irrelevante, un montón de neanderthales gritando uga uga.

[juliotaker]

Bajo el mismo contexto ¿Porque allende si se le puede hacer homenajes?, cuando muchas de las medidas adoptadas en este gobierno fueron dictatorias y negligentes????... Y por si aca habian civiles armados, murieron muchos carabineros, cuando niño fui testigo de un atentado con bomba contra un reten de carabineros en pleno gobierno militar.

Terminemos con la ley del 50%, o derechos para todos o para nadie. Pero no solo para los que creen tenerlos.

Finalmente bien pobre el aporte de tu tema, de que manera la violencia hacen avanzar un pais?? o el vivir solo del pasado??.

[notecreo]

:: Con todo Respeto te digo que pensando así, Chile no llegará a ningún lado ...
Te aclaro que no fue un homenaje, fue un punto de vista de la historia plasmado en un documental. Si las personas no pueden Respetar éso, demuestra que Chile tiene mucho por aprender aún ...
Y el tema no es Pinochet, ni la dictadura, ni las violaciones a los DDHH, el tema es Respetar el derecho que tienen las personas que piensan distinto en realizar libremente un documental ...
Y piensa que el documental no se hace para festejar las violaciones a los DDHH que hubieron, se hace para "mostrar la verdad "buena" que se produjo en ésos años ...
Si siguen entrampados, si no abren las ventanas del Pensamiento, nunca avanzarán ...

nadie piensa q la gente sigue pensando asi y mantiene el odio y resentimiento por q no se ha hecho justicia? si dejan de estar entrampados y abren tus ventanas del pensamiento es simplementente permitir q las violaciones a los derechos humaos sigan impunes. pero claro! esta bien! enseñemosle a las futuras generaciones q pueden matar y torturar ypueden salir impunes.

para avanzar se necesita justicia. si se perdona se hará un daño tanto a la imagen de la justicia. los unicos q quieren olvido esla derecha y la gente sin conciencia social q se deja guiar por los primeros.

homenajea a pinocho y demuestras q lo que hizo el esta bien, aunq sea el punto de vista de los pinochetistas, estas promoviendo el apoyo a las violaciones de dd.hh. y asesinatos selectivos.

hay gente q dice q hay q permitir todo tipo de homenajes por q hay q respetar la democracia. pero no entienden q existen casos y casos. nunca se permitiria un homenaje al sub comandante marcos, por ejemplo, se prohibiría de una por q incita a la suvbersion, la rebelión y la lucha por el pueblo, incita la división del país(aunq sea por un buen fin)
pero hay q permitir un homenaje a un dictador.

tener libertad tambien implica tener obligaciones. respeta a los demas para q te respeten. asi q siguiendo esa premisa pinocho no merece respeto ni homenaje.

en cuanto al tema. hablen con cualquier sociologo o antropologo(q no sea de derecha obviamente) lean ensayos y se daran cuenta q la gran mayoria concuerda q lanzar piedras es una forma de protesta valida. pese a eso, encuentro q por ahora no sirve de nada romper autos y lanzar piedras. los cambios del sistema deben ser rapidos y violentos. pero no hay ninguna crisis en chile como para comenzar a hacer eso.

hay q seguir el conduto regular por q la gente nunca apoyará la violencia....a no ser q, como dije antes, chile entre a una crisis economica y social. antes q ocurra eso, lo unico q sacan rompiendo weas es ganarse mas enemigos q amigos.

[flaco inri]

En este portal todo lo que no se entiende o no se comparte se le cataloga de resentido social.....ahora quienes perdimos todas las posibilidades de educarnos sin pagar aranceles vergonzosos, de tener una prevision descente, contar con salud sin pagar altos costos, tener las ganancias del cobre a disposicion de gastos sociales, poder trabajar como funcionarios publicos y no para privados, etc, etc......quienes sentimos que perdimos todo esto y mucho mas.....es imposible que no sintamos bronca, odio y por supuesto resentimiento.
Resentido????, SI

[nacho_uk]

Alegan que Pinochet fue un dictador........ustedes incitando al odio,a la destruccion de la propiedad privada...y todo lo demas...estan tambien violando los derechos humanos aweonao¡¡¡......me acabas de dar la venia pa ir y quemar tu casa wn......y destruir tu propiedad...total todo es por piñera.......

[seberlis]

El destruir la propiedad privada y la agresión a otras personas no se justifica con nada, mas en cima en patota, como maricones se tiraban de 20 contra 1, al puro estilo del flaite maricón, además si están en desacuerdo con el documental, fácil, no lo vayas a ver, o protesta pacíficamente en contra de este, pero nadie tiene derecho a ir a dejar ca cagada y mas aún, ir a destruir los autos de personas que ni siquiera estaban ahí, eso sólo habla de lo delincuentes y lo simio resentido que son....

[A u d 1 .]

nadie piensa q la gente sigue pensando asi y mantiene el odio y resentimiento por q no se ha hecho justicia? si dejan de estar entrampados y abren tus ventanas del pensamiento es simplementente permitir q las violaciones a los derechos humaos sigan impunes. pero claro! esta bien! enseñemosle a las futuras generaciones q pueden matar y torturar ypueden salir impunes.

para avanzar se necesita justicia. si se perdona se hará un daño tanto a la imagen de la justicia. los unicos q quieren olvido esla derecha y la gente sin conciencia social q se deja guiar por los primeros.

homenajea a pinocho y demuestras q lo que hizo el esta bien, aunq sea el punto de vista de los pinochetistas, estas promoviendo el apoyo a las violaciones de dd.hh. y asesinatos selectivos.

hay gente q dice q hay q permitir todo tipo de homenajes por q hay q respetar la democracia. pero no entienden q existen casos y casos. nunca se permitiria un homenaje al sub comandante marcos, por ejemplo, se prohibiría de una por q incita a la suvbersion, la rebelión y la lucha por el pueblo, incita la división del país(aunq sea por un buen fin)
pero hay q permitir un homenaje a un dictador.

tener libertad tambien implica tener obligaciones. respeta a los demas para q te respeten. asi q siguiendo esa premisa pinocho no merece respeto ni homenaje.

en cuanto al tema. hablen con cualquier sociologo o antropologo(q no sea de derecha obviamente) lean ensayos y se daran cuenta q la gran mayoria concuerda q lanzar piedras es una forma de protesta valida. pese a eso, encuentro q por ahora no sirve de nada romper autos y lanzar piedras. los cambios del sistema deben ser rapidos y violentos. pero no hay ninguna crisis en chile como para comenzar a hacer eso.

hay q seguir el conduto regular por q la gente nunca apoyará la violencia....a no ser q, como dije antes, chile entre a una crisis economica y social. antes q ocurra eso, lo unico q sacan rompiendo weas es ganarse mas enemigos q amigos.

:: Me refiero al comentario que puso el creador del tema ... A la violencia como respuesta ...

[notecreo]

Bajo el mismo contexto ¿Porque allende si se le puede hacer homenajes?, cuando muchas de las medidas adoptadas en este gobierno fueron dictatorias y negligentes????... Y por si aca habian civiles armados, murieron muchos carabineros, cuando niño fui testigo de un atentado con bomba contra un reten de carabineros en pleno gobierno militar.

Terminemos con la ley del 50%, o derechos para todos o para nadie. Pero no solo para los que creen tenerlos.

Finalmente bien pobre el aporte de tu tema, de que manera la violencia hacen avanzar un pais?? o el vivir solo del pasado??.

¿allende mato a gente? (por siacaso no lo estoy defendiendo)

la gente escucha a un facho decir q hubo muertes por parte del gobierno de allende y todos le creen.
pero claro! sus fuentes son super confiables! el mercurio y los diarios de dictadura, aparte de "rumores"

en cuanto a q el gobierno de la up fue dictatorial, es una estupidez!!! todos los gobiernos siguen su politica. el de la up fue "dictatorial" con las empresas y la gente privilegiada, es cierto, expropiaron empresas y terrenos y nacionalizaron bastante, pero todo siguiendo la linea del partido. en ese caso, tambien seria dictatorial el gobierno de la concerta y de piñera, ya q imponen a la ciudadania un modelo economico y social el cual apoyan y promueven, sin tener en cuenta q afecta a la gente pobre y las priva de libertad. si tenemos en cuenta eso, tu argumento ya carece de validez. te das cuenta?

en cuanto a la bomba q dices y al terrorismo de izquierda. imaginate estas la up y tienes ideologias de izquierda.
llega el golpe y te empiezan a perseguir. que harias?
cualquier persona inteligente se iria del pais o lucharia. los atentados en dictadura no solamente son validos, sino q tambien fueron necesarios tanto para izquierda como para la dictadura. uno no puede saber si tanto atentado fue provocado por la izquierda(mir, ramona parra, etc) o por la misma dictadura.

la violencia provoco la "independencia" la caida de la monarquia, y a lo largo de la historia ha permitido aumentar las libertades de las minorias o por lo menos a permitido q poner en el tapete ciertos temas. ignorar eso seria estupido

¿vivir del pasado? no seas pajaron! mientras no haya justicia por las muertes, este tema nunca pasará!
pedir q la gente olvide? jkajkajkajkakja eso es lo que quiere la derecha! estan hartos de q los liguen a la dictadura(con justa razon) y por eso quieren q la gente olvide.


:: Me refiero al comentario que puso el creador del tema ... A la violencia como respuesta ...

¿pero por q no es respuesta? teniendo en cuenta q los grandes cambios de la humanidad son en base a la violencia.

si los politicos no son la solucion. esta queda en el pueblo. y la violencia es el arma de este. si sigues el conducto regular te pondran trancas.

[juliotaker]

¿allende mato a gente? (por siacaso no lo estoy defendiendo)

la gente escucha a un facho decir q hubo muertes por parte del gobierno de allende y todos le creen.
pero claro! sus fuentes son super confiables! el mercurio y los diarios de dictadura, aparte de "rumores"

en cuanto a q el gobierno de la up fue dictatorial, es una estupidez!!! todos los gobiernos siguen su politica. el de la up fue "dictatorial" con las empresas y la gente privilegiada, es cierto, expropiaron empresas y terrenos y nacionalizaron bastante, pero todo siguiendo la linea del partido. en ese caso, tambien seria dictatorial el gobierno de la concerta y de piñera, ya q imponen a la ciudadania un modelo economico y social el cual apoyan y promueven, sin tener en cuenta q afecta a la gente pobre y las priva de libertad. si tenemos en cuenta eso, tu argumento ya carece de validez. te das cuenta?

en cuanto a la bomba q dices y al terrorismo de izquierda. imaginate estas la up y tienes ideologias de izquierda.
llega el golpe y te empiezan a perseguir. que harias?
cualquier persona inteligente se iria del pais o lucharia. los atentados en dictadura no solamente son validos, sino q tambien fueron necesarios tanto para izquierda como para la dictadura. uno no puede saber si tanto atentado fue provocado por la izquierda(mir, ramona parra, etc) o por la misma dictadura.

la violencia provoco la "independencia" la caida de la monarquia, y a lo largo de la historia ha permitido aumentar las libertades de las minorias o por lo menos a permitido q poner en el tapete ciertos temas. ignorar eso seria estupido

¿vivir del pasado? no seas pajaron! mientras no haya justicia por las muertes, este tema nunca pasará!
pedir q la gente olvide? jkajkajkajkakja eso es lo que quiere la derecha! estan hartos de q los liguen a la dictadura(con justa razon) y por eso quieren q la gente olvide.

Vas a resusitar a Pinochet para lograr justicia???, la reforma agraria no fue un acto dictatorias??, por favor ¡¡¡, o sea bajo tus conceptos allende es un heroe???, y que hacia allende con un fusil en las manos el 73 ¿tirar flores?...

Por ultimo asesorate mentalmente .. como destruir cosas que no son tuyas, hacer daño a gente que se endeuda para lograr tener algo y venga un grupo de idiotas y lo destruya.

Francamente hacer daño para hacer justicia .... No se wn ... saca un bono para el peral.

[aweboldo]

Bajo el mismo contexto ¿Porque allende si se le puede hacer homenajes?, cuando muchas de las medidas adoptadas en este gobierno fueron dictatorias y negligentes????... Y por si aca habian civiles armados, murieron muchos carabineros, cuando niño fui testigo de un atentado con bomba contra un reten de carabineros en pleno gobierno militar.

Terminemos con la ley del 50%, o derechos para todos o para nadie. Pero no solo para los que creen tenerlos.

Finalmente bien pobre el aporte de tu tema, de que manera la violencia hacen avanzar un pais?? o el vivir solo del pasado??.

Es errado tu argumento.

Primero: El gobierno de Allende no tiene nada que ver acá. Si bajo Allende murió gente, no justifica que Pinochet pueda matar tambien. Es totalmente imbécil esta tesis: "si el mató, yo tambien puedo matar".

Segundo: bajo el régimen de Allende como administración no hubo asesinatos. Lo que hubo fue violencia política, es decir, grupos izquierdistas no vinculados con el gobierno cometieron delitos. Infórmate mejor ( véase informe Rettig). Por otra parte, la propia dictadura militar mencionó las 96 muertes ocurridas bajo Allende. Eso se emitió en 20 de septiembre de 1973.


Tercero: respondiendo a tu pregunta, pon atención a lo ocurrido con la educación (violencia) y los demas conflictos sociales. Lamentablemente la violencia ha sido el único camino.

Comenten con fundamento, ojalá citar fuentes


Un abrazo a tod@s

[juliotaker]

Es errado tu argumento.

Primero: El gobierno de Allende no tiene nada que ver acá. Si bajo Allende murió gente, no justifica que Pinochet pueda matar tambien. Es totalmente imbécil esta tesis: "si el mató, yo tambien puedo matar".

Segundo: bajo el régimen de Allende como administración no hubo asesinatos. Lo que hubo fue violencia política, es decir, grupos izquierdistas no vinculados con el gobierno cometieron delitos. Infórmate mejor ( véase informe Rettig). Por otra parte, la propia dictadura militar mencionó las 96 muertes ocurridas bajo Allende. Eso se emitió en 20 de septiembre de 1973.


Tercero: respondiendo a tu pregunta, pon atención a lo ocurrido con la educación (violencia) y los demas conflictos sociales. Lamentablemente la violencia ha sido el único camino.

Comenten con fundamento, ojalá citar fuentes


Un abrazo a tod@s

Entonces lo correcto es Homenajear a Allende compadre de El dictador Fidel Castro, que dejo el pais en el suelo econocmicamente, quitar el derecho que tienen legítimamente los partidarios de pinochet de ejercer su libertad de expresion y finalamente destruir el bien ajeno con el de obtener beneficios???

Tengo que basarme en textos comunista o de derecha para desmotrarte que el gobierno de allende tambien fue horrible y que el pensamiento retrogrado y la violencia solo provocan mas division????

[aweboldo]

Entonces lo correcto es Homenajear a Allende compadre de El dictador Fidel Castro, que dejo el pais en el suelo econocmicamente, quitar el derecho que tienen legítimamente los partidarios de pinochet de ejercer su libertad de expresion y finalamente destruir el bien ajeno con el de obtener beneficios???

Tengo que basarme en textos comunista o de derecha para desmotrarte que el gobierno de allende tambien fue horrible y que el pensamiento retrogrado y la violencia solo provocan mas division????


Te recomiendo releer lo que te dije antes

Parece que falta mucho de qué informarte.

Recomendaciones para Ud.

Lee acerca del libro blanco, creado por el régimen militar.

Luego infórmate sobre la intervención de USA

[A u d 1 .]

¿pero por q no es respuesta? teniendo en cuenta q los grandes cambios de la humanidad son en base a la violencia.

si los politicos no son la solucion. esta queda en el pueblo. y la violencia es el arma de este. si sigues el conducto regular te pondran trancas.

:: El camino es Pensar ... La violencia es para aquellos que no realizan este verbo ...

[notecreo]

Vas a resusitar a Pinochet para lograr justicia???, la reforma agraria no fue un acto dictatorias??, por favor ¡¡¡, o sea bajo tus conceptos allende es un heroe???, y que hacia allende con un fusil en las manos el 73 ¿tirar flores?...

Por ultimo asesorate mentalmente .. como destruir cosas que no son tuyas, hacer daño a gente que se endeuda para lograr tener algo y venga un grupo de idiotas y lo destruya.

Francamente hacer daño para hacer justicia .... No se wn ... saca un bono para el peral.

encantado resucitaria a pinochet!!! asi podrian juzgarlo y meterlo preso!!! algo q debio haber echo la concerta.
la reforma agraria fue un acto dictatorial? para mi no. quitarle tierra a 10 weones para darsela a100 campesinos es algo logico, sobretodo si los "terratenientes" de antaño tenian esas tierras solamente por sus titulos. uno q otro las gano con su esfuerzo, pero eran los menos.

allende con un fusil en sus manos.....q terrible!! como tan pajaron compadre? si te estan bombardeando y disparando, ¿tu que harias? te entregarias y le darias el espectaculo a tu pueblo de ver como los militares pro eeuu te sacan y te meten preso, sin contar q de todas formas te van a matar. estan bombardeando el palacio de gobierno y tu te preguntas por q allende tiene fusil? jkajkajkajkakja disculpa, pero me dio risa.

tergiversar mis palabras para apoyar la destruccion a civiles....era obvio q alguien haria eso. dijiste

¿de que manera la violencia hacen avanzar un pais??

te respondi


la violencia provoco la "independencia" la caida de la monarquia, y a lo largo de la historia ha permitido aumentar las libertades de las minorias o por lo menos a permitido q poner en el tapete ciertos temas. ignorar eso seria estupido


y es cierto. la violencia hizo avanzar a los paises. ahora tu pones en mi boca palabras como q apoyo la violencia a civiles, y a la propiedad privada. cosa q en ninguna parte he dicho, solo estoy siendo objetivo al decir q los grandes cambios en la sociedad se basaron en la violencia. bueno o malo, eso es lo que ha ocurrido.

[Conan Blasi]

La libertad de expresion es para todos y para todos.
La verdad, no estoy ni ahi con Allende...pero no por eso, voy a ir y funar homenajes de este viejo wn.
Pienso que hay muchos que les gusta las del burro y eso esta mal. Ya han pasado tantos años y todavia seguimos estancados en el pasado, los chaqueteros se admiran en los bolivianos y peruanos por la GDP que no pueden olvidar; y nosotros los chilenos sequimos traumados por algo que paso ya hace muchas decadas...¿seremos tan bananeros y subdesarrollados como nuestros vecinos?

[criminal mental]

La libertad de expresion es para todos y para todos.
La verdad, no estoy ni ahi con Allende...pero no por eso, voy a ir y funar homenajes de este viejo wn.
Pienso que hay muchos que les gusta las del burro y eso esta mal. Ya han pasado tantos años y todavia seguimos estancados en el pasado, los chaqueteros se admiran en los bolivianos y peruanos por la GDP que no pueden olvidar; y nosotros los chilenos sequimos traumados por algo que paso ya hace muchas decadas...¿seremos tan bananeros y subdesarrollados como nuestros vecinos?
No wn, la libertad de expresion tiene limites, yo no puedo salir a matar gente y decir que es libertad de expresion, no sea wn.

Deja de usar esa mierda de "ya paso, reconciliemonos y avanzemos todos como chilenos", el que hayan pasado 30 o 100 años no significa que se debe olvidar, menos aun si no ha habido justicia.

¿acaso olvidamos la guerra del pacifico o cualquier otro hecho historico?, no po wn, la historia esta y debe ser mantenida y nunca olvidada.

[Conan Blasi]

No wn, la libertad de expresion tiene limites, yo no puedo salir a matar gente y decir que es libertad de expresion, no sea wn.

Deja de usar esa mierda de "ya paso, reconciliemonos y avanzemos todos como chilenos", el que hayan pasado 30 o 100 años no significa que se debe olvidar, menos aun si no ha habido justicia.

¿acaso olvidamos la guerra del pacifico o cualquier otro hecho historico?, no po wn, la historia esta y debe ser mantenida y nunca olvidada.

NO!, la libertad de expresion se pierde cuando no dejas que otros se expresen libremente lo que piensan.
La libertad de expresion es para todos, este es un pais libre. La historia no se puede olvidar, pero repetir lo mismo es de tontos.

[notecreo]

:: El camino es Pensar ... La violencia es para aquellos que no realizan este verbo ...

pensar....pensar.... suena lindo, pero despues de pensar hay q actuar. si estas en un modelo q suprime las libertades(economicas y sociales) no solo debes pensar, tambien hay q actuar(frase cliche, lo se).

compadre, la gente que hace esto piensa! quizas piensa distinto a ti, pero piensan y la gran mayoria tiene mas conciencia social que cualquier intelectualoide q sale a defender derechos humanos o la evolucion humana o q se yo!

me gustaria ponerte un ejemplo.

estas en chile. un pais donde debes endeudarte para estudiar, para tener casa, para tener cualquier lujito q te hará mas facil la vida. y repentinamente te das cuenta q existe otros modelos economicos y sociales con los cuales no es necesario esclavizarte al dinero para obtener lo que quieres. como eres un ciudadano pensante y q conoce su derechos y deberes, tratas de mostrar tu punto de vista y el sistema te lo impide y te trata de subversivo o loco.
la gente pierde fe en el sistema, asi q busca otras maneras de lograr sus objetivos. si supieras como funcionan las cosas. terminarias perdiendo la fe en el sistema. ejemplos: vilolaciones a lso derechos humanos, los perdonazos a las multitiendas, las facilidades q se dan a las transnacionales, el abuso por parte de las afp. y cuando alguien quiere arreglar las cosas, le hacen un montaje, no lo pescan o lo tratan de comunista y pierde credibilidad.

teniendo en cuenta esto y comprendiendolo. uno logra ponerse en la mente de todos estos "terroristas". para poder criticar primero hay q comprender el otro lado. cosa q nadie hace. hazlo primero y despues hablas con mas fundamentos. ser mas empatico te ayuda a ver las cosas con objetividad.


La libertad de expresion es para todos y para todos.
La verdad, no estoy ni ahi con Allende...pero no por eso, voy a ir y funar homenajes de este viejo wn.
Pienso que hay muchos que les gusta las del burro y eso esta mal. Ya han pasado tantos años y todavia seguimos estancados en el pasado, los chaqueteros se admiran en los bolivianos y peruanos por la GDP que no pueden olvidar; y nosotros los chilenos sequimos traumados por algo que paso ya hace muchas decadas...¿seremos tan bananeros y subdesarrollados como nuestros vecinos?

como dice criminal mental, la libre expresión tiene limites. que tal si hacemos una fundacion y un homenaje para la ayuda de pedofilos, para q la justicia deje libre a estos pobres hombres q luchan por la libre expresión sexual. ¿estaría bien?

ahora cambiemos terminos, en vez de pedofilos ponemos violadores de los dd.hh. y en vez de libre expresion sexual ponemos "sistema capitalista" es aceptable eso?

para mi, violar niños y asesinar gente por su modo de pensar es = de reprochable.

[A u d 1 .]

pensar....pensar.... suena lindo, pero despues de pensar hay q actuar. si estas en un modelo q suprime las libertades(economicas y sociales) no solo debes pensar, tambien hay q actuar(frase cliche, lo se).

compadre, la gente que hace esto piensa! quizas piensa distinto a ti, pero piensan y la gran mayoria tiene mas conciencia social que cualquier intelectualoide q sale a defender derechos humanos o la evolucion humana o q se yo!

me gustaria ponerte un ejemplo.

estas en chile. un pais donde debes endeudarte para estudiar, para tener casa, para tener cualquier lujito q te hará mas facil la vida. y repentinamente te das cuenta q existe otros modelos economicos y sociales con los cuales no es necesario esclavizarte al dinero para obtener lo que quieres. como eres un ciudadano pensante y q conoce su derechos y deberes, tratas de mostrar tu punto de vista y el sistema te lo impide y te trata de subversivo o loco.
la gente pierde fe en el sistema, asi q busca otras maneras de lograr sus objetivos. si supieras como funcionan las cosas. terminarias perdiendo la fe en el sistema. ejemplos: vilolaciones a lso derechos humanos, los perdonazos a las multitiendas, las facilidades q se dan a las transnacionales, el abuso por parte de las afp. y cuando alguien quiere arreglar las cosas, le hacen un montaje, no lo pescan o lo tratan de comunista y pierde credibilidad.

teniendo en cuenta esto y comprendiendolo. uno logra ponerse en la mente de todos estos "terroristas". para poder criticar primero hay q comprender el otro lado. cosa q nadie hace. hazlo primero y despues hablas con mas fundamentos. ser mas empatico te ayuda a ver las cosas con objetividad.

:: Después de Pensar hay que actuar con la base de la Empatía, Respeto y Responsabilidad. Pero ésto te lo da el Pensamiento, y para los que no piensan así, utilizan la violencia ...
Y los Seres Humanos Evolucionan con el tiempo y espacio (si lo desean), y yo lo he deseado, por eso he avanzado en el Pensamiento ...
Pero no se puede pensar ni caminar por otro. Somos Libres ...

[turquestan]

el chileno no es consiente, esta dormido, todos fueron al colegio, las imagenes muestran jovenes, me imagino que todos saben leer, escribir , sumar y restar, el joven que empuja al camarografo , sin comentario, a la srta camila vallejos y sus sequito , no es educacion la palabra, es consiencia, jovenes que mañana seran nuestros futuros profesionales y la historia se vuelve a repetir, como decia un antiguo maestro de sabiduria, el hombre en su estado actual nada puede hacer, todo pasa todo sucede de la unica manera que puede suceder, el hombre vive bajo la falsa ilusion de que cree poder hacer, sigue dormido, llevamos 200 años y no podemos hacer nada, saludos

[criminal mental]

NO!, la libertad de expresion se pierde cuando no dejas que otros se expresen libremente lo que piensan.
La libertad de expresion es para todos, este es un pais libre. La historia no se puede olvidar, pero repetir lo mismo es de tontos.
No entendiste ni parece k entiendas nunca.
El usuario notcreo te dio un mejor ejemplo, "hacer un homenaje a los pedofilos", ¿que opinarias?, los dejarias expresar libremente lo que piensan?

Igual esto es como paradojico, quienes violaron la libre expresion ahora claman la misma. Ja, los wnes balsas, ¿un asesino podria decir que mato por su derecho a expresarse?...de que mierda estamos hablando wn?

Soy un amante de la libertad, pero esto raya en lo absurdo, no es homenaje es una burla, por ultimo que hagan su wea en privado y no publicamente.


como dice criminal mental, la libre expresión tiene limites. que tal si hacemos una fundacion y un homenaje para la ayuda de pedofilos, para q la justicia deje libre a estos pobres hombres q luchan por la libre expresión sexual. ¿estaría bien?

ahora cambiemos terminos, en vez de pedofilos ponemos violadores de los dd.hh. y en vez de libre expresion sexual ponemos "sistema capitalista" es aceptable eso?

para mi, violar niños y asesinar gente por su modo de pensar es = de reprochable.
touche!


:: Después de Pensar hay que actuar con la base de la Empatía, Respeto y Responsabilidad. Pero ésto te lo da el Pensamiento, y para los que no piensan así, utilizan la violencia ...
Y los Seres Humanos Evolucionan con el tiempo y espacio (si lo desean), y yo lo he deseado, por eso he avanzado en el Pensamiento ...
Pero no se puede pensar ni caminar por otro. Somos Libres ...
Causa y efecto perro, no podi pedirle por ej, a un perro que despues de tenerlo cagao de hambre y encerrado te tenga respeto, no sea wn po compadre. evolucion las pelotas!, seguramente el hombre evoluciono porque era pacifico...ajjajajajaja, que xuxa?

[Meursault]

Acá es simple, bajo cualquier sociedad, de distinta índole, es imposible concebir actos como estos. Basarse en la libertad de expresión y y democracia, es derechamente ignorancia.

[misguidance]

que los pinochetistas hagan lo que quieran, pero que acepten las consecuencias.
usualmente tras escupir a alguien en la cara toca recibir un combo en el hocico. si no quieren el combo en el hocico, no anden escupiendo a la gente, si creen que se lo aguantan, adelante...

[A u d 1 .]

Causa y efecto perro, no podi pedirle por ej, a un perro que despues de tenerlo cagao de hambre y encerrado te tenga respeto, no sea wn po compadre. evolucion las pelotas!, seguramente el hombre evoluciono porque era pacifico...ajjajajajaja, que xuxa?

Te respondo con ésto ...
:: Después de Pensar hay que actuar con la base de la Empatía, Respeto y Responsabilidad. Pero ésto te lo da el Pensamiento, y para los que no piensan así, utilizan la violencia ...
Y los Seres Humanos Evolucionan con el tiempo y espacio (si lo desean), y yo lo he deseado, por eso he avanzado en el Pensamiento ...
Pero no se puede pensar ni caminar por otro. Somos Libres ...

[Fucking_Hostile]

El destruir la propiedad privada y la agresión a otras personas no se justifica con nada, mas en cima en patota, como maricones se tiraban de 20 contra 1, al puro estilo del flaite maricón, además si están en desacuerdo con el documental, fácil, no lo vayas a ver, o protesta pacíficamente en contra de este, pero nadie tiene derecho a ir a dejar ca cagada y mas aún, ir a destruir los autos de personas que ni siquiera estaban ahí, eso sólo habla de lo delincuentes y lo simio resentido que son....Y
en la dictadura si se justifica eso?

[elpaisano]

buta cabros, cuando me metí a estudiar historia una de las cosas que me dio mas sentido, fue el entender que la historia tiene una funcionalidad y que esa función, es que la sociedad recurra a la historia tal como a un espejo, que a través de ese espejo pueda verse en su memoria, pueda reencontrarse, entenderse.
La sociedad chilena lleva décadas haciéndole el quite a mirarse en el espejo, si no quiere mirarse en su memoria, no le sera posible entenderse, así de corta.
El golpe ocurrió es un hecho histórico, las atrocidades y el modelo impuesto son verdades históricas que ningún historiador serio se atrevería a dudar, existen relatos, documentos, imágenes, de las atrocidades que cometió el régimen con los chilenos, el régimen del terror, el poder amenazando constantemente a la sociedad civil, son actos documentados, incluso televisados ( aquí no se mueve una hoja sin que yo lo sepa, el estado de derecho se acaba si tocan a uno de los mios..frasesitas de pinocho en la tele).
Somos una sociedad tan conmocionada por esa época, que hasta en la actualidad se manifiestan sus resacas.
El régimen militar no solo mato y torturo, el régimen impuso en Chile una doctrina del miedo, del miedo a expresar ideas, el odio a todo lo que sonara a político, el solucionar conflictos a través de la verticalidad...
Yo no justifico a los pendex que andan tirando piedras en la calle, no es mi interés justificarlo, pero mirando al espejo de la historia y viendo de que lugar viene ese pendejo, entiendo que una sociedad que niega el dialogo, que entiende a la política no como un ejercicio ciudadano si no como algo sucio, que NUNCA LE ENTREGAMOS A NUESTROS NIÑOS UNA EDUCACIÓN QUE LES ENSEÑARA QUE LOS CONFLICTOS NO SE SOLUCIONAN CON VIOLENCIA, SE SOLUCIONAN CON DIALOGO, es muy entendible por que esa violencia se manifiesta, mas si a ese bagaje histórico le acompañamos la exclusión y la violencia de los mass media, ¿que nos queda? los pendex solo son el reflejo de lo que nuestra sociedad crea, violencia...
Ahora, la libertad de expresión no es lo que a cualquiera de nosotros se le ocurra, la libertad de expresión es una convención social es un concepto significante y libertad de expresión no significa ir a homenajear a alguien que mato a miles y con ese homenaje enrostrarle a los familiares el dolor de los perdidos...
La libertad de expresión, tiene sus limites, las sociedades ponen esos limites en el respeto a la diversad, la apología al delito o al odio racial... así de corta...

Mi comentario mas que plantear una opinión al tema, es intentar hacer una reflexión a la sociedad que estamos construyendo, como investigador social considero urgentisimo que la sociedad chilena revise su memoria reciente, en esa memoria, residen muchos de los problemas que como sociedad tenemos en el presente...

Saludors.

[Meursault]

buta cabros, cuando me metí a estudiar historia una de las cosas que me dio mas sentido, fue el entender que la historia tiene una funcionalidad y que esa función, es que la sociedad recurra a la historia tal como a un espejo, que a través de ese espejo pueda verse en su memoria, pueda reencontrarse, entenderse.
La sociedad chilena lleva décadas haciéndole el quite a mirarse en el espejo, si no quiere mirarse en su memoria, no le sera posible entenderse, así de corta.
El golpe ocurrió es un hecho histórico, las atrocidades y el modelo impuesto son verdades históricas que ningún historiador serio se atrevería a dudar, existen relatos, documentos, imágenes, de las atrocidades que cometió el régimen con los chilenos, el régimen del terror, el poder amenazando constantemente a la sociedad civil, son actos documentados, incluso televisados ( aquí no se mueve una hoja sin que yo lo sepa, el estado de derecho se acaba si tocan a uno de los mios..frasesitas de pinocho en la tele).
Somos una sociedad tan conmocionada por esa época, que hasta en la actualidad se manifiestan sus resacas.
El régimen militar no solo mato y torturo, el régimen impuso en Chile una doctrina del miedo, del miedo a expresar ideas, el odio a todo lo que sonara a político, el solucionar conflictos a través de la verticalidad...
Yo no justifico a los pendex que andan tirando piedras en la calle, no es mi interés justificarlo, pero mirando al espejo de la historia y viendo de que lugar viene ese pendejo, entiendo que una sociedad que niega el dialogo, que entiende a la política no como un ejercicio ciudadano si no como algo sucio, que NUNCA LE ENTREGAMOS A NUESTROS NIÑOS UNA EDUCACIÓN QUE LES ENSEÑARA QUE LOS CONFLICTOS NO SE SOLUCIONAN CON VIOLENCIA, SE SOLUCIONAN CON DIALOGO, es muy entendible por que esa violencia se manifiesta, mas si a ese bagaje histórico le acompañamos la exclusión y la violencia de los mass media, ¿que nos queda? los pendex solo son el reflejo de lo que nuestra sociedad crea, violencia...
Ahora, la libertad de expresión no es lo que a cualquiera de nosotros se le ocurra, la libertad de expresión es una convención social es un concepto significante y libertad de expresión no significa ir a homenajear a alguien que mato a miles y con ese homenaje enrostrarle a los familiares el dolor de los perdidos...
La libertad de expresión, tiene sus limites, las sociedades ponen esos limites en el respeto a la diversad, la apología al delito o al odio racial... así de corta...

Mi comentario mas que plantear una opinión al tema, es intentar hacer una reflexión a la sociedad que estamos construyendo, como investigador social considero urgentisimo que la sociedad chilena revise su memoria reciente, en esa memoria, residen muchos de los problemas que como sociedad tenemos en el presente...

Saludors.


No crees que más que verlo de un ámbito histórico (que obviamente tiene una preponderancia importante), la violencia se da por un fenómeno totalmente actual, que es cómo refleja los MCM nuestra sociedad. La poca educación también colabora a propagar la violencia. No podríamos deducir del hecho de tirar una piedra, que siempre existe un resentimiento social por hechos anteriores, y eso es importante que se logre entender hoy en día. En definitiva, hay algunos chicos que no puedo culparlos, y otros que hijos o esclavos de la sociedad, tienen mayor responsabilidad en el encuentro.

[Diego15]

No crees que más que verlo de un ámbito histórico (que obviamente tiene una preponderancia importante), la violencia se da por un fenómeno totalmente actual, que es cómo refleja los MCM nuestra sociedad. La poca educación también colabora a propagar la violencia. No podríamos deducir del hecho de tirar una piedra, que siempre existe un resentimiento social por hechos anteriores, y eso es importante que se logre entender hoy en día. En definitiva, hay algunos chicos que no puedo culparlos, y otros que hijos o esclavos de la sociedad, tienen mayor responsabilidad en el encuentro.

a qué llamas "la poca educación"?

[Meursault]

Poca educación, entendiendo como tal, la falta de instrucción en ciertas áreas, la falta de conocimiento (en este caso el histórico sería primordial), la falta de construcción de valores, sin importarm la índole de estos valores, pero construir una base valórica, cultura cívica, procesos de sociabilización a través de los cuales el individuo se ve fortalecido para vivir en sociedad. Cualquier persona que no contemple ninguno de estos factores, verá en la violencia la única salida a su ingratitud.

[zombie]

weon resentido
que quizas ni vivio el regimen militar

si hablamos de personas intachables no creo que haya nadie a quien se le deba hacer un homenaje


pucha da lata que tu argumento para bajar al otro sea el termino "resentido" tal vez es cosa de ponerse en el lugar del otro, y todos debemos ponernos en el lugar del otro, te imaginas el dolor y la rabia que debe ser vivir con la tranca k te marca una tortura, o vivir sabiendo k unos weones mataron a un familiar tuyo, no cierto. tampoco debe ser grato pa una señora que la hayan asaltado por ejemplo o violado, a sabiendas que el delincuente sigue en las calles, a lo k voy con esto es que cuando tus derechos lo pasan a llevar y sea de cualquier índole, como por dictaduras o por delincuente o por violadores o por secuestradores, a las victimas no les puedes decir "resentido", aclaro yo no soy comunista pero estoy en contra de todo tipo de dictadura ya sea del pinocho culiao o de fidel castro cabrón y creo k la gente que sufre a manos de ellos merece un poco mas de respeto, quizá la respuesta de los opositores no fue la mejor, pero la idea de homenajear a una persona que fue procesada por la ley te aseguro que no fue acertada, te imaginas se le hiciera un homenaje a los asesinos de jaime guzman ¿como crees tu , que se sentirian sus familiares?

[Diego15]

Suelta un rato a ese cabro.
Me dió pena.

No puedo, es como cuando te dejan una talla ahí en el aire y uno se siente obligado a agarrarla.

Liam:

Me extraña que hables de "falta de educación" cuando existe un grupo no menos importante de personajes que recurren a la violencia callejera en las mismas universidades, personas con estudios... no hablo de mechones aquí, me refiero a gente con la que puedes dialogar mucho rato, gente que sabe lo que hace...

Creo que simplificas la violencia con un sistema bastante "limitado" asocias la violencia a la "barbarie" a un estado previo a la "iluminación" que parece suponer para ti la educación (digo iluminación con bastante carga semántica encima, como dicen... una pa' los víos). Conozco personalmente a este tipo de personas, no estoy de acuerdo con ellos, pero a lo que quiero ir... su violencia es cualquier cosa menos una respuesta hormonal a sus frustraciones y "patologías". Es la única respuesta que hayan luego de que el "conducto regular" no les sirve, son gente bastante menos "falta de educación" de lo que lo pintas.

Ahora, por supuesto que ahí entre medio existe un "lumpen" que simplemente va porque es la única arma que posee para descargarse de un sistema que lamentablemente se las mete por el culo todos los días de su vida, pero crees acaso que eso es meramente una "falta de educación"? Es decir, que si supieran quién es Foucault, o no se.... Marx al derecho y al revés, serían menos proclives a agarrar una piedra y mandársela en la cabeza a un paco?

Si bien estos grupos existen y son los más visibilizados (NO visibles, ya que no es lo mismo, ellos son objeto de una visibilización que como corresponde, es focalizada e ideologizada, replicadora de un sistema de pensamiento hegemónico), quienes realmente ENTIENDEN a la violencia como un arma de lucha frente a las injusticias del sistema no son esos grupúsculos atomizados, sino muy por el contrario, las comunidades pensantes que instrumentalizan y dan sentido a dicha violencia, por ejemplo... la quema de un bus del transantiago.

Nuevamente, NO comparto dicha vía, pero estoy lejos de llamarles gente "falta de educación" me parece irresponsable y reduccionista, una salida fácil a un problema de mucha mayor complejidad.

Hay algo que don Gabriel Salazar siempre dice cuando va a cualquier parte a hablar sobre esto que sucede ahora y sobre la constitución de nuestro país, las clases bajas recurren a la violencia porque ven que con violencia se les impuso el sistema que los oprime, como muchas veces el marxismo tiene sus paralelos bíblicos: "el que a hierro mata, a hierro muere".

[Meursault]

Es verdad, y Don Gabriel Salazar suele tener ese pensamiento. Pero si crees que señalé que la educación es sólo instrucción universitaria (es broma, cuerto?), o que la gente que iba a tirar piedras no tenía educación (recuerdo haber señalado qeu la falta de educación coopera con ser violentos, no lo que mencionaste), entonces no comprendiste mucho lo que dije. Y tú deberías ser más educado, o al menos tolerante, y dejar e hacer aparecer como si cada vez que le respondes a alguien que no estás de acuerdo es un juego o yo no sé qué, con el fin de aparentarle a otro usuario de que estás en total desinterés en el tema. Nadie que tuviera tal desinterés se tomaría el tiempo de responder tanto... Tampoco creo que estés en desacuerdo, sólo que te gusta leer lo que quieres leer. Hay una razón de por qué la gente más educada del país no está a favor de la violencia... Hay una razónde por qué la gente con mejor base valórica no está a favor de la violencia... Adivina! Se dieron cuenta que en estas condiciones no es una vía aceptable.
Según mi experiencia personal, nunca he conocido una persona realmente educada que sea violenta, puede ser, pero yo no la he conocido. Y según tu concepción de educación, en mi sector estaría la gente más educada... y créeme qeu estoy lejos de pensar que me relaciono día a día con personas muy educadas. (insisto en la idea de que educación no es instrucción universitaria).
Pregunta: Has tenido la oportunidad de hablar con Don Gabriel Salazar frente a frente?...

[Diego15]

Es verdad, y Don Gabriel Salazar suele tener ese pensamiento. Pero si crees que señalé que la educación es sólo instrucción universitaria (es broma, cuerto?), o que la gente que iba a tirar piedras no tenía educación (recuerdo haber señalado qeu la falta de educación coopera con ser violentos, no lo que mencionaste), entonces no comprendiste mucho lo que dije.

Me quedo con eso.


Y tú deberías ser más educado, o al menos tolerante, y dejar e hacer aparecer como si cada vez que le respondes a alguien que no estás de acuerdo es un juego o yo no sé qué, con el fin de aparentarle a otro usuario de que estás en total desinterés en el tema. Nadie que tuviera tal desinterés se tomaría el tiempo de responder tanto... Tampoco creo que estés en desacuerdo, sólo que te gusta leer lo que quieres leer.


Después de este evento castrador, digno de una madre enferma....
Sí me interesan las opiniones de los demás, la tuya me interesa particularmente... hay una cosa que tal vez no se... no entiendes mucho. Hay formas de escribir, hay estilos y el mío es así... me gusta escribir de esa forma porque eso genera respuestas inverosímiles como el ataque de madre que te vino de pronto al decirme "tu deberías ser más educado", eso lo disfruto.


Hay una razón de por qué la gente más educada del país no está a favor de la violencia... Hay una razónde por qué la gente con mejor base valórica no está a favor de la violencia... Adivina! Se dieron cuenta que en estas condiciones no es una vía aceptable.

En serio?

¿O es que sobrevaloran la estabilidad?

Hay un evento en Chile, que sucedió en 1973 y generó un TRAUMA SOCIAL, te suena eso?

Ese trauma emerge a través de ciertos "síntomas" en la sociedad, en las personas... en Chile hay PAVOR a la confrontación, en la izquierda hay un PAVOR a la reforma (no digo en los políticos, digo en la gente que vota por la izquierda) porque sienten como si los militares aún les respiraran en la nuca, hay una serie de dinámicas sociales que se ven determinadas por ese evento que puse arriba.

Piensa que en Chile Piñera podía decir que se estaba jugando sucio cuando le decían que usó información privilegiada para obtener fortuna, cuando es un hecho real y más importante aún, cuando no existe ningún acuerdo real acerca de un fairplay en la política, hay un acuerdo tácito que la izquierda se auto-impuso de no llamar torturador a Labbé, no decir que Lavín y una serie de personeros UDI y RN fueron colaboradores de Pinochet, etc. Esa incapacidad de enrostrarle las responsabilidades a ciertas personas de la derecha revela el nivel de auto-censura que existe en la población, tal vez hoy está empezando a revertirse esa situación; pero lo importante, lo que eso demuestra es que existe un problema que trancó a una generación en cuanto a la confrontación política y así le enseñó a sus hijos y estos simplemente explotaron (dime si la frasesita de "justicia en lo medida de lo posible" no es digna de reventarte los huevos?)




Según mi experiencia personal, nunca he conocido una persona realmente educada que sea violenta, puede ser, pero yo no la he conocido. Y según tu concepción de educación, en mi sector estaría la gente más educada... y créeme qeu estoy lejos de pensar que me relaciono día a día con personas muy educadas. (insisto en la idea de que educación no es instrucción universitaria). ejemplo: Rocco se ve una persona que tiene una instrucción y conocimiento medios, como un universitario promedio, pero según ves no es una persona educada, ya que ni siquiera es pluralista. Logras comprender la diferencia?... Probablemente personas como él vean en la violencia una salida a los problemas, vean a ciertas personas en la sociedad enemigos... y toda esas cosas propia de una persona poco educada.
Pregunta: Has tenido la oportunidad de hablar con Don Gabriel Salazar frente a frente?...

Puta que paja de verdad, tratar de extenderme en la tonterita de la educación... de verdad. Fíjate en el tipo de gente que entra a las universidades "de verdad" a este país, el temita se ha hablado lo suficiente ya como para que nos sea imposible asumir que existe una mayoría de personajes que provienen de familias disfuncionales o con tendencias psicóticas no se... pero parece que no entendiste a lo que me refería, la respuesta violenta enre los círculos educados es una respuesta ante la insuficiencia del aparataje teórico que conocen, la diferencia entre "ellos y nosotros" es que unos tenemos más fe en la democracia que otros y punto, no hay más ahí.
Cuestión que en este foro se ha debatido ampliamente, por lo general dejándonos de pollos a los que todavía creemos que el voto se puede usar efectivamente (me remito a la palabra "usar" simplemente).

Déjate de hablar de Rocco, córtala con la fijación... yo no tengo nada que ver con él.
Te agarra pal hueveo porque tu te prestas para eso.

PS: No, no he hablado con él.

[Meursault]

Deberías saber que él si está de acuerdo en que los MCM son los principales artífices de la violencia, luego la falta de educación y luego los antecendetes históricos. Al final es una especie de trinidad. (supongo que no lo sabías, bien te invito a que leas y escuches más a Gabriel Salazar, que pese a su edad sigue teniendo claridad en sus ideas) Demás está decir que fui alumno de él... supongo que te diste cuenta...
Sobre la educación, remítete a lo ya dicho, no estoy en condiciones de repetir que la educación no es instrucción universitaria.

[Diego15]

Salazar también creyó que el mov. estudiantil iba a prácticamente generar una nueva institucionalidad... que iba a casi llegar un gob. revolucionario. Le tiene mucha fe a lo que pasa, cuando hay por ahí una verdad media terrible en el "movimiento estudiantil" que él todavía con el fantasma de lo que vivió no puede comprender.

Lo cité ahí porque me servía, pero no es que sea un devoto suyo.

[Brian Diego :33]

Y
en la dictadura si se justifica eso?
Loco embarao, como si la persona que dijo aquello afirmó que apoya a la dictadura..

Es simple loco, si lo hubiesen hecho en privado, nada de esto hubiere pasado, aunque no avalo para nada que se haya hecho.
No evoco libertad de expresión, ya que está más mal interpretada que la mierda, pero centrémonos en lo que paso: la violencia de la gente y la violencia de la dictadura.

Punto uno, la gente que fue a ese homenaje, por lo menos la mayoría, no participó directamente de la dictadura, pero la avala, quizás tengan un punto de vista distinto, así que de principio digo que esas personas, las ingenuas, no se merecen el trato que tuvieron.

Independiente de lo que dije anteriormente, este homenaje, porque hay que decirlo con todas sus letras, fue un homenajo, no un "documental", no se debió haber hecho, porque puso al asesino más grande de la historia, en la palestra nuevamente...y no de la mejor forma, sino que realzando su imagen, una burla para los que tienen un familiar muerto o desaparecido por culpa de Pinocho
En todo caso, no avalo de ninguna forma la violencia, ni de estado, ni de la gente que escupía a la señora(sobre todo e hombre), ni de los pacos que pegan con abuso de poder, estamos viviendo en una jungla, y como fiel jungla, se impone el más fuerte, y si olvidando se alivia la carga y por ende se hace una mejor sociedad construida y menos dividida, para...piensen weon, sus hijos..., deberíamos dar un paso al costado y seguir sin mirar atrás, aunque cueste y duela.

[Meursault]

Pero eso es independiente, al final a lo que quiero llegar es que la educación de cualquier índole es un sub-sistema de control social, por ende, a contrario sensu, lo normal sería que a mayor educación, menor violencia.

[Black_Bomber]

No es sólo un documental, fue un homenaje. Vi como se defendía la imagen de un dictador.

El problema es que el regimen militar es, actualmente, contario a la Constitución. La Carta fundamental apunta a proteger la vida. La finalidad del estado es asegurar la salud fisica y siquica de los seres humanos. Por ende, un acto que apoye un regimen en que se mató y torturó, va en contra de la Constitución. Y por tanto debería ser prohibido.

El argumento es similar al por qué esta "prohibido" el partido nazi en chile: es básicamente contrario a la Constitución en el sentido de la igualdad y la protección de la vida.

No creo que el tema este añejo. Creo que todo homenaje que proyecte muerte y sufrimiento debería estar prohibido.

Compadre y usted cree que el gobierno de allende se apego fielmente a la Constitución?? El ejemplo mas claro es el siguiente: Las únicas instituciones encargadas de velar por la paz y por lo tanto a usar armas para ello son las FFAA . ¿Que hacia el presidente de Chile el señor salvador allende y sus "amigos" portando armas antes de el golpe de estado? La primera violación a la constitución. Si tanto haz estudiado, historia, sociología, y ciencias políticas te darás cuenta que el problema no se solucionaba jugando al cachipun. Y tu planteamiento mas que basado en tus "estudios" respecto a la violencia, esta basado en un cuento de hadas. Creo que te equivocaste de libros. Si tanto haz leído te darás cuenta de lo siguiente: "somos un país del tercermundista que aspira a mucho mas de lo que nuestras cabecitas pueden comprender, tenemos accesibilidad a bienes y servicios de países desarrollados pero con una comprensión de la sociedad subdesarrollada. Y para nosotros planteas un "sistema" idílico que en ningún país del mundo haz visto. Basta ver como en Países desarrollados los de países tercermundistas se saltan reglas de convivencia básica, hurtan. Tu crees que si destrozas un auto ganas algo?? Compadre los bancos van a subir los costes de los seguros y ellos tarde o temprano llegaran a afectar tu sueldo, si no pagas la micro te seguirán subiendo el pasaje; pero claro en algún momento alguien va a querer un auto y o se subirá a la micro y pagara lo que tu hiciste mierda. En la vida nada es gratis y su tu quieres endeudarte para mostar vienes a gente que no le interesa lo que tengas estas cagado.

Por ultimo. ¿Eres perfecto, tus pensamientos son perfectos, tu actuar es perfecto? te aseguro que no.
¿Es el comunismo perfecto? Si lo es.
El resultado es matematica pura negativo/positivo= Negativo.

Es por eso que el comunismo es inaplicable al ser humano actual, ahora que podría ser lo mas aplicable el socialismo pero... ¿cuantos de nosotros, siquiera conversamos con nuestro vecino, cuantos de nosotros hacemos trabajo social? he ahí la diferencia. Te invito a ver cuales son los paises que mas trabajo social voluntario realiza por persona y te daras cuenta de que muchos de ellos son los paises a los cuales llamas capitalistas, sin embargo son las personas las que realizan ese trabajo ya que saben que algo deben hacer para mejorar un sistema imperfecto pero sin embargo funcional.
Saludos!

[aweboldo]

Compadre y usted cree que el gobierno de allende se apego fielmente a la Constitución?? El ejemplo mas claro es el siguiente: Las únicas instituciones encargadas de velar por la paz y por lo tanto a usar armas para ello son las FFAA . ¿Que hacia el presidente de Chile el señor salvador allende y sus "amigos" portando armas antes de el golpe de estado? La primera violación a la constitución. Si tanto haz estudiado, historia, sociología, y ciencias políticas te darás cuenta que el problema no se solucionaba jugando al cachipun. Y tu planteamiento mas que basado en tus "estudios" respecto a la violencia, esta basado en un cuento de hadas. Creo que te equivocaste de libros. Si tanto haz leído te darás cuenta de lo siguiente: "somos un país del tercermundista que aspira a mucho mas de lo que nuestras cabecitas pueden comprender, tenemos accesibilidad a bienes y servicios de países desarrollados pero con una comprensión de la sociedad subdesarrollada. Y para nosotros planteas un "sistema" idílico que en ningún país del mundo haz visto. Basta ver como en Países desarrollados los de países tercermundistas se saltan reglas de convivencia básica, hurtan. Tu crees que si destrozas un auto ganas algo?? Compadre los bancos van a subir los costes de los seguros y ellos tarde o temprano llegaran a afectar tu sueldo, si no pagas la micro te seguirán subiendo el pasaje; pero claro en algún momento alguien va a querer un auto y o se subirá a la micro y pagara lo que tu hiciste mierda. En la vida nada es gratis y su tu quieres endeudarte para mostar vienes a gente que no le interesa lo que tengas estas cagado.

Por ultimo. ¿Eres perfecto, tus pensamientos son perfectos, tu actuar es perfecto? te aseguro que no.
¿Es el comunismo perfecto? Si lo es.
El resultado es matematica pura negativo/positivo= Negativo.

Es por eso que el comunismo es inaplicable al ser humano actual, ahora que podría ser lo mas aplicable el socialismo pero... ¿cuantos de nosotros, siquiera conversamos con nuestro vecino, cuantos de nosotros hacemos trabajo social? he ahí la diferencia. Te invito a ver cuales son los paises que mas trabajo social voluntario realiza por persona y te daras cuenta de que muchos de ellos son los paises a los cuales llamas capitalistas, sin embargo son las personas las que realizan ese trabajo ya que saben que algo deben hacer para mejorar un sistema imperfecto pero sin embargo funcional.
Saludos!

El debate ha estado muy bueno. Salvo algunos breves comentarios sin fundamento de usuarios que pronto se quedaron en silencio.


Black Bomber:

Muy bueno tu argumento. Pero ten en cuenta que yo no defiendo a nadie, me falta mucho para poder juzgar. Solo analizo situaciones que son evidentes. Pero estoy "casi" seguro que portar rifles es menos dañino que matar 3.000 seres humanos.

Lo otro es que tienen que tener claro que si otra persona hace algo malo no justifica que otro también lo haga. He repetido varias veces esta idea.

Estoy seguro que el comunismo no es aplicable, en eso acuerdo contigo. Aunque me gustaría que lo fuese



saludos

[pato-mike]

Me llamó la atención lo de los autos, y aunque estoy en contra de la violencia tan desorganizada y caótica pues no se traduce en nada concreto, me parece interesante el hecho que se tratase de autos de lujo los destruidos por estos cabros; de eso es posible hacer varias lecturas.
Es la destrucción del lujo innecesario, de lo que significa el arribismo en términos automotrices.Al fin y al cabo, un auto de lujo no es más funcional que un auto chino que cuesta un palo : ambos sirven para movilizarse más rápido que con la locomoción colectiva, ergo, facilitan la vida. Pero cuando se trata de autos lujosos no existe el punto, no hay un propósito; sólo se trata de weones que quieren demostrar un determinado status a través del valor monetario de su auto. Como dice una autora cuyo nombre no recuerdo: una vez que el hombre ha alcanzado un poder adquisitivo o posición de poder, la fase siguiente demostrar ese "nivel" al mundo, y en esa linea, el tonto audi, la mansión innecesariamente grande y la ropa de diseñador italiano son los primeros fetiches con los que se le grita al mundo "si, soy especial, por poder comprar algo tan caro a la que la mayoría no puede acceder". Creo que eso es lo que querían destruir estos cabros; esa idiota forma de entender los logros que se centra en lo material, su valor y su vistosidad. No lo justifico, pero lo entiendo....oh si! como lo entiendo.

[Lailoken]

Me llamó la atención lo de los autos, y aunque estoy en contra de la violencia tan desorganizada y caótica pues no se traduce en nada concreto, me parece interesante el hecho que se tratase de autos de lujo los destruidos por estos cabros; de eso es posible hacer varias lecturas.
Es la destrucción del lujo innecesario, de lo que significa el arribismo en términos automotrices.Al fin y al cabo, un auto de lujo no es más funcional que un auto chino que cuesta un palo : ambos sirven para movilizarse más rápido que con la locomoción colectiva, ergo, facilitan la vida. Pero cuando se trata de autos lujosos no existe el punto, no hay un propósito; sólo se trata de weones que quieren demostrar un determinado status a través del valor monetario de su auto. Como dice una autora cuyo nombre no recuerdo: una vez que el hombre ha alcanzado un poder adquisitivo o posición de poder, la fase siguiente demostrar ese "nivel" al mundo, y en esa linea, el tonto audi, la mansión innecesariamente grande y la ropa de diseñador italiano son los primeros fetiches con los que se le grita al mundo "si, soy especial, por poder comprar algo tan caro a la que la mayoría no puede acceder". Creo que eso es lo que querían destruir estos cabros; esa idiota forma de entender los logros que se centra en lo material, su valor y su vistosidad. No lo justifico, pero lo entiendo....oh si! como lo entiendo.

Esa mentalidad se resume en dos palabras : 'resentido social'.

Por mi parte pienso que es una soberana estupidez el demostrar el descontento contra algo o alguien a través de actitudes simiescas. Demás podrían haber ido con sus pancartitas y sus gritos, uno que otro escupitajo por que no, pero ¿palos? ¿piedras? ¿barricadas? ¿fuego? ¿uga uga? ¿yo pego más fuerte por lo tanto tengo razón?.

Hay un varios artículos de neurobiología que muestran que personas con tendencia a reaccionar agresiva y violentamente poseen menor actividad en lóbulo frontal del cerebro. Esa zona es la encargada del razonamiento y la capacidad de autocontrol.

Colgaré la siguiente cita, que poco tiene que ver con el tema pero a la vez tiene mucho que ver con la situación que se generó:

"No hay diferencia entre los circuitos cerebrales del que mata a dos niños y del que mata a miles de inocentes con bombas nucleares o con bombas 'inteligentes'. No hay diferencia entre un soldado en guerra y un asesino de la calle... Ambos experimentan alteraciones estructurales y fisiológicas del circuito regulador de la emoción. Los unos alterados por un grupo de genes que se promueven por un adiestramiento incompasivo, y los otros alterados por un grupo de genes que se activan por factores ambientales adversos."

[pato-mike]

Esa mentalidad se resume en dos palabras : 'resentido social'.

Sin perjuicio de que dejé en claro que no lo justificaba y sólo lo entendía, te voy a responder.

A lo primero, la palabrita "resentido", bueno, recuerdo que en este foro ya hubo un debate especificamente sobre ese calificativo, usado para referirse a la rabia, disidencia o rechazo a ciertos dogmas imperantes en la sociedad liberal. Respecto a la forma, se trata de una falacia ad hominem, por no atacar argumentos sino a la persona; lo que dices no es "estás equivocado", sino "eres equivocado", extrayendo además una especie de análisis psicológico a la rápida desde el discurso o actuar de una persona. Pero, ya, asumiendo que los cabros del video o yo mismo soy un resentido por X razones, siempre que escucho o leo de alguien esta palabra, el individuo en cuestión claramente se refiere al resentimiento como un fenómeno incausado, como si esta rabia brotase espontanea, sin razón alguna. Entonces, los resentidos serían una especie de "rebeldes sin causa", como james dean?? ¿existen razones para que cierta gente sienta ira contra el sistema, para que esté derechamente resentida? o tal vez sea una cuestión de actitud, el que quiere puede. Dejo la pregunta planteada, pero adelanto que mi opinión es que resulta bastante lógico que las personas que se sienten fuera o segregados por el sistema sientan ira, y consecuentemente quieran destruir lo que este significa.


Por mi parte pienso que es una soberana estupidez el demostrar el descontento contra algo o alguien a través de actitudes simiescas. Demás podrían haber ido con sus pancartitas y sus gritos, uno que otro escupitajo por que no, pero ¿palos? ¿piedras? ¿barricadas? ¿fuego? ¿uga uga? ¿yo pego más fuerte por lo tanto tengo razón?.

Hay un varios artículos de neurobiología que muestran que personas con tendencia a reaccionar agresiva y violentamente poseen menor actividad en lóbulo frontal del cerebro. Esa zona es la encargada del razonamiento y la capacidad de autocontrol.

Colgaré la siguiente cita, que poco tiene que ver con el tema pero a la vez tiene mucho que ver con la situación que se generó:

"No hay diferencia entre los circuitos cerebrales del que mata a dos niños y del que mata a miles de inocentes con bombas nucleares o con bombas 'inteligentes'. No hay diferencia entre un soldado en guerra y un asesino de la calle... Ambos experimentan alteraciones estructurales y fisiológicas del circuito regulador de la emoción. Los unos alterados por un grupo de genes que se promueven por un adiestramiento incompasivo, y los otros alterados por un grupo de genes que se activan por factores ambientales adversos."

Okay, tiene bastante sentido, pero en el contexto de lo que dije, no es atingente que te refieras a la violencia contra las personas como lo haces con esa cita, pues yo me referí a la violencia contra una específica clase de bienes materiales. No hay punto de comparación entre la violencia a la propiedad privada y la que se ejerce contra las personas. Por regla general, si a un weon le destruyen un bien material, puede pedir la reparación con plata; pero si dañan o matan a un integrante de su familia, ello no es resarsible, no es avaluable en dinero como lo es el auto.

[Lailoken]

Sin perjuicio de que dejé en claro que no lo justificaba y sólo lo entendía, te voy a responder.

A lo primero, la palabrita "resentido", bueno, recuerdo que en este foro ya hubo un debate especificamente sobre ese calificativo, usado para referirse a la rabia, disidencia o rechazo a ciertos dogmas imperantes en la sociedad liberal. Respecto a la forma, se trata de una falacia ad hominem, por no atacar argumentos sino a la persona; lo que dices no es "estás equivocado", sino "eres equivocado", extrayendo además una especie de análisis psicológico a la rápida desde el discurso o actuar de una persona. Pero, ya, asumiendo que los cabros del video o yo mismo soy un resentido por X razones, siempre que escucho o leo de alguien esta palabra, el individuo en cuestión claramente se refiere al resentimiento como un fenómeno incausado, como si esta rabia brotase espontanea, sin razón alguna. Entonces, los resentidos serían una especie de "rebeldes sin causa", como james dean?? ¿existen razones para que cierta gente sienta ira contra el sistema, para que esté derechamente resentida? o tal vez sea una cuestión de actitud, el que quiere puede. Dejo la pregunta planteada, pero adelanto que mi opinión es que resulta bastante lógico que las personas que se sienten fuera o segregados por el sistema sientan ira, y consecuentemente quieran destruir lo que este significa.

Okay, tiene bastante sentido, pero en el contexto de lo que dije, no es atingente que te refieras a la violencia contra las personas como lo haces con esa cita, pues yo me referí a la violencia contra una específica clase de bienes materiales. No hay punto de comparación entre la violencia a la propiedad privada y la que se ejerce contra las personas. Por regla general, si a un weon le destruyen un bien material, puede pedir la reparación con plata; pero si dañan o matan a un integrante de su familia, ello no es resarsible, no es avaluable en dinero como lo es el auto.

Eij.

Lo de resentido no iba para ti, no pienso que seas resentido, las personas que piensan de esa forma lo son. Y me quedó claro que dijiste que no lo compartías pero lo entendías. Yo también lo entiendo, pero eso no quita que esas personas sean resentidas y no significa que yo lo sea. Y no estoy alegando que no existan causas, sólo hago notar lo obvio xD. Sin importar las causas que lo provoquen, una mentalidad de esa forma puede ser resumida en la forma que lo hice. Sólo eso. Y pienso que ese sentimiento o forma de pensar sí es 'malo', en cuanto puede denotar un materialismo extremo o un odio hacia la realidad propia que lleva a la inacción o a la acción idiota en lugar de a la acción inteligente (además de ignorancia). Pues en serio ¿en qué ayuda el destruir un auto? Es cierto, sirve para mostrar la 'ira' o que se yo pero ¿de qué sirve? además de para sentirse bien un rato, es completamente contraproducente y, en la sociedad, causa un efecto contrario al que se busca. Además se entiende que esas reacciones son 'del momento', no sé, dudo que una persona sana mentalmente ande pensando '¿qué auto destruiré hoy?' el destruir un auto (o lo que sea o golpear a una persona) es una acción desencadenada por la situación en la que se encuentra la persona. No me refiero a la situación social o económica, me refiero a la situación específica de cuando se produce la acción. Es decir: grupo que piensa similar a mí + una persona que se descontrole = surge el comportamiento de manada. Y eso es cierto, todos alguna vez hemos caído en ese tipo de situaciones (especialmente cuando somos pendejos) en que simplemente seguimos 'a la manada' suprimiendo por completo (a veces voluntariamente) nuestra capacidad de razonar. Es decir, es en ese momento en que las emociones superan a la capacidad de autocontrol y se desata una acción violenta. En ese sentido el resto de mi esa respuesta mía sirve como 'respaldo'.

Por supuesto, como ya dije, no estoy haciendo ningún tipo de juicio ni valórico ni social. Esos temas no me interesan. Lo que intento decir es que incluso aunque existan causas que pudieran justificar el caer en una acción violenta (tirar una piedra) nada justifica el reiterar esa acción (lanzar una segunda piedra).

Es cierto que, además, existen distintas razones por las cuales las personas puedan tener una menor actividad del lobulo frontal del cerebro. Puede ser predisposición genética pero, por lo que he leído, hay acuerdo en que las condiciones ambientales (entiéndase, principalmente, como 'la crianza' que recibió el sujeto) juegan un papel fundamental. Desde ese punto de vista se podría decir que la incapacidad de controlar las emociones podría ser fruto del mismo objeto hacia el cual se dirigen esas emociones, sin embargo también se puede decir que muchas personas sienten una ira injustificada hacia ese objeto, en cuanto su capacidad de autocontrol se vé menoscabada más que nada por la influencia de las personas que rodearon al sujeto en su niñez más que por una influencia directa (o indirecta) del objeto de ira (el sistema en este caso).

De cualquier forma, ya de adultos, las personas pueden superar las deficiencias de razonamiento y autocontrol en cuanto es en esta etapa que el cerebro termina de desarrollarse completamente (hace poco salió un estudio sugiriendo que la edad de mayoría de edad debiera ser de 25 años, precisamente por que es alrededor de esa edad que el cerebro es "completamente funcional"). Por supuesto hay un sin fin de razones que podrían evitar que esto suceda pero ya me da paja seguir escribiendo, escribí más de lo que tenía pensado xD.

Por lo demás, tampoco hay diferencia entre violentar a una persona o violentar a un objeto (neurológicamente), ambas son resultado de una baja actividad en la zona cerebral que se encarga del autocontrol.

Saludos.

[Diego15]

Me causa gracia la asociación que hacen con la palabra resentido, en Chile hoy eso es un insulto y aún más si va después de la peor palabra "comunista".

En Chile se estigmatiza al que se queja de su situación, porque les metieron en la cabecita que las cosas tienen que quedarse como están.

[elpaisano]

Me causa gracia la asociación que hacen con la palabra resentido, en Chile hoy eso es un insulto y aún más si va después de la peor palabra "comunista".

En Chile se estigmatiza al que se queja de su situación, porque les metieron en la cabecita que las cosas tienen que quedarse como están.

asi tal cual, por que reconchasumadre la gente no entiende que la dictadura no solo mato gente, instauro un "paradigma" social que es super weon, de verdad no entiendo, como no ven que la sociedad chilena se expresa a traves del miedo y lo mas terrible de todo es que el miedo que expresa es el miedo a la diferencia a la disidencia...

[criminal mental]

Esa mentalidad se resume en dos palabras : 'resentido social'.

Por mi parte pienso que es una soberana estupidez el demostrar el descontento contra algo o alguien a través de actitudes simiescas. Demás podrían haber ido con sus pancartitas y sus gritos, uno que otro escupitajo por que no, pero ¿palos? ¿piedras? ¿barricadas? ¿fuego? ¿uga uga? ¿yo pego más fuerte por lo tanto tengo razón?.

Hay un varios artículos de neurobiología que muestran que personas con tendencia a reaccionar agresiva y violentamente poseen menor actividad en lóbulo frontal del cerebro. Esa zona es la encargada del razonamiento y la capacidad de autocontrol.

Colgaré la siguiente cita, que poco tiene que ver con el tema pero a la vez tiene mucho que ver con la situación que se generó:

"No hay diferencia entre los circuitos cerebrales del que mata a dos niños y del que mata a miles de inocentes con bombas nucleares o con bombas 'inteligentes'. No hay diferencia entre un soldado en guerra y un asesino de la calle... Ambos experimentan alteraciones estructurales y fisiológicas del circuito regulador de la emoción. Los unos alterados por un grupo de genes que se promueven por un adiestramiento incompasivo, y los otros alterados por un grupo de genes que se activan por factores ambientales adversos."
Esta mentalidad es como la del gobierno: protesten como nosotros queremos que protesten, cuek.
Recuerdo nuevamente la manifestacion pacifica que hubo de los estudiantes, el gobierno felicitó a los estudiantes. ¿cual es la idea entonces, protestar para que el gobierno quede conforme o protestar para joder al gobierno?, si es la 1era nunca se lograra nada.

[Lailoken]

Esta mentalidad es como la del gobierno: protesten como nosotros queremos que protesten, cuek.
Recuerdo nuevamente la manifestacion pacifica que hubo de los estudiantes, el gobierno felicitó a los estudiantes. ¿cual es la idea entonces, protestar para que el gobierno quede conforme o protestar para joder al gobierno?, si es la 1era nunca se lograra nada.

¿Ah? Que chucha, casi parece como si hubieras leído algo que escribí pero en algún universo paralelo en donde dije lo que según tú dije. Si me describes ese universo quizás pueda responderte con coherencia.

[criminal mental]

entonces no te fijas en lo que escribes?



Por mi parte pienso que es una soberana estupidez el demostrar el descontento contra algo o alguien a través de actitudes simiescas. Demás podrían haber ido con sus pancartitas y sus gritos, uno que otro escupitajo por que no, pero ¿palos? ¿piedras? ¿barricadas? ¿fuego? ¿uga uga? ¿yo pego más fuerte por lo tanto tengo razón?.

[Lailoken]

Mira si hago esta cita no estoy diciendo nada.


que ver con el tema pero

Si vas a descuartizar mis respuestas con el fin de que se ajusten a lo que esperas entonces sí dije eso.

[dead_88]

Repito:



Esa "verdad" que muestra el documental, incita al odio por lo que expuse arriba (de hecho, la sola figura de Pinochet incita al odio por si misma, o tengo que recordar las frasesitas que se mandaba?).

Esta es una de mis preferidas:

es bien subjetiva tu apreciacion sobre quien incita al odio y a la violencia....
pero creo que por ley, no esta prohibido manifestarse a favor de alguien que la mayoria odia (no como en Alemania que te llevan preso si haces cualquier manifestacion en publico aludiendo al nazismo).
a otros les causa repulsion Allende, y ven en él al diablo mismo, pero aun asi se siguen haciendo homenajes, reportajes, monumentos en su memoria, y nadie dice nada.

si tanto se habla de tolerancia y demases, deberian practicarla al menos, y no hacer un show asi como el que se vio.


"El Estado fue creado para estar al servicio de la persona humana, y el deber fundamental es proteger la vida como integridad física y psíquica por sobre cualquier otro derecho, por ejemplo, la propiedad."
y que hacen los encapuchados?? protegen la integridad fisica y psiquica y la propiedad rompiendo autos y cuanta cosa pillen??

[Diego15]

es bien subjetiva tu apreciacion sobre quien incita al odio y a la violencia....
pero creo que por ley, no esta prohibido manifestarse a favor de alguien que la mayoria odia (no como en Alemania que te llevan preso si haces cualquier manifestacion en publico aludiendo al nazismo).
a otros les causa repulsion Allende, y ven en él al diablo mismo, pero aun asi se siguen haciendo homenajes, reportajes, monumentos en su memoria, y nadie dice nada.

si tanto se habla de tolerancia y demases, deberian practicarla al menos, y no hacer un show asi como el que se vio.


"El Estado fue creado para estar al servicio de la persona humana, y el deber fundamental es proteger la vida como integridad física y psíquica por sobre cualquier otro derecho, por ejemplo, la propiedad."
y que hacen los encapuchados?? protegen la integridad fisica y psiquica y la propiedad rompiendo autos y cuanta cosa pillen??

Una sola cosa.

Allende no instauró como política de estado la tortura, el asesinato y la desaparición de personas.

Podemos debatir si su manejo político fue bueno o malo, en eso no hay problema.

Si me vienes con la tesis Hermógenes, bueno.... no hay discusión posible.

[Alvaro1107]

mmm...yo creo que deberíamos dejar que los weones hagan el ridículo en el Caupolican, me parece que prohibir a parte, lamentablemente, no despreciable de la sociedad chilena expresarse no resuelve para nada un problema que tenemos que es de índole cultural. A mi juicio esto se resuelve educando a los que son más chicos ya que todavía no están contaminados con la wea y no censurando puntos de vistas divergentes por muy estúpidos que estos sean.

[Diego15]

mmm...yo creo que deberíamos dejar que los weones hagan el ridículo en el Caupolican, me parece que prohibir a parte, lamentablemente, no despreciable de la sociedad chilena expresarse no resuelve para nada un problema que tenemos que es de índole cultural. A mi juicio esto se resuelve educando a los que son más chicos ya que todavía no están contaminados con la wea y no censurando puntos de vistas divergentes por muy estúpidos que estos sean.

De que hicieron el ridículo lo hicieron, vi el documental entero y es caca pura. Siendo objetivo y sacando el trasfondo ideológico del documental, es pésimo técnicamente... vergonzoso.

Me sorprendió la mediocridad imperante en cierto sector de la derecha que ni con toda la plata podrían hacer una buena defensa de Pinochet (los que podrían, se desmarcan de esa derecha, ejemplo de ello está lleno en Chile, si no miremos las últimas películas que tratan el tema "dictadura" en Chile). El docu es sumamente malo, no es una real respuesta a los imaginarios colectivos de izquierda (ya que te interesa el tema de los imaginarios), pues no puede organizar unos de la derecha pinochetista, se limita a un recuento infantil de las "obras" del gobierno militar, pero por ejemplo no intenta hacer una defensa de la posición más allá de la tesis "guerra civil", no hay explicación de por qué asesinan a Schneider y Prats. No existe una versión desde "el otro lado", una que sea creíble! No hay defensa ante los múltiples testimonios, ante los documentos desclasificados, etc. Por el lado que se le mire, es un mal documento de defensa de Pinochet, pues aún se sitúa temporalmente en el Chile de 1980 donde podían exhibir ese tipo de videos todo el día si querían y eso satisfacía a las únicas voces que podían manifestarse.

Ahora, sobre el tema de la censura... es complicado por el hecho de que se mal entiende el pluralismo y la libertad de expresión sobre la que supuestamente se tiene que sustentar la democracia, porque esta "ideología" incita a la violencia, la cual se basa en la intolerancia hacia el pensamiento de un determinado grupo (es lo que pasaba cuando reclamaba la derecha por los destrozos de las marchas y en más de alguna oportunidad leí eso de "cuando la derecha quiso algo, bombardeó la moneda"), no se puede exigir algo que al ser expresado, invoca a la intolerancia. Es un acto de habla, decir "viva el tata" es burlarse de los torturados y asesinados, no hay inocencia alguna en eso.

saludos

[ALONSO001]

yo creo ke te keda bien el nombre de aweboldo xDDD pok harto aweboldo k eres xDDDD :mierda:

[Fucking_Hostile]

yo creo ke te keda bien el nombre de aweboldo xDDD pok harto aweboldo k eres xDDDD :mierda:
siempre con un comentario tan digno de tu emergencia neuronal..

El documental era practicamente una escusa para revivir de alguna forma el tema de la dictadura y mostrar la "violencia" de parte de los que estan en contra de la dictadura,logrando que los pinochoboys se llenan la boca diciendo que los "resentidos social" ,comunista,anarquista y llorones son ellos los violentos.

Pero que mas violento y soberbio es el actuar de estos pinochetista ,sabiendo que existe gente que un no sabe donde esta su gente otros con el caso de haber sido torturados y viviendo con miedo en ese tiempo,estos viej@ qlo ,sabia que iba quedar la cagada hablaban de democracia y que fuéramos civilizados JA! Si hay una desfragmentacion social y se revivir la imagen de un asesino lo mas obvio es la sobre excitación porque se revivi al dictador.

[Alvaro1107]

Ahora, sobre el tema de la censura... es complicado por el hecho de que se mal entiende el pluralismo y la libertad de expresión sobre la que supuestamente se tiene que sustentar la democracia, porque esta "ideología" incita a la violencia, la cual se basa en la intolerancia hacia el pensamiento de un determinado grupo (es lo que pasaba cuando reclamaba la derecha por los destrozos de las marchas y en más de alguna oportunidad leí eso de "cuando la derecha quiso algo, bombardeó la moneda"), no se puede exigir algo que al ser expresado, invoca a la intolerancia. Es un acto de habla, decir "viva el tata" es burlarse de los torturados y asesinados, no hay inocencia alguna en eso.

saludos

El problema es que si censuras este homenaje das pie para que censuren otro tipo de expresiones políticas como el marxismo leninismo. O acaso me vas a decir que el marxismo-leninismo es tolerante? La intolerancia odiosa no se encuentra solo en la derecha.

[Diego15]

El problema es que si censuras este homenaje das pie para que censuren otro tipo de expresiones políticas como el marxismo leninismo. O acaso me vas a decir que el marxismo-leninismo es tolerante? La intolerancia odiosa no se encuentra solo en la derecha.

Los marxistas o el marxismo?

[cotocoto]

leyendo un argumento de un portaliano justificando la violencia para realizar los cambios revolucionarios rapidamente...
de que mierda se queja entonces de la violencia de los años de regimen militar...
o es muy tonto lo que estoy diciendo????

[Alvaro1107]

Los marxistas o el marxismo?

Las personas que dicen adherir al marxismo-leninismo. Aunque no es mi intención entrar a discutir si El Estado y la Revolución es un libro coherente con los valores democráticos ya que eso sería desviar la atención del tema en cuestión y además ni siquiera he leído el libro ni mi interesa hacerlo. El punto es que si quieres censurar a la extrema derecha no te puedes quejar si censuran a la extrema izquierda, porque no puedes pedir que todos vean las cosas de la misma manera.

[Alvaro1107]

leyendo un argumento de un portaliano justificando la violencia para realizar los cambios revolucionarios rapidamente...
de que mierda se queja entonces de la violencia de los años de regimen militar...
o es muy tonto lo que estoy diciendo????

El punto es que en teoría el sistema actual esta sustentado por la violencia y tiene un origen ilegitimo que es violento por lo cual alzarse contra él sería un acto de defensa propia mientras que defender el sistema con la violencia no es un acto de defensa propia ya que se quiere sostener un sistema ilegítimo.

En la práctica usar la violencia para lograr cambios en sistemas como el chileno en donde a pesar de que hay un origen ilegítimo del sistema parte importante de la opresión es producto de la formación de un consenso y de la ignorancia de la población por lo cual la violencia no sirve de mucho.

[pato-mike]

Pues en serio ¿en qué ayuda el destruir un auto? Es cierto, sirve para mostrar la 'ira' o que se yo pero ¿de qué sirve? además de para sentirse bien un rato, es completamente contraproducente y, en la sociedad, causa un efecto contrario al que se busca. Además se entiende que esas reacciones son 'del momento', no sé, dudo que una persona sana mentalmente ande pensando '¿qué auto destruiré hoy?' el destruir un auto (o lo que sea o golpear a una persona) es una acción desencadenada por la situación en la que se encuentra la persona. No me refiero a la situación social o económica, me refiero a la situación específica de cuando se produce la acción. Es decir: grupo que piensa similar a mí + una persona que se descontrole = surge el comportamiento de manada. Y eso es cierto, todos alguna vez hemos caído en ese tipo de situaciones (especialmente cuando somos pendejos) en que simplemente seguimos 'a la manada' suprimiendo por completo (a veces voluntariamente) nuestra capacidad de razonar. Es decir, es en ese momento en que las emociones superan a la capacidad de autocontrol y se desata una acción violenta. En ese sentido el resto de mi esa respuesta mía sirve como 'respaldo'.

Por supuesto, como ya dije, no estoy haciendo ningún tipo de juicio ni valórico ni social. Esos temas no me interesan. Lo que intento decir es que incluso aunque existan causas que pudieran justificar el caer en una acción violenta (tirar una piedra) nada justifica el reiterar esa acción (lanzar una segunda piedra).

Es cierto que, además, existen distintas razones por las cuales las personas puedan tener una menor actividad del lobulo frontal del cerebro. Puede ser predisposición genética pero, por lo que he leído, hay acuerdo en que las condiciones ambientales (entiéndase, principalmente, como 'la crianza' que recibió el sujeto) juegan un papel fundamental. Desde ese punto de vista se podría decir que la incapacidad de controlar las emociones podría ser fruto del mismo objeto hacia el cual se dirigen esas emociones, sin embargo también se puede decir que muchas personas sienten una ira injustificada hacia ese objeto, en cuanto su capacidad de autocontrol se vé menoscabada más que nada por la influencia de las personas que rodearon al sujeto en su niñez más que por una influencia directa (o indirecta) del objeto de ira (el sistema en este caso).

De cualquier forma, ya de adultos, las personas pueden superar las deficiencias de razonamiento y autocontrol en cuanto es en esta etapa que el cerebro termina de desarrollarse completamente (hace poco salió un estudio sugiriendo que la edad de mayoría de edad debiera ser de 25 años, precisamente por que es alrededor de esa edad que el cerebro es "completamente funcional"). Por supuesto hay un sin fin de razones que podrían evitar que esto suceda pero ya me da paja seguir escribiendo, escribí más de lo que tenía pensado xD.

¿ De que sirve? No sirve de nada, al menos aquella violencia irreflexiva y carente de objetivos claros, por eso en mi primer post dije que "no se traduce en nada".

Estoy de acuerdo en que el comportamiento violento dentro de la masa no es más que una especie de catarsis y puede potenciarse con el elemento de actividad cerebral al que te refieres. Ahora, no me queda claro, si con esto debo entender que la baja actividad cerebral sólo se presenta en este tipo de violencia específica o debo entender "violencia" de manera amplia. Ello es importante, pues me parece que haces un correlato entre la horda destructura y una, digamos, "baja inteligencia".Por violencia podemos entender restrictivamente al grupo que destruye todo de manera espontanea, la "manada"; o podemos ampliar su ámbito a todo tipo de acto dañoso, ejecutado en cualquier grado, como el autor intelectual de un crimen que ni se mueve de su escritorio, y de quien dificilmente podríamos decir que carece de autocontrol. Los psicopatas serían otro tanto, pues planean fríamente con alevosía. A lo que quiero llegar es que la violencia es un fenómeno mucho más complejo del que estamos analizando en este caso, y desde esa perspectiva, yo podría hacer un constructo con el concepto puro, diciendo que la colusión de las farmacias fue un acto de violencia, pues obligó a los enfermos crónicos a pagar más so pena de quedarse sin remedios ante la inelasticidad de este bien. Algunos no pudieron comprar derechamente sus remedios, con lo que su enfermedad se agravó. Entonces ¿ tienen los ejecutivos de estas farmacias una actividad cerebral menor? ¿como distingo entre ellos y el anarco que salta sobre un audi cual simio ? ¿ tiene el soldado que se acostumbra a matar en una guerra una menor actividad cerebral, ergo menor inteligencia ?
Creo que la violencia no pude ser abordada sólo desde los fenómenos químicos o eléctricos del cerebro. Es un buen análisis, y hasta aprendí de lo que te acabo de leer, lo que siempre se agradece, pero no prescindamos de la complejidad de la actividad humana, de la actividad social, política. La violencia tiene mucho de construcción social, para lograr fines determinados, y podría ser incitada por genios ilustrados, que jamás en su vida se mancharon la camisa en un pugilato a combo limpio.


Por lo demás, tampoco hay diferencia entre violentar a una persona o violentar a un objeto (neurológicamente), ambas son resultado de una baja actividad en la zona cerebral que se encarga del autocontrol.

Claro, pero es el resultado el que crea una valoración social inmensamente distinta en ambas hipótesis. Las dos situaciones pueden ser neurológicamente indistintas, pero agregándole el componente del impacto social, una violencia provoca un detrimento patrimonial privado, ergo de efectos relativos, y la otra es mucha más dañosa a nivel social por atentar contra la vida; sus efectos son más generales.

saludos.

[Lailoken]

¿ De que sirve? No sirve de nada, al menos aquella violencia irreflexiva y carente de objetivos claros, por eso en mi primer post dije que "no se traduce en nada".

Estoy de acuerdo en que el comportamiento violento dentro de la masa no es más que una especie de catarsis y puede potenciarse con el elemento de actividad cerebral al que te refieres. Ahora, no me queda claro, si con esto debo entender que la baja actividad cerebral sólo se presenta en este tipo de violencia específica o debo entender "violencia" de manera amplia. Ello es importante, pues me parece que haces un correlato entre la horda destructura y una, digamos, "baja inteligencia".Por violencia podemos entender restrictivamente al grupo que destruye todo de manera espontanea, la "manada"; o podemos ampliar su ámbito a todo tipo de acto dañoso, ejecutado en cualquier grado, como el autor intelectual de un crimen que ni se mueve de su escritorio, y de quien dificilmente podríamos decir que carece de autocontrol. Los psicopatas serían otro tanto, pues planean fríamente con alevosía. A lo que quiero llegar es que la violencia es un fenómeno mucho más complejo del que estamos analizando en este caso, y desde esa perspectiva, yo podría hacer un constructo con el concepto puro, diciendo que la colusión de las farmacias fue un acto de violencia, pues obligó a los enfermos crónicos a pagar más so pena de quedarse sin remedios ante la inelasticidad de este bien. Algunos no pudieron comprar derechamente sus remedios, con lo que su enfermedad se agravó. Entonces ¿ tienen los ejecutivos de estas farmacias una actividad cerebral menor? ¿como distingo entre ellos y el anarco que salta sobre un audi cual simio ? ¿ tiene el soldado que se acostumbra a matar en una guerra una menor actividad cerebral, ergo menor inteligencia ?
Creo que la violencia no pude ser abordada sólo desde los fenómenos químicos o eléctricos del cerebro. Es un buen análisis, y hasta aprendí de lo que te acabo de leer, lo que siempre se agradece, pero no prescindamos de la complejidad de la actividad humana, de la actividad social, política. La violencia tiene mucho de construcción social, para lograr fines determinados, y podría ser incitada por genios ilustrados, que jamás en su vida se mancharon la camisa en un pugilato a combo limpio.

Sí, por violencia me refiero específicamente a lo que vimos en el caso del homenaje a pinochet y similares. Es decir, agresiones físicas y verbales producto de un descontrol emocional. En este tipo específico de agresión se ha observado una correlación entre una baja actividad de la zona cerebral encargada del autocontrol y el razocinio y la recurrencia de ese tipo de acciones.

Sobre los psicópatas y la 'violencia de escritorio' no lo tengo muy claro, prefiero no meterlas al saco. Como dije, lo que mencioné anteriormente es el caso específico de una reacción violenta. Por supuesto dejando fuera si es o no justificada, el punto central es que esa relación entre baja actividad del lobulo frontal y tendencia a reaccionar violentamente existe y es real.

Como dije también, se asume que la persona es mentalmente 'sana' (siendo muy ásperos a la hora de decirlo). Evidentemente una persona que va a cualquier tipo de acto o reunión con la intención de actuar agresivamente no puede ser considerada una persona 'sana' mentalmente. Exceptuando en el caso de personas cuyo trabajo sea precisamente la agresividad (luchadores, guardias, carabineros), en esos casos no se puede alegar lo mismo pues, como dije, es su pega. Por supuesto, además, hay todo un tema en sobre por que algunas personas son capaces de actuar de formas 'anormales' cuando están bajo una autoridad, pero eso ya es otro tema.

Sobre lo otro tienes razón, la relación entre 'agresividad' y 'baja inteligencia' la hago yo, hasta el momento no he leído nada que indique que esto sea así, pero en base a los estudios que existen me permito hacer esa relación. Entiendiendo por supuesto que existe una relación muy estrecha entre 'capcidad de razonar' e 'inteligencia', pero bueno, esto ya es meramente opinión mía.

Por otra parte pienso que la violencia (ahora genérica) si pudiera ser abordada desde un punto neurológico, todo lo que somos como personas ocurre en algún lugar del cerebro y todo lo que influye en nosotros como personas (el ambiente en todo su sentido, económico, social, sistémico, etc.) afecta de alguna forma a los procesos cerebrales. Por supuesto que es una construcción social, pero social tiene su base en lo individual y lo individual es netamente neurológico. Se puede pensar en una especie de 'retroalimentación', sin embargo esa retroalimentación no sería posible sin un sistema neurológica que reaccione o que influya en el constructo social.


Claro, pero es el resultado el que crea una valoración social inmensamente distinta en ambas hipótesis. Las dos situaciones pueden ser neurológicamente indistintas, pero agregándole el componente del impacto social, una violencia provoca un detrimento patrimonial privado, ergo de efectos relativos, y la otra es mucha más dañosa a nivel social por atentar contra la vida; sus efectos son más generales.

saludos.

Por supuesto, mi comentario iba específicamente a que no existen diferencias en la 'causa', en los impactos e influencias sí existen diferencias pero eso ya es más subjetivo. Por ejemplo para algunas personas puede ser más grave que les destruyan un lamborguini (o como sea que se escriba) que una agresión física a algún familiar para otros será todo lo contrario.

Saludos.

[8Vasco8]

Me da risa como una turba de personas golpea personas, destruye propiedad publica y privada, atenta contra la vida de personal de carabineros, todo por manifestar su rechazo ante la violación de los derechos humanos. Una turba de inconsecuentes y resentidos sociales, que alegan por dictadura militar pero ellos proponen la dictadura mental, la restricción de pensar diferente, de agredir directamente a personas que no mataron ni torturaron a nadie, aca se ha limitado el pensamiento básico e ignorante de los buenos y los malos. Que sensacionalistamente llamaron homenaje cuando era solo un documental. Que forma de pensar tan contradictoria. Pareces que para algunos les es mas importante mantener la herida abierta para hacer su politiqueria barata amparada en movimientos mediaticos abanderados.

[sentuaro09]

Noseee no estoy d eacuerdo a pasar a llevar a las gente normal pero los pacos.... omito palabrasSaludos buen tema