a favor o en contra del matrimonio homosexual

[KACO-ROCK]

Eso chicos y chicas ,tema mas que trillado pero creo que no esta y es bueno saber su opinión
(si ya esta los jefes aran lo que tengan que hacer)

mi opinión personal, a favor de que se casen en el registro civil
es decir un casamiento legal
y en contra por la iglesia ya que aun que digan que dios perdona y quiere
a todos sus hijos , la religión siempre ha estado en contra de esto
ya que en la biblia se menciona mucho, el caso mas típico es sodoma y gomorra
y seria un poco "tirado de las mechas" que la religión apruebe esto.
no soy religioso pero leí la biblia y la estudio ,para mi es como pedirle al papa
que vaya a un concierto de death metal seria contradictorio con sus creencias

eso no es mi intención herir a nadie solo dar mi punto de vista y obviamente es debatible esto

[kadmio]

Emmmm.. A favor del matrimonio y a favor de la crianza de los hijos en ese matrimonio... Sobre si es por el civil obvio que si y de manera religiosa es mas complicado , pero existen tantas religiones adecuadas a pensamientos distintos que webiar por casarse atra vez de una religión que no lo permite es weviar por las puras ganas de webiar.

[KACO-ROCK]

Emmmm.. A favor del matrimonio y a favor de la crianza de los hijos en ese matrimonio... Sobre si es por el civil obvio que si y de manera religiosa es mas complicado , pero existen tantas religiones adecuadas a pensamientos distintos que webiar por casarse atra vez de una religión que no lo permite es weviar por las puras ganas de webiar.

jajaja totalmente cierto,la religión predominante (católica) es la mas weadora como dices de todas y lo peor es que
de a poco se esta demostrando que se pisan la cola, pero el problema es que la mayoría le gusta casarse en esa religión ya que es la mas (conocida) por la wea del vestido y etc...la parafernalia

[zombiexhunter]

No somos quienes para prohibir que dos PERSONAS que se aman decidan estar juntas bajo un contrato llamado matrimonio.

[KACO-ROCK]

No somos quienes para prohibir que dos PERSONAS que se aman decidan estar juntas bajo un contrato llamado matrimonio.

nosotros no pero al parecer los gobernantes creen que si pueden

[sicotori]

todo el mundo merece ser feliz

[_Niss_]

Todos somos libres de hacer lo que queramos

[chicodelportico]

Completamente a favor pero encuentro que el argumento "Amor entre 2 personas" por si solo no se puede ocupar siendo que serviria de igual forma para apoyar la pedofilia

[KACO-ROCK]

Completamente a favor pero encuentro que el argumento "Amor entre 2 personas" por si solo no se puede ocupar siendo que serviria de igual forma para apoyar la pedofilia
me iso pensar lo que expusiste , genial aporte

[theLincex]

Pico con la iglesia catolica, hay mas religiones en el mundo que aceptan y practican uniones espirituales entre dos seres q1ue se aman, sin dscriminar lo que los ojos ven.
Totalmente a favor, somos libres por derecho aunque nos quieran hacer vivir en lo contrario, cada quien es dueño de su libertad, de su amor y de como entrega este.

[Count_Sa!nt]

a favor no me afecta en nada que se casen no por que se casen voy a vivir en la calle o si

[KACO-ROCK]

a favor no me afecta en nada que se casen no por que se casen voy a vivir en la calle o si

jajaja obvio que no compa,incluso creo que seria una forma mas de intentar crear paz y crecimiento en este país tan "conservador" y lo pongo entre comillas por que cuando les conviene lo son
saludos

[Membrillow]

a favor, existe un vacío legal enorme en Chile por los bienes en cuestión de una pareja conviviente, sea homo o hetero.

[KACO-ROCK]

a favor, existe un vacío legal enorme en Chile por los bienes en cuestión de una pareja conviviente, sea homo o hetero.

membrillow si es posible podrías poner ejemplos cortos , es que en cuanto a cosas legales soy un fiasco y me interesa saber.
muchas gracias


(en momentos así deberían salir los homofobicos o neo nazis a defender sus posturas, pero se esconden)

[hussar712]

Simple, yo estoy a favor de las normativas legales para asegurar la convivencia de parejas homo en todo los ámbitos (derechos, bienes, etc.) y corregir el vacío legal que existe ahora, pero en lo que NO estoy de acuerdo es con el matrimonio en su concepto real, y no porque este en contra de ese tipo de unión (trabajo en una disco alternativa, muy al contrario), sino porque este derecho al matrimonio abriría muchas puertas a abusos y excesos, considerando que si se otorga el matrimonio, por logica se llegará a la adopción, y he ahi el problema, no todos los homosexuales son iguales, y se le niega algo a alguno, automáticamente pasaría a ser discriminación...

[Addicted!]

Completamente a favor pero encuentro que el argumento "Amor entre 2 personas" por si solo no se puede ocupar siendo que serviria de igual forma para apoyar la pedofilia

La pedofilia no tiene nada de "amor" compadre, ya que es una parafilia (como bien su nombre lo indica) en donde se tiene deseo sexual por menores de edad, eso no es amor.

A favor de que se casen, a pesar de que no estoy de acuerdo con el matrimonio en general (sea hombre-mujer, hombre-hombre, mujer-mujer). Cada uno es libre de hacer con su vida lo que se le de la gana, mientras no afecte a terceros.

[#DejaNxc']

son libres de hacer lo que quieran los colas' ,que de ellos si se casan..

[Lleporello]

totalmente a favor, no hay ninguna razón, pero ninguna realmente de peso que pueda argumentarse para impedirlo

[juliotaker]

Definitivamente en contra, las personas pueden tomar la eleccion de hacer lo que sea, pero la familia es la base de la sociedad sea como sea, por lo tanto estoy en contra del matrimonio homosexual y la adopcion.

[kimiwdc]

totalmente a favor, no hay ninguna razón, pero ninguna realmente de peso que pueda argumentarse para impedirlo


Etimología de la palabra Matrimonio:

La palabra matrimonio como denominación de la institución social y jurídica deriva de la práctica y del Derecho Romano. El origen etimológico del término es la expresión "matri-monium", es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad.
La concepción romana tiene su fundamento en la idea de que la posibilidad que la naturaleza da a la mujer de ser madre quedaba subordinada a la exigencia de un marido al que ella quedaría sujeta al salir de la tutela de su padre y de que sus hijos tendrían así un padre legítimo al que estarían sometidos hasta su plena capacidad legal: es la figura del pater familias.

Por consiguiente, quedense tranquilos con su "Union civil" y resguarden sus bienes, porque es a lo unico que pueden acceder. Parejas del mismo sexo no pueden concebir hijos (y no vale comprar espermios), asi que, el termino "Matrimonio", no se les puede aplicar, tan simple como eso. Aunque les duela.

[= USER =]

La libertad es para todos , en un pais democratico todos los ciudadanos deberian tener los mismos derechos.

Un hijo debe ser creado en el Cariño y el amor....independiente del sexo de sus padres, estoy a favor del matromonio homosexual y de todas sus expresiones, Tolerancia y respeto es lo que nos falta como pais ...debemos avanzar.

Saludos a todos!

[The_Joker_Mind]

Compadre
Fijate en las respuestas que te dan, todo el que dice estar a favor tiene una postura con un argumento, que es super valido

....Ahora fijate los que estan en contra, dicen eso y nada mas, por que?? sencillo, HOMOFOBIA, infundada por cierto

Saludos, reflexionen

[rudE!]

Compadre
Fijate en las respuestas que te dan, todo el que dice estar a favor tiene una postura con un argumento, que es super valido

....Ahora fijate los que estan en contra, dicen eso y nada mas, por que?? sencillo, HOMOFOBIA, infundada por cierto

Saludos, reflexionen

estamos leyendo otro tema? solo he visto comentarios con argumentos de los que estan en contra, para mí esa wea del amor no es un argumentopq es una wea completamente abstracta, obvio que apoyo la felicidad entre parejas, pero matrimonio y adopción no, citar el significado de matrimonio no es necesario, esta más arriba, y por un tema de adopción es sabido que los maricones son como las weas pa mantener relaciones largas, hay varias investigaciones al respecto, es cosa de guglear un poquito. Otra wea... los homos abogan a que logrando el matrimonio van a dejar de ser discriminados(en este tema) y ser felices, pero esa mierda no la asegura nadie, quizás hasta más se dividan.
me cargan los homosexuales culeaos, no por el hecho de ser homos, sino por el hecho de EXIGIR tolerancia, siendo que ellos son los que estan menos dispuestos al diálogo, son los weones que no toleran que alguien piense distintos a ellos, y tratan de cambiar la idiosincracia de un país, solo por su propio bien, si no les gusta el país que se vallan a otro, hay varios paises donde los recibiran con los brazos abiertos.

PD: estoy esperando el censo, para ver cuantos son los homosexuales en chile, dudo que sean el 10% y para ver cuantos realmente llevan una vida de pareja SERIA.

[kimiwdc]

..................... Otra wea... los homos abogan a que logrando el matrimonio van a dejar de ser discriminados(en este tema) y ser felices, pero esa mierda no la asegura nadie, quizás hasta más se dividan.
me cargan los homosexuales culeaos, no por el hecho de ser homos, sino por el hecho de EXIGIR tolerancia, siendo que ellos son los que estan menos dispuestos al diálogo, son los weones que no toleran que alguien piense distintos a ellos, y tratan de cambiar la idiosincracia de un país, solo por su propio bien, si no les gusta el país que se vallan a otro, hay varios paises donde los recibiran con los brazos abiertos.

PD: estoy esperando el censo, para ver cuantos son los homosexuales en chile, dudo que sean el 10% y para ver cuantos realmente llevan una vida de pareja SERIA.

:aplauso::aplauso::aplauso::aplauso::aplauso::apla uso: Muy de acuerdo, estas personas quieren ser aceptados a la fuerza y son demasiado inconsecuentes. Si quieren ser aceptados.... bien!.... sean aceptados, pero no quieran invadir el metro cuadraro de la mayoria. Espero que con el tiempo no sean los heterosexuales la minoria.

[the peneca]

dice clarito .....el matrimonio es la union solemne entre un hombre y una mujer ....no entre un maricones y una mariconas..

[<Seba>]

Personalmente a favor. Ahora... me di la paja de leer todos los posts y vi desde homofobia, intolerancia, desinformacion, faltas de ortografia y muuuuuuuchas!!!... pero lo que mas llama la atencion es la capacidad que tienen algunas personas detras de un teclado de ofender al resto. Jamas he visto que los gays quieran casarse para andar de la mano de la calle. Tengo un caso muy cercano de alguien que esta con su pareja hace un tiempo y ya han comprado bienes materiales en conjunto. El tema es que pasaria en caso de muerte de uno de los dos??? seria refacil perder todo lo que se construyo en caso de esa eventualidad. Yo jamas he escuchado que quieren un MATRIMONIO ya que etimilogicamente seria imposible, pero si se podria legislar sobre una union legal entre ambas personas, cosa que vendria a proteger los bienes materiales adquiridos por ambos. Pienso que el tema no es "casarse" para andar de la mano por la calle y demostrar al mundo "miren soy gay y me case", sino que para tener la dicha interna que compartes un vinculo con la persona que amas y que va mas alla del amor.

[Nemeee]

A favor de que se amen y se casen y que hagan lo que quieran , pero en contra de que puedan adoptar simplemente por la confusion mental que le puede producir al niño al no encontrase con lo normal :).

[Maize]

A favor de que se amen y se casen y que hagan lo que quieran , pero en contra de que puedan adoptar simplemente por la confusion mental que le puede producir al niño al no encontrase con lo normal :).

Si naciste gay, moriras siendo gay. Lo mismo si eres heterosexual, por mucho que seas criado por una pareja homosexual, los genes terminaran prevaleciendo y terminaran por gustarte las minas.

[Nemeee]

Si naciste gay, moriras siendo gay. Lo mismo si eres heterosexual, por mucho que seas criado por una pareja homosexual, los genes terminaran prevaleciendo y terminaran por gustarte las minas.

A osea ahora ser gay o lela va en el adn ? perdona que te lo diga pero es la peor respuesta que he recibido, pero en fin es tu punto de vista slds :)

[Maize]

A osea ahora ser gay o lela va en el adn ? perdona que te lo diga pero es la peor respuesta que he recibido, pero en fin es tu punto de vista slds :)

Está mas que demostrado. La "homosexualidad" está presente en muchas otras especies animales, no sólo en el ser humano.

[chicodelportico]

La pedofilia no tiene nada de "amor" compadre, ya que es una parafilia (como bien su nombre lo indica) en donde se tiene deseo sexual por menores de edad, eso no es amor.

A favor de que se casen, a pesar de que no estoy de acuerdo con el matrimonio en general (sea hombre-mujer, hombre-hombre, mujer-mujer). Cada uno es libre de hacer con su vida lo que se le de la gana, mientras no afecte a terceros.

Si el menor ama al mayor y ambos tienen relaciones, seguiria siendo pedofilia e ilegal

[angelo_ermitaño22]

Estoy a favor del matrimonio gay,por que todos tienen derechos a ser felices.....pero sera muy dificil que puedan casarse por la iglesia catolica

[Fucking_Hostile]

Etimología de la palabra Matrimonio:

La palabra matrimonio como denominación de la institución social y jurídica deriva de la práctica y del Derecho Romano. El origen etimológico del término es la expresión "matri-monium", es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad.
La concepción romana tiene su fundamento en la idea de que la posibilidad que la naturaleza da a la mujer de ser madre quedaba subordinada a la exigencia de un marido al que ella quedaría sujeta al salir de la tutela de su padre y de que sus hijos tendrían así un padre legítimo al que estarían sometidos hasta su plena capacidad legal: es la figura del pater familias.

Por consiguiente, quedense tranquilos con su "Union civil" y resguarden sus bienes, porque es a lo unico que pueden acceder. Parejas del mismo sexo no pueden concebir hijos (y no vale comprar espermios), asi que, el termino "Matrimonio", no se les puede aplicar, tan simple como eso. Aunque les duela.


sabias que ese termino que colocas es una simple opinión de unos cuantos europeos conservadores que no tiene ninguna peso en las ciencias social? sabias eso? no creo ..

El matrimonia es un termino muy universal y muuuuy amplio para determinarlo con una sola forma,ya que el matrimonio en el medio oriente es tan diferente como el nuestro,se casan hasta de 3 o 4 personas(un hombre y 2 mujeres) y para ellos eso es matrimonio,mujeres se pueden casar entre ellas en otro países por su cultura .. otro ejemplo es en áfrica que se casan entre hermanos y hasta el matrimonio "real" tiene sus deferencia con el matrimonio "común" y cristiano que aca gobierna.
un antropologo E.Leach creo un termino diciendo que dependiendo de cada sociedad y el enfoque de cada una es la que determina el termino de matrimonio ,ya que este termino es muy diferente en asia y en el oriente.

Asi que tu definición no es mas que una en un millon ,lee algo de antropología del parentesco para que des algo mas "informado" tu definicion tan judeo-cristiano

[Addicted!]

Un acto pedofilo es aquel en donde abusas de un menor sin el consentimiento de este. Ahora si la legislación toma la situación que tú planteas como pedoflia, es otro cuento.

[Arthur W. Desk]

A favor, no me influye en nada a mí ni a nadie.

[shorotheking]

no estoy en contra de la homosexualidad, pero el matrimonio fue instituido por dios, y por respeto a eso, no aceptaría que una pareja de homosexuales se case. pero solamente por ese motivo.

[Fa3ian]

jamas!..es lo mas patetico y desagradable ver a 2 hombres actuando como pareja..o mujeres del mismo sexo..
por mi que nunca se hayan revelado y ojalá sigan escondidos..darles ese privilegio seria permitirles mas y mas de sus caprichos homosexuales..

y digan lo que quieran..Nadie desea ver a dos maricones en la calle de la mano..

[ratamanhatta]

... en contra...... son enfermos mentales... y anormales... mas encima quieren adoptar... que culpa tienen los enanos de las desviaciones de esas personas... las criaran con los mismos pensamientos torcidos...
que vivan juntos y tengas sus derechos materiales es otra cosa.. pero de alli a formar una "familia".... no piensan en los enanos.... hablan del abuso infantil... es lo mismo.. se aprovechan de niños que no tienen formada una conciencia.... para ellos sera "normal" ver a los 2 "papas" acostados juntos.. lindo.... o a las 2 "mamas" juntas... una con pinta de macho y la otra con pinta de mina... en este caso lo enanos no tienen derechos...
que se queden solos es su "opcion".

[Hotly]

La verdad es que yo estoy en contra el matrimonio homosexual... para que se quieren casar 2 personas del mismo sexo si jamas conformaran una familia... siempre serán solo 2 y listo...
porque si estoy en contra del matrimonio homo esta demás decir que mucho mas aun estoy en contra de la adopción de niños por una pareja homo...
Ademas a ellos igual nadie les va a quitar su opción de seguir juntos "por siempre" si llegasen a cumplirlo...

El matrimonio es para formar una Familia, Hombre + Mujer = Hijos y esa formula es imposible que se de de manera natural en un matrimonio homo...

La familia es la base de la sociedad y veo que lamentablemente se esta perdiendo ese gran valor y se esta deformándolo con pensamientos "liberalistas modernos" y excusas de discriminación...

Si los homosexuales quieren estar juntos por siempre, háganlo, es su opción... no encuentro la necesidad en ellos de casarse...

Dios creo el Matrimonio para formar la institución de la Familia en la tierra, el matrimonio jamas a sido creado por el Hombre, solo esta siendo desvirtuado por él...

[kill_pinch]

solo digo que podria causar un efecto domino, yo no la condeno ni la recrimino, lo que me preocupa es que pueda causar un efecto domino.

[Meursault]

Un acto pedofilo es aquel en donde abusas de un menor sin el consentimiento de este. Ahora si la legislación toma la situación que tú planteas como pedoflia, es otro cuento.

No sé a pito de qué fue esto. Pero recuerda que la pedofilia es sentir placer sexual por un niño. (Un menor podría ser de 17, y no sería pedofilia, e incluso éste menor podría ser pedófilo por sentir placer sexual frente a niños de 10 años, por dar un ejemplo).

[Yeknom]

La dura yo no se si a favor pero soy de la idea que cada quien es libre de hacer lo que quiere, menos de violar, asesinar, ni robar. Entonces si una pareja homosexual se quiere casar, que se case son libres de eso fue su decisión y listo, cero atado. No se si me entiendes ajaja

[agumon_sexual]

si quieren q se casen y toda la weaita.. soy de los q ojala q no, pero si se da no me va ni me viene , pero la adopcion rotundamente NO. En chile no se esta preparado para eso y primero se tiene q aceptar a los fletos para q recien entonces empiezen a adoptar ya que el bulling y la violencia psicologica a la q serian expuesto los cabros chicos llega a dar miedo los focos de odio q se estarian generando y q a la larga se expresa en la drogadiccion, resentimento o alcoholismo.

[Lailoken]

Está mas que demostrado. La "homosexualidad" está presente en muchas otras especies animales, no sólo en el ser humano.

Ahahahaah.

En ninguna parte del mundo se ha demostrado que la homosexualidad tenga una implicancia genética. Si tú has leído algún estudio que así lo diga te invito a colgarlo.

Sobre el tema, me parece que es una weá sin importancia. El matrimonio (legal), desde mi punto de vista, sirve sólo para obtener determinados beneficios legales.

Además... ya se aprobó el acuerdo de vida en pareja... el debate este carece de todo sentido en cuanto se está discutiendo sobre algo que ya existe en la legislación chilena. (Hasta donde sé).

Ah, sobre la adopción, el que sean maricones o lelas o bimaracos da exactamente lo mismo. Si quieren adoptar hijos tienen que pasar por todo el proceso que la legislación exije (procedimiento que ignoro y no me interesa concocer hahaha), y zum listo. No existe ninguna evidencia que juegue en contra de que los maricones puedan adoptar hijos ni tampoco existe evidencia que juegue a favor de que los maricones puedan adoptar, todo lo que existe son puntos de vista fundados, generalmente, en bases moralistas conservadoras o más liberales. Pero evidencia dura no exista.

En fin, da para largo pero es obvio que en este medio no se puede realizar una conversación decente. Se llena de puros weones.

[Maize]

Ahahahaah.

En ninguna parte del mundo se ha demostrado que la homosexualidad tenga una implicancia genética. Si tú has leído algún estudio que así lo diga te invito a colgarlo.

.

._. en ninguna parte del mundo......... dime que se siente haber leido todos los paper cientificos del mundo.


book Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity 1999

Gay penguins resist "aversion therapy" (Bremen, Germany) february 11, 2005

Goudarzi, Sara (16 November 2006). "Gay Animals Out of the Closet?: First-ever Museum Display Shows 51 Species Exhibiting Homosexuality". Retrieved on 12 September 2007.

Harrold, Max (16 February 1999). "Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity" The Advocate, reprinted in Highbeam Encyclopedia.

Imaginova (2007). "Gay Animals: Alternate Lifestyles in the Wild - Japanese macaques"; LiveScience. Retrieved 20 November 2007.

Terry, Jennifer (2000) "'Unnatural Acts' In Nature: The Scientific Fascination with Queer Animals"; GLQ: A Journal of Lesbian and Gay Studies (6(2):151-193; OI:10.1215/10642684-6-2-151); Duke University Press.



Quieres que siga? hay muchos mas, si no sabes, simplemente no opines.

[Lailoken]

._. en ninguna parte del mundo......... dime que se siente haber leido todos los paper cientificos del mundo.


book Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity 1999

Gay penguins resist "aversion therapy" (Bremen, Germany) february 11, 2005

Goudarzi, Sara (16 November 2006). "Gay Animals Out of the Closet?: First-ever Museum Display Shows 51 Species Exhibiting Homosexuality". Retrieved on 12 September 2007.

Harrold, Max (16 February 1999). "Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity" The Advocate, reprinted in Highbeam Encyclopedia.

Imaginova (2007). "Gay Animals: Alternate Lifestyles in the Wild - Japanese macaques"; LiveScience. Retrieved 20 November 2007.

Terry, Jennifer (2000) "'Unnatural Acts' In Nature: The Scientific Fascination with Queer Animals"; GLQ: A Journal of Lesbian and Gay Studies (6(2):151-193; OI:10.1215/10642684-6-2-151); Duke University Press.



Quieres que siga? hay muchos mas, si no sabes, simplemente no opines.

Pregunto de nuevo:

¿Dónde se ha DEMOSTRADO que existe una implicancia GENÉTICA en la homosexualidad? Eso, podría agregar 'en humanos' pero para que cagarte más la onda.

Te pregunto por una weá específica y me respondes con weás conductuales. Ahaha la weá chistosa.

[Maize]

Pregunto de nuevo:

¿Dónde se ha DEMOSTRADO que existe una implicancia GENÉTICA en la homosexualidad? Eso, podría agregar 'en humanos' pero para que cagarte más la onda.

Te pregunto por una weá específica y me respondes con weás conductuales. Ahaha la weá chistosa.


Patrones conductuales y fenotipo -----> ambiente + genetica ----> eliminamos ambiente al presentarse en diferentes zonas, ambientes y ESPECIES...... que nos queda? ... Tener que explicar esto ya es mucho =/

[titox20]

si al matrimonio entre mismo sexo.

todos tienen derecho a ser felices.

[mo0saico]

pero hace falta casarse??? o sea a lo q voy es que no t vas a casar x la iglesia, si eres seguidor de una religion sabras q no se tolera nicomprende lahomosexualidad por lo tanto seria chokante eintendibleelactuar de casarse x la iglesia... y casarse x el civil seria para que?? temas legales o hereditarios?? mmm para eso estan papeles notariales y abogados...
no tengo ningun atao con los homosexuales, son iwales a uno, cada uno decide con quien se mete a la cama pero pa que el tema de casarse?

[corysknot]

en contra y punto! para que quieren casarse si pueden vivir de lo mejor asi, sin matrimonio para k tanta caca con el asunto .....

[Fucking_Hostile]

La verdad es que yo estoy en contra el matrimonio homosexual... para que se quieren casar 2 personas del mismo sexo si jamas conformaran una familia... siempre serán solo 2 y listo...
porque si estoy en contra del matrimonio homo esta demás decir que mucho mas aun estoy en contra de la adopción de niños por una pareja homo...
Ademas a ellos igual nadie les va a quitar su opción de seguir juntos "por siempre" si llegasen a cumplirlo...

El matrimonio es para formar una Familia, Hombre + Mujer = Hijos y esa formula es imposible que se de de manera natural en un matrimonio homo...

La familia es la base de la sociedad y veo que lamentablemente se esta perdiendo ese gran valor y se esta deformándolo con pensamientos "liberalistas modernos" y excusas de discriminación...

Si los homosexuales quieren estar juntos por siempre, háganlo, es su opción... no encuentro la necesidad en ellos de casarse...

Dios creo el Matrimonio para formar la institución de la Familia en la tierra, el matrimonio jamas a sido creado por el Hombre, solo esta siendo desvirtuado por él...

el termino familia es un tema difícil de entender ,ya que existen familiar de orientacion,familia de procreacion,familia nuclear etc.
Lo que tu hablas es el concepto de familiar impuesta socialmente (socioconstruccionismo) o sea tu opinion es valida pero errada a la vez.
Me explico.

En la sociedad creamos roles y pseudos concepctos rigidos que se tiene que cumplir si o si para que siga el camino de lo normalmente establecido socialmente,el concepto familia que tu das es un termino poco amplio, ya que la familia en termino simples es un conjuntos de personas que se cuidan,educan y se ayuda económicamente (antes estaba "reproducción",pero con la teoría critica cambio este termino) pero en la sociedad existen mas familias como madre soltera con su hij@,abuelos con su niet@s,padres solteros o viudos con sus hij@s y hombre con hombres conviviendo juntos eso también es familia.
no debe existir ninguna papel ni algo legal para que afirme lo que es familia ,la familia es algo innato del humano.

sobre Dios es cosas de darse cuenta que el matrimonio no se crea ..
en las guerras mundiales morían muchos hombre y las familias "normales" para ti se fracturaban pero igual seguían siendo familia con o sin su padre ,la familia seguirá hasta que estemos en esta tierra.

[Lailoken]

Patrones conductuales y fenotipo -----> ambiente + genetica ----> eliminamos ambiente al presentarse en diferentes zonas, ambientes y ESPECIES...... que nos queda? ... Tener que explicar esto ya es mucho =/

¿Y desde cuando TODOS los patrones conductuales tienen una base genética?

Eliminar el ambiente, esa weá es digna de enmarcarla xD

[stukar]

En contra obvio.
MOTIVOS.
1- Dejemos de lado la religion, por que me importa un reverendo huevo dichas idioteces y la biblia chao (Respetando siempre a los que creen, los que no creen y los que creen en otras cosas) asi que cualquier fundamento que sea basado en la religion me va y me viene.
2 Fundamentos historicos de la institución del matrimonio, esta institución están antigua y si data de la misma época del cristianismo (pero nada mas XD), y tiene un fundamento que es de auxilio mutuo entre los contratantes, pero tiene otra objetivo que es el de reproduccion. relacionado esto con los gays bueno es dificil que se reproduzcan, pero piensen un poco, ya da igual quien es gays o no, nadie se puede meter en la vida privada de otro, pero casarse creo que no. por ultimo que inventen ellos otra institución con otro nombre que signifique lo mismo pero no matrimonio (por que es heterosexual) un hombre y una mujer. por que si empezamos a cambiar los requisitos del matrimonio ahora despues que va pasar, vamos por otro cambio a ahora puede ser de a 3, un hombre y dos mujeres (no estaria mal ajajaj) o entre 3 mujeres, despues que ahora entre parientes, sipo si es la vida privada de cada quien y asi sucesivamente vamos corrompiendo la wea, hasta que llegemos como al (capitulo de south park donde los weones se casan con animales) UN EJEMPLO BURDO PERO PARA QUE SE ENTIENDA.

[Fucking_Hostile]

pero hace falta casarse??? o sea a lo q voy es que no t vas a casar x la iglesia, si eres seguidor de una religion sabras q no se tolera nicomprende lahomosexualidad por lo tanto seria chokante eintendibleelactuar de casarse x la iglesia... y casarse x el civil seria para que?? temas legales o hereditarios?? mmm para eso estan papeles notariales y abogados...
no tengo ningun atao con los homosexuales, son iwales a uno, cada uno decide con quien se mete a la cama pero pa que el tema de casarse?
uta como te contradices wn...
Al llegar tener un reconocimiento legal de su emparejamiento tendrían los mismo derechos que las demás parejas que toman esa decisión de legalizar su compromiso.
El estado solo reconoce a las familias nucleares con eso ellos acceden a beneficio y la aceptación social por su compromiso.

Si vemos a 2 personas que quieren ese compromiso ,que supuestamente todo civil puede.. porque no darles esa opcion??,si ellos quieren la toman o no pero que tengan esa opción ,el gran problema acá es su orientación sexual que tanto imbéciles le molesta.

[Svartsinn]

En contra, siento que nuestra sociedad actual no está preparada para algo así.

[Maize]

¿Y desde cuando TODOS los patrones conductuales tienen una base genética?

Eliminar el ambiente, esa weá es digna de enmarcarla xD

Estimado, parece que no estamos hablando en la misma frecuencia. TODOS los patrones conductuales tienen base genetica y ambiental ( genetica poblacional básica, 1er año de cualquier carrera biologica o de la salud en mi caso). Parece que tampoco entendiste el termino "eliminar" el ambiente, para este caso, el ambiente puede ser obviado ya que al presentarse el mismo patrón en distintas especies y situaciones, podemos deducir sin equivocarnos que el ambiente no influye en la aparicion de este patron conductual ( lo mismo para las personas). Si quieres enmarcarlo allá tu, pero es algo tan básico que seria como hacerle un altar al silabario. espero haya resuelto tu duda para que a futuro no sigas hablando sin fundamentos.

[alarion]

Me cago en los leguleyos, ¿no pueden utilizar el sentido comun?. El punto a favor se hace de forma sencilla. No, el termino familia no es dificil de entender. Una muestra de que razonan a base de mierda en los sesos es hacer una division donde no cabe division. Y si cabe es para otros fines, no para parcelar la realidad. La cuestion es que cuando se llenan la boca aplicando mal sus categorias confunden al resto.


el termino familia es un tema difícil de entender ,ya que existen familiar de orientacion,familia de procreacion,familia nuclear etc.
Lo que tu hablas es el concepto de familiar impuesta socialmente (socioconstruccionismo) o sea tu opinion es valida pero errada a la vez.
Me explico.

En la sociedad creamos roles y pseudos concepctos rigidos que se tiene que cumplir si o si para que siga el camino de lo normalmente establecido socialmente,el concepto familia que tu das es un termino poco amplio, ya que la familia en termino simples es un conjuntos de personas que se cuidan,educan y se ayuda económicamente (antes estaba "reproducción",pero con la teoría critica cambio este termino) pero en la sociedad existen mas familias como madre soltera con su hij@,abuelos con su niet@s,padres solteros o viudos con sus hij@s y hombre con hombres conviviendo juntos eso también es familia.
no debe existir ninguna papel ni algo legal para que afirme lo que es familia ,la familia es algo innato del humano.

sobre Dios es cosas de darse cuenta que el matrimonio no se crea ..
en las guerras mundiales morían muchos hombre y las familias "normales" para ti se fracturaban pero igual seguían siendo familia con o sin su padre ,la familia seguirá hasta que estemos en esta tierra.


no debe existir ninguna papel ni algo legal para que afirme lo que es familia , Eso deberia ser todo.

...efectos colaterales


pero hace falta casarse??? o sea a lo q voy es que no t vas a casar x la iglesia, si eres seguidor de una religion sabras q no se tolera nicomprende lahomosexualidad por lo tanto seria chokante eintendibleelactuar de casarse x la iglesia... y casarse x el civil seria para que?? temas legales o hereditarios?? mmm para eso estan papeles notariales y abogados...
no tengo ningun atao con los homosexuales, son iwales a uno, cada uno decide con quien se mete a la cama pero pa que el tema de casarse?




En contra obvio.
MOTIVOS.
2 Fundamentos historicos de la institución del matrimonio, esta institución están antigua y si data de la misma época del cristianismo (pero nada mas XD), y tiene un fundamento que es de auxilio mutuo entre los contratantes, pero tiene otra objetivo que es el de reproduccion. relacionado esto con los gays bueno es dificil que se reproduzcan, pero piensen un poco, ya da igual quien es gays o no, nadie se puede meter en la vida privada de otro, pero casarse creo que no. por ultimo que inventen ellos otra institución con otro nombre que signifique lo mismo pero no matrimonio (por que es heterosexual) un hombre y una mujer. por que si empezamos a cambiar los requisitos del matrimonio ahora despues que va pasar, vamos por otro cambio a ahora puede ser de a 3, un hombre y dos mujeres (no estaria mal ajajaj) o entre 3 mujeres, despues que ahora entre parientes, sipo si es la vida privada de cada quien y asi sucesivamente vamos corrompiendo la wea, hasta que llegemos como al (capitulo de south park donde los weones se casan con animales) UN EJEMPLO BURDO PERO PARA QUE SE ENTIENDA.

Como te la das de leguleyo, el otro tio entra con una peregrinada igual de lerda. ¿Fundamentos historicos? El que sea historico lo autoelimina de la discusion desde que esta nuevo tipo de asociacion es novisima. ¿Reproduccion? ¿Sabes que es un puericultorio?, adopcion? Respecto a la creacion de un nuevo tipo de matrimonio para gays la cuestion es sencilla. Lo que se busca no es un reconocimiento simbolico, sino vivir con los mismos beneficios legales que cualquier otra pareja.


. y casarse x el civil seria para que?? temas legales o hereditarios?? mmm para eso estan papeles notariales y abogados...
no tengo ningun atao con los homosexuales, son iwales a uno, cada uno decide con quien se mete a la cama pero pa que el tema de casarse?
Si cuñao, herencia y toda la retahila de temas legales. ¿Por que? El gay "A" vive con el gay "b". "A" es adinerado y tiene sobrinos, hijos, nietos muy, muy ingratos. Ademas "A" esta enfermo; a nadie de su familia le importa un pito, por tanto, no lo cuidan. pero a "B" si le importa y mucho: pierde su trabajo por estar atendiendolo, etc, etc. Muere "A" y "B" esta en el aire: ha convivido por 10 años con "A" como cualquier otra pareja heterosexual, y como en cualquier matrimonio el cuidado de la salud mutua ha estado por sobre todo: "B" ha perdido el trabajo, su carrera a medias, etc, etc. Pero que sucede al final? Quien recibe la herencia de "A" ? pos esos hijos que, si de ellos dependia, hubiesen contribuido a su muerte, y lo hicieron en tanto no cuidaron de el. "B" es un ente aislado, discriminado en el sentido factico de la palabra: ha cumplido con un deber humanitario, pero no ha recibido nada en contrafavor. Te parece correcto? Ni a la alimaña que trepa por mi pared a las 10 de la noche le seria dificil reconocer el patron: favor - no contra-favor + marginacion .¿Razon para la marginacion?-algo absolutametne fuere de lugar.



TODO TIPO DE REPORTE DE INVESTIGACION EN EL AREA, si es que se la quiere incluir en este tipo de discusion tiene que incluir una gigante apreciacion por parte del investigador de como se debe entender su trabajo. Los papers no hablan solos, las conclusiones deben tomarse con pinzas, prestar atencion a los limites de lo que la metodologia empleada puede llegar a probar. Por eso es importante y negligente si es que no se hace, que el investigador incluya una apreciacion critica de su propio trabajo: que quiere decir, que no, con que monto de certeza se afirma lo que se afirma, etc. Pero, de nuevo, las investigaciones en etologia y microbiologia no se hacen con el proposito primario de incluirlas en este tipo de discusiones que son politico-juridicas. Deberian, creo que si. Pero no se puede transpolar nada si es que no se tiene cuidado en el transporte, y el transporte no es sencillo; si es que piensan que lo es, pues se equivocan. Esta interdisciplinaridad tiene que tomarse con mucho cuidado, evitando ser meros proveedores de informacion y dejar para el resto la apreciacion global de lo que eso significa. Si es que no se hace de este modo, en lugar de ayudar se entorpece. Un investigador-politico que haga esto es raro, un investigador-divulgador es mas comun pero es harto ligero y no enfatiza lo que debe enfatizar y se pierde en cuestiones "interesantes" a lo discovery channel. En fin, si se integra la informacion en etologia y genetica con un poco de sentido comun sigues teniendo la misma conviccion: es una estupidez hacer una escision entre homosexuales y heterosexuales para cualquier fin, y mas aun si es que tiene que ver con beneficios legales que tocan las pelotas a todos.

[stukar]

o te la das de leguleyo, el otro tio entra con una peregrinada igual de lerda. ¿Fundamentos historicos? El que sea historico lo autoelimina de la discusion desde que esta nuevo tipo de asociacion es novisima. ¿Reproduccion? ¿Sabes que es un puericultorio?, adopcion? Respecto a la creacion de un nuevo tipo de matrimonio para gays la cuestion es sencilla. Lo que se busca no es un reconocimiento simbolico, sino vivir con los mismos beneficios legales que cualquier otra pareja.

Si cuñao, herencia y toda la retahila de temas legales. ¿Por que? El gay "A" vive con el gay "b". "A" es adinerado y tiene sobrinos, hijos, nietos muy, muy ingratos. Ademas "A" esta enfermo; a nadie de su familia le importa un pito, por tanto, no lo cuidan. pero a "B" si le importa y mucho: pierde su trabajo por estar atendiendolo, etc, etc. Muere "A" y "B" esta en el aire: ha convivido por 10 años con "A" como cualquier otra pareja heterosexual, y como en cualquier matrimonio el cuidado de la salud mutua ha estado por sobre todo: "B" ha perdido el trabajo, su carrera a medias, etc, etc. Pero que sucede al final? Quien recibe la herencia de "A" ? pos esos hijos que, si de ellos dependia, hubiesen contribuido a su muerte, y lo hicieron en tanto no cuidaron de el. "B" es un ente aislado, discriminado en el sentido factico de la palabra: ha cumplido con un deber humanitario, pero no ha recibido nada en contrafavor. Te parece correcto? Ni a la alimaña que trepa por mi pared a las 10 de la noche le seria dificil reconocer el patron: favor - no contra-favor + marginacion .¿Razon para la marginacion?-algo absolutametne fuere de lugar.



TODO TIPO DE REPORTE DE INVESTIGACION EN EL AREA, si es que se la quiere incluir en este tipo de discusion tiene que incluir una gigante apreciacion por parte del investigador de como se debe entender su trabajo. Los papers no hablan solos, las conclusiones deben tomarse con pinzas, prestar atencion a los limites de lo que la metodologia empleada puede llegar a probar. Por eso es importante y negligente si es que no se hace, que el investigador incluya una apreciacion critica de su propio trabajo: que quiere decir, que no, con que monto de certeza se afirma lo que se afirma, etc. Pero, de nuevo, las investigaciones en etologia y microbiologia no se hacen con el proposito primario de incluirlas en este tipo de discusiones que son politico-juridicas. Deberian, creo que si. Pero no se puede transpolar nada si es que no se tiene cuidado en el transporte, y el transporte no es sencillo; si es que piensan que lo es, pues se equivocan. Esta interdisciplinaridad tiene que tomarse con mucho cuidado, evitando ser meros proveedores de informacion y dejar para el resto la apreciacion global de lo que eso significa. Si es que no se hace de este modo, en lugar de ayudar se entorpece. Un investigador-politico que haga esto es raro, un investigador-divulgador es mas comun pero es harto ligero y no enfatiza lo que debe enfatizar y se pierde en cuestiones "interesantes" a lo discovery channel. En fin, si se integra la informacion en etologia y genetica con un poco de sentido comun sigues teniendo la misma conviccion: es una estupidez hacer una escision entre homosexuales y heterosexuales para cualquier fin, y mas aun si es que tiene que ver con beneficios legales que tocan las pelotas a todos.[/QUOTE]

Jajajajaja que me rei con esto, tu si eres chistoso, y no aplico el derecho a la ligera solo que no voy entrar a dar charla del mismo ni como la institución del matrimonio, ya que simplemente esto te lo explico "Es foro para emitir opiniones no necesariamente juridicas, sino de cualquier indole sobre las cuales apoyes tu teoria y defensa de tu planteamiento. si fuera un foro de esa indole obviamente los terminos serian mas tecnicos (pero no es el caso) usar termino muy acabados solo provoca ¡plop! en la gente. si se quiere lucir usted que verdad que usted es un letrado cosa suya y sea feliz.
ahora respecto al ejemplo que muestras casi al final jajjaa me hace acordar los libros de Fabian elorriaga o meza barros, explicar el interés que tendría la formación de esta unión en el ámbito sucesorio es obvio, no descubriste america. todo dice relación con la destinación del patrimonio luego de la muerte del causante, como en la actualidad no existe esta suerte de supuesto matrimonio homosexual, no existe una sucesión sucesion ab intestato, o sea regida por ley que ampare a la pareja gay, lo único que habría seria el testamento, y si este tiene algún legitimario, seria muy poco lo que podría dispones del patrimonio para dejarle a su pareja (gay)
y ya me aburri.

[ALONSO1989]

que hagan la wea que quieran wn, negarlo porque una religion lo repudia es muy mal argumento, hay que darle matrimonio por una wea de leyes, y que tengan hijos y tooa la wea la vieja ql que reclama porque los gay transforman gay's e una wea retrograda po wn yo como papa espero lo mejor para mis hijos yo creo que 2 maracos =, y la wea de pedofilia ser o no ser gay = pasa, ser gay no significa nada con la pedofilia.

aunque = ser gay es como un estilo de vida mas alocado creo yo pero si en ese estilo de vida encuentras el amor .. etaria weno formalizarlo

[P1r0m4n0x]

Completamente a favor pero encuentro que el argumento "Amor entre 2 personas" por si solo no se puede ocupar siendo que serviria de igual forma para apoyar la pedofilia


En teoria la pedofilia seria una persona que abusa de un niño, el pedofilo efectivamente siente amor por el niño, el niño solo siente odio por la persona que esta abusando de el.. tu argumento es invalido!

Estoy totalmente a favor del matrimonio entre 2 personas del mismo sexo y de la adopcion, pero dentro de la adopcion debe tener ciertas condiciones como por ejemplo los homosexuales pueden adoptar a niñas y las lesbianas niños, por el hecho de sexualidad mental que pueda influir en la crianza.

[Ozz el Mago]

yo apoyaria una especie de "contrato de convivencia" que seria lo mismo que un matrimonio,pero no que se use la palabra "matrimonio" ya que para mi un matrimonio es igual familia y 2 homosexuales no pueden formar una y se entiende que ademas estoy en contra de adopcion por parte de ellos. Como dije apoyaria un "contrato de convivencia" entre 2 homosexuales ya que muchas veces pasa que las parejas homosexuales construyen su casa,compran sus bienes y si por motivo uno de ellos fallece,al no haber una legislacion la familia del fallecido se queda con todos sus bienes dejando al otro en la calle o un poco menos que eso,lo cual es injusto bajo cualquier punto de vista.
de que deberia haber un cambio a su favor....si,definitivamente,pero no que sea "matrimonio".

salu2

[Lailoken]

Estimado, parece que no estamos hablando en la misma frecuencia. TODOS los patrones conductuales tienen base genetica y ambiental ( genetica poblacional básica, 1er año de cualquier carrera biologica o de la salud en mi caso).

Te corrijo:

TODOS los patrones conductuales tienen base genetica o ambiental.

Por otro lado el curso de genética poblacional (o genética de poblaciones en otras universidades) es un curso enfocado principalmente en la estadística (de ahí el nombre '...de poblaciones') mas no en lo molecular (que es a lo que apunta tu intento de respuesta).

Algunas conductas son fruto exclusivo del aprendizaje. Pero que va, supongo que eso debiste haberlo aprendido en tu curso de genética poblacional. Aunque se vé algo más en detalle en los cursos de sistemática ¿pero en el área de la salud no tienen esos cursos o sí?.

De cualquier forma, tu afirmación de que TODAS las conductas tienen un origen genético es completamente falsa luego tu... intento de análisis (me refiero a ese de 'eliminar' el ambiente, lo siento, aún me río) es falso también por partir de una primicia falsa (ya que estamos en la cosa de los cursitos, esto se aprende en el primer curso de álgebra básica).

Como no existe evidencia de que la homosexualidad tenga un origen genético ('evidencia' se refiere a una prueba directa, no a una 'inferencia' que fúe lo que tú hiciste) no se puede afirmar que 'está demostrado que tenga un origen genético', por que no está demostrado. De nuevo, te invito a colar el estudio que demuestra (o que indica al menos) la base genética de la homosexualidad.

Saludos.


Si cuñao, herencia y toda la retahila de temas legales. ¿Por que? El gay "A" vive con el gay "b". "A" es adinerado y tiene sobrinos, hijos, nietos muy, muy ingratos. Ademas "A" esta enfermo; a nadie de su familia le importa un pito, por tanto, no lo cuidan. pero a "B" si le importa y mucho: pierde su trabajo por estar atendiendolo, etc, etc. Muere "A" y "B" esta en el aire: ha convivido por 10 años con "A" como cualquier otra pareja heterosexual, y como en cualquier matrimonio el cuidado de la salud mutua ha estado por sobre todo: "B" ha perdido el trabajo, su carrera a medias, etc, etc. Pero que sucede al final? Quien recibe la herencia de "A" ? pos esos hijos que, si de ellos dependia, hubiesen contribuido a su muerte, y lo hicieron en tanto no cuidaron de el. "B" es un ente aislado, discriminado en el sentido factico de la palabra: ha cumplido con un deber humanitario, pero no ha recibido nada en contrafavor. Te parece correcto? Ni a la alimaña que trepa por mi pared a las 10 de la noche le seria dificil reconocer el patron: favor - no contra-favor + marginacion .¿Razon para la marginacion?-algo absolutametne fuere de lugar.



TODO TIPO DE REPORTE DE INVESTIGACION EN EL AREA, si es que se la quiere incluir en este tipo de discusion tiene que incluir una gigante apreciacion por parte del investigador de como se debe entender su trabajo. Los papers no hablan solos, las conclusiones deben tomarse con pinzas, prestar atencion a los limites de lo que la metodologia empleada puede llegar a probar. Por eso es importante y negligente si es que no se hace, que el investigador incluya una apreciacion critica de su propio trabajo: que quiere decir, que no, con que monto de certeza se afirma lo que se afirma, etc. Pero, de nuevo, las investigaciones en etologia y microbiologia no se hacen con el proposito primario de incluirlas en este tipo de discusiones que son politico-juridicas. Deberian, creo que si. Pero no se puede transpolar nada si es que no se tiene cuidado en el transporte, y el transporte no es sencillo; si es que piensan que lo es, pues se equivocan. Esta interdisciplinaridad tiene que tomarse con mucho cuidado, evitando ser meros proveedores de informacion y dejar para el resto la apreciacion global de lo que eso significa. Si es que no se hace de este modo, en lugar de ayudar se entorpece. Un investigador-politico que haga esto es raro, un investigador-divulgador es mas comun pero es harto ligero y no enfatiza lo que debe enfatizar y se pierde en cuestiones "interesantes" a lo discovery channel. En fin, si se integra la informacion en etologia y genetica con un poco de sentido comun sigues teniendo la misma conviccion: es una estupidez hacer una escision entre homosexuales y heterosexuales para cualquier fin, y mas aun si es que tiene que ver con beneficios legales que tocan las pelotas a todos.

Esto esto esto.

[turquestan]

la homosexualidad , como el lesbianismo es un karma, individual, manifestacion de un polo en una vida con un cuerpo equivocado, eso se llama tendencia, y la fijamos al morir, saludos

[anakin_gacs]

En contra; el ano es para defecar.

[chicodelportico]

En contra; el ano es para defecar.

http://1.bp.blogspot.com/_9KRTB-qgLnE/TTmr3ZwBfgI/AAAAAAAABWY/q7NFEEeEfU4/s400/culona1.jpg

[chapaturry]

hahahah weon si t keri casar casate no nos preguntes a nosotros ......

[Hyspaniol]

el ojete es de ellos... pero no a q crien hijos....

... ellos les kitaran el trauma cuando los webeen en la escuela o el resto de la gente pq tiene 2 mamás.
o cuando le pregunten... " como se llama tu mama?"... y el diga..." se llama juan y mi papa se llama pepe "????

y se pregunte pq cresta su papa besa a otro hombre o su mama besa a otra mujer???... y los papas de sus amigos, el papa q es hombre besa a la mama q es mujer.....??????

[z4g0r!]

a mi no me gustan los homosexuales ojo no confundan homosexuales que de verdad sienten amor con los degenerados que solo andan buscando pichula xd yo no le encuentro nada de malo si un hombre se enamora de otro hombre pero lo otro que dije si... yo creo que por eso es que la gente odia tanto a los homosexuales por que los confunden

[Vega Narcissist]

La verdad el poto es de ellos... que se casen.... pero que no adopten hijos

[Ozz el Mago]

a mi no me gustan los homosexuales ojo no confundan homosexuales que de verdad sienten amor con los degenerados que solo andan buscando pichula xd yo no le encuentro nada de malo si un hombre se enamora de otro hombre pero lo otro que dije si... yo creo que por eso es que la gente odia tanto a los homosexuales por que los confunden


podriamos decir q hay 2 tipos de homosexuales segun yo.

los piolas: que son los mas respetables y q viven y dejan vivir,no molestan,viven su vida en paz.

las locas: son esos q los veis en la calle y con la pura presencia te causan repulsion,caminan como mariconcito (valga la rebundancia) hablan(gritan) como tontas,de 10 palabras que dicen 1 es sobre pichula,si hablas con ellos tratan de jotearte y ofrecerte el poto como puedan aunq les digai en su cara q te gustan las minas.

[8Vasco8]

Acá todos tenemos los mismos derechos, ahora la homosexualidad es una condicion aparte, siendo eso ellos quieres derechos especiales que se acomoden a sus necesidades especiales, si tanto hablan del amor porque les es tan importante que tengan que casarse o exigir ser aceptados y prácticamente que todo el mundo les sonrria. Creo que la union de hecho es suficiente para su necesidad de mancomunion de bienes. Ellos tienen exactamente los mismos derechos que todo el mundo, la discriminacion esta penada, sin embargo ellos quieren una ley antidiscriminacion especial para ellos. Yo creo en el amor y me da lo mismo si es entre personas del mismo sexo pero el nucleo de la sociedad es la familia y solo una pareja de heteros puedes enjendrar una familia, me diran que se puede adoptar o inseminar artificialmente y arrendar un vientre blabla, pero el hecho es que por si solos no pueden.
Nuestra poblacion envejece necesitamos familias HETERO, no pseudo familias homosexuales. Llamenme homofobico, ese es el analisis basico que le dan a las personas que piensan contrariamente a la homosexualidad, es ridiculo.

[Epitimao]

estoy en contra del matrimonio homosexual.

me baso en versiculos biblicos

*Levítico 18:22: “No te echarás con varón como con mujer, es abominación.”
*Levítico 20:13: “Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron: ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.”

1ª Corintios 6:9-10: “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,”

*Romanos 1:26-28: “Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aún sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 27y de igual modo también los hombre, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. 28Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;”

La homosexualidad está claramente condenada en la Biblia. Esta va en contra del orden creado de Dios. Él creó a Adán y después hizo a la mujer. Esto es lo que Dios hizo, ordenó y es lo correcto. A diferencia de otros pecados, la homosexualidad tiene un juicio severo administrado por Dios Mismo. Este juicio es simple: Los homosexuales son entregados a sus pasiones. Esto significa que Dios los entrega a una mente reprobada y endurece sus corazones a causa de sus pecados (Ro 1:18ss.) Como resultado, son llenos de toda inmudicia y reciben la retribución debido a lo que están haciendo.

lamentablemente ya se esta manipulando desde pequeños a nuestros hijos, para que acepten la homosexualidad como algo normal

Cuentos sobre homosexuales, de lectura obligada en los colegios de Berlín (http://www.abc.es/20110720/sociedad/abci-berlin-asignatura-homosexualidad-201107201917.html)Un príncipe heredero de un selecto país busca princesa, puesto que le ha llegado la hora de casarse. Su problema es que no le gusta ninguna: ni la de Texas, ni la de Groenlandia, ni la de la India. Le presentan a muchas y todas le decepcionan. Le llega el turno a la princesa Liebegunde, que tampoco es del agrado del príncipe heredero, pero sí su hermano, el príncipe Herrlich. Se celebra una boda por todo lo alto y a partir de ese momento el país queda regido por un rey y un rey.

[lahmorga]

Por un lado, a dos personas que se aman y quieren simbolizar su amor a través del matrimonio no se les debería prohibir esta unión, ya que deberían tener los mismos derechos que los heterosexuales. Por otro lado , el "matrimonio" no es más que firmar un papel que no afirma lo que es el amor verdadero. Sin embargo si la pareja decide que sí lo hace, debería poder casarse como cualquier heterosexual.

[lahmorga]

estoy en contra del matrimonio homosexual.

me baso en versiculos biblicos

*Levítico 18:22: “No te echarás con varón como con mujer, es abominación.”
*Levítico 20:13: “Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron: ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.”

1ª Corintios 6:9-10: “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,”

*Romanos 1:26-28: “Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aún sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 27y de igual modo también los hombre, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. 28Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;”

La homosexualidad está claramente condenada en la Biblia. Esta va en contra del orden creado de Dios. Él creó a Adán y después hizo a la mujer. Esto es lo que Dios hizo, ordenó y es lo correcto. A diferencia de otros pecados, la homosexualidad tiene un juicio severo administrado por Dios Mismo. Este juicio es simple: Los homosexuales son entregados a sus pasiones. Esto significa que Dios los entrega a una mente reprobada y endurece sus corazones a causa de sus pecados (Ro 1:18ss.) Como resultado, son llenos de toda inmudicia y reciben la retribución debido a lo que están haciendo.

lamentablemente ya se esta manipulando desde pequeños a nuestros hijos, para que acepten la homosexualidad como algo normal

Cuentos sobre homosexuales, de lectura obligada en los colegios de Berlín (http://www.abc.es/20110720/sociedad/abci-berlin-asignatura-homosexualidad-201107201917.html)

Un príncipe heredero de un selecto país busca princesa, puesto que le ha llegado la hora de casarse. Su problema es que no le gusta ninguna: ni la de Texas, ni la de Groenlandia, ni la de la India. Le presentan a muchas y todas le decepcionan. Le llega el turno a la princesa Liebegunde, que tampoco es del agrado del príncipe heredero, pero sí su hermano, el príncipe Herrlich. Se celebra una boda por todo lo alto y a partir de ese momento el país queda regido por un rey y un rey.

JAJAJA , sin comentarios... a cristiano con biblia en mano , oidos sordos , ojos ciegos..

[Niko_007xd]

estoy en contra del matrimonio homosexual.

me baso en versiculos biblicos

*Levítico 18:22: “No te echarás con varón como con mujer, es abominación.”
*Levítico 20:13: “Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron: ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.”

1ª Corintios 6:9-10: “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones,”

*Romanos 1:26-28: “Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aún sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 27y de igual modo también los hombre, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío. 28Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;”

La homosexualidad está claramente condenada en la Biblia. Esta va en contra del orden creado de Dios. Él creó a Adán y después hizo a la mujer. Esto es lo que Dios hizo, ordenó y es lo correcto. A diferencia de otros pecados, la homosexualidad tiene un juicio severo administrado por Dios Mismo. Este juicio es simple: Los homosexuales son entregados a sus pasiones. Esto significa que Dios los entrega a una mente reprobada y endurece sus corazones a causa de sus pecados (Ro 1:18ss.) Como resultado, son llenos de toda inmudicia y reciben la retribución debido a lo que están haciendo.

lamentablemente ya se esta manipulando desde pequeños a nuestros hijos, para que acepten la homosexualidad como algo normal

Cuentos sobre homosexuales, de lectura obligada en los colegios de Berlín (http://www.abc.es/20110720/sociedad/abci-berlin-asignatura-homosexualidad-201107201917.html)

Un príncipe heredero de un selecto país busca princesa, puesto que le ha llegado la hora de casarse. Su problema es que no le gusta ninguna: ni la de Texas, ni la de Groenlandia, ni la de la India. Le presentan a muchas y todas le decepcionan. Le llega el turno a la princesa Liebegunde, que tampoco es del agrado del príncipe heredero, pero sí su hermano, el príncipe Herrlich. Se celebra una boda por todo lo alto y a partir de ese momento el país queda regido por un rey y un rey.
Puta perro hablando asi la religion catolica y sus promotores (curas padres etc.) dejan mucho que desear y creo que la biblia no es mas que un libro que habla de hacer caso o seras castigado.(una dictadura xD) pero en fin yo creo que nadie tiene el derecho de inferir en la felicidad de dos personas, sobretodo cuando en esta vida vivimos buscando eso.
PD: el matrimonio civil no es mas que un contrato.El amor es el verdadero compromiso entre parejas

[daviid]

http://imagenes.portalnet.cl/comunidad/images/skinden/fps/misc/quote_icon.png Iniciado por zombiexhunter http://imagenes.portalnet.cl/comunidad/images/skinden/fps/buttons/viewpost-right.png (http://www.portalnet.cl/comunidad/debates.176/925764-favor-o-en-contra-del-matrimonio-homosexual.html#post24489599)
No somos quienes para prohibir que dos PERSONAS que se aman decidan estar juntas bajo un contrato llamado matrimonio..
__________________________________________________ ________________________________________
En sierto modo tienes razon no somos quienes?

Pero segun la historia en tiempos pasados el hombre que se sabia era homosexual era apedreado y colgado.
Hoy en dia ya hay paises donde se pueden hasta tener matrimonio.

segundo hay paises arabes donde hombres de 40 años se casan con niñitas de 8 años. Quien me dice que dando opcion a los hosexuales en 100 años mas los pedofilos diran ustedes no son quienes para desir que no amo a esa niña.

espero se entienda porque como vamos terminara el hombre casandose con la mascota de la vecina porque no somos quienes para prohibirlo.
yo personalmente no lo acepto despues pediran adoptar un niño y el cuento de nunca jamas..:tanqueta:

[Luciano Ignacio]

No estoy en contra, pero a veces me incomoda tener cerca a parejas del mismo sexo, no es que los valla a molestar, decir algo o insultar, pero me es algo incmodo y mas en presencia de niños chicos.

[lena_bones]

* Pienso que el matrimonio , como institución y 'mandato' es totalmente prescindible , o sea , no es necesario.

Ahora, hay una cuestión legal que es de vital importancia , sobre todo en los casos de relaciones homosexuales : Los 'bienes' materiales a la hora de muerte de una pareja .Sabemos lo que pasa en esos casos , homosexual o heterosexual , si no estás legalmente casado llega la familia de tu fallecida pareja y te deja en la calle.
Más que legalizar el amor -cosa realmente estúpida- , el matrimonio es sólo una póliza de seguro , y los homosexuales se ven muy afectados en eso . Y las otras razones responden a esa necesidad intrínseca humana , casi milenaria de celebrar rituales . ESTOY A FAVOR .
La opción sexual es una cosa tan propia y privada , es una decisión individual o quizás una mezcla de tu biología y psicología particular .Ni el Estado ni la sociedad puede darse atribuciones de privar a un individuo de algo tan necesario como Vivir según lo que se siente.
El matrimonio por la iglesia es sólo un cliché decorativo carente de valor -al menos para mí- . Es tan absurdo que los religiosos se sobresalten pensando en 'ohhh los gays van a querer casarse en nuestra santa y sagrada iglesia , que abominable' . Ni siquiera todos los heterosexuales se casan . Y creo -quizás me equivoque- son pocos los homosexuales seguidores de una religión ,pues ... sería contradictorio venerar algo que te aprisiona y condena .
No intento denostar a la religión ni a sus seguidores .No los culpo , están limitados por una visión que no es propia de ellos .Sólo se limitan a repetir versículos , me parece que ni procesan lo que dicen ...La Biblia es tan discriminadora , a demás de estar manipulada ; se me hace extraño e incomprensible que un individuo crea a ojos cerrados algo que literalmente vulnera tu libertad de pensar y existir , que expulsa a diestra y siniestra a quienes no están de acuerdo ... En fin... eso ya es otro asunto.

Volviendo al tema , reitero : Estoy a favor.

Saludos!.

[daviid]

No somos quienes para prohibir que dos PERSONAS que se aman decidan estar juntas bajo un contrato llamado matrimonio..
__________________________________________________ ________________________________________
En sierto modo tienes razon no somos quienes?

Pero segun la historia en tiempos pasados el hombre que se sabia era homosexual era apedreado y colgado.
Hoy en dia ya hay paises donde se pueden hasta tener matrimonio.

segundo hay paises arabes donde hombres de 40 años se casan con niñitas de 8 años. Quien me dice que dando opcion a los hosexuales en 100 años mas los pedofilos diran ustedes no son quienes para desir que no amo a esa niña.

espero se entienda porque como vamos terminara el hombre casandose con la mascota de la vecina porque no somos quienes para prohibirlo.
yo personalmente no lo acepto despues pediran adoptar un niño y el cuento de nunca jamas.. pobre niño crecera viendo como los hombres se violan y el por culpa de esos enfermos seguira en lo mismo. "es un tema para verlo por años no ppara decidirlo de un dia a otro":tanqueta:

[Sir_Gadeath]

POR SUPUESTO QUE SI AL MATRIMONIO GAY, ES UN DERECHO.
...no al la adopción de hijos, por lo general los homosexuales cumplen con una tendencia promiscua, que sumado a su condición termina en weas muy bizarras.

Esta es sólo mi opinión.

[Meursault]

No somos quienes para prohibir que dos PERSONAS que se aman decidan estar juntas bajo un contrato llamado matrimonio..
__________________________________________________ ________________________________________
En sierto modo tienes razon no somos quienes?

Pero segun la historia en tiempos pasados el hombre que se sabia era homosexual era apedreado y colgado.
Hoy en dia ya hay paises donde se pueden hasta tener matrimonio.

segundo hay paises arabes donde hombres de 40 años se casan con niñitas de 8 años. Quien me dice que dando opcion a los hosexuales en 100 años mas los pedofilos diran ustedes no son quienes para desir que no amo a esa niña.

espero se entienda porque como vamos terminara el hombre casandose con la mascota de la vecina porque no somos quienes para prohibirlo.
yo personalmente no lo acepto despues pediran adoptar un niño y el cuento de nunca jamas.. pobre niño crecera viendo como los hombres se violan y el por culpa de esos enfermos seguira en lo mismo. "es un tema para verlo por años no ppara decidirlo de un dia a otro":tanqueta:



No era en serio, cierto? Creo que sí. La edad es claramente un factor de discriminación en toda institución, contrato, relación social, o la naturaleza que quieras darle al matrimonio. Es una discriminación positiva, acorde a la idoneidad de las personas a contraer obligaciones a cierta edad. Ningún pedófilo podría dar ese argumento, ya que pecaría de estúpido.
En cambio, nada obsta a que dos personas del mismo sexo se casen, ya que cumplen todos los requisitos idóneos para contraer matrimonio... El sexo claramente un requisito histórico, y meramente caprichoso.

[theLincex]

Definitivamente en contra, las personas pueden tomar la eleccion de hacer lo que sea, pero la familia es la base de la sociedad sea como sea, por lo tanto estoy en contra del matrimonio homosexual y la adopcion.

entonces, las personas homosexuales no vienen de una familia ? porque segun tu si es la base de la sociedad y todos tenemos familia, no deberian haber personas homosexuales.... a menos que fueran huerfanos........ bien basico tu punto de vista, y te cuento, conozco 2 personas del mismo sexo que viven juntos hace mas de 30 años, es basicamente un matrimonio, han criado 2 hijos (uno era hijo de uno de ellos y el otro de la hermana del otro, que murio y la custodia del niño le quedo a el), en la actualidad, ambos están casados, con hijos y una profesion, crecieron con amor, responsabilidad y enseñanza sobre lo que tu llamas "familia" y que obviamente tienes bien equivocado el concepto.

[lena_bones]

El señor Daviid está cometiendo una falacia.

1- Las antiguas civilizaciones fueron en su mayoría-por no decir absoluta- Teocráticas . Tu ejemplo de los árabes es un argumento que me das a mi favor al decir que la religión hace al hombre limítrofe , vulnerado y ahora por lo que veo , insensible.
Los países musulmanes actuales son la mejor prueba de que la religión y política no deben mezclarse jamás .

2- Conoces algo llamado Conciencia Moral? .Una pareja homosexual son dos personas , con ética , moral . La Biblia no es la única fuente de valores , querido. Un individuo a lo largo de su vida va desarrollando una concepción propia de qué es bueno y qué es malo , llegando a puntos en común con la colectividad , a esto le podemos llamar ética en común.
No saques la pedofilia o zoofilia como argumento , cometes otra falacia. No hay que ser seguidor de Jebús -xd- para tener en claro que para una relación en todas sus connotaciones se requiere cierta simetría , armonía , enlazamiento . Si alguien encuentra en un niño o un perro una atracción sexual , podríamos decir que es disfuncional , pues estas personas tienen la percepción alterada y a demás se limitan sólo al sexo. En cambio una relación simétrica entre humanos -de igual o distinto sexo- es un asunto integral , no se trata sólo de sexo ni de biología , es un asunto de cosas intangibles como el cariño , amor, etc...

Solía tenerle rechazo a los homosexuales porque los asociaba equívocamente a la promiscuidad : Gays = SIDA, sífilis , tangas , y que se yo. Me di cuenta que es una estupidez , la promiscuidad y enfermedades de transmisión sexual no es exclusivo de homosexuales , hay mucha gente heterosexual que tiene una vida sexual inmunda , que tienen SIDA , que no tienen relaciones sanas -no hay amor sino satisfacción- , etc.

Es el inconsciente colectivo , queridos... nos lava el cerebro. Es nuestro deber deshacernos de agentes externos.


Nota: cuando me refiero a relaciones simétricas , quiero decir 2 individuos en pleno uso de sus facultades mentales , con plena responsabilidad , acceden en mutuo acuerdo estar juntos "en cuerpo y alma" , como apoyo , como complemento . [aquello no puede ser posible entre un humano y un animal , ni entre un hombre de 30 y una niñita de 5 años.]

[daviid]

nada obsta a que dos personas del mismo sexo se casen, ya que cumplen todos los requisitos idóneos para contraer matrimonio... El sexo claramente un requisito histórico, y meramente caprichoso.
__________________________________________________ ____________
Ja ja ja ja ja me gustaria allas dicho eso a un juez en unos años atras te los cortan, Al parecer no sabes de historia en el mundo que vives en tiempo pasado con el solo echo que un hombre se insinuara a otro hombre lo mataban asi de facil y hoy en dia ya pueden estar juntos y no hay problema pero ahora estan pidiendo casarse despues te lo firmo ahora quedran adoptar niños y hay quedara y ala caga.
Nuevamente digo una ves que se casen en un tiempo mas sin mencionar que ya lo han echo vario homosexuales (Ricki Martin) quedran adoptar niños. pobre de ese niño vivira viendo a sus padres violandose chupandolo y su forma de crecer no creo sea la mejor.
No dudaria que en 50 años mas saldran jovenes en portal net diciendo no somos nadien para prohibirle que adopte un niño a los homosexuales y asi hasta que un zoofilico diga quiero casarme con esa perra o llegue un pedofilo amo a esa niña y ustedes no son nadien para impedirlo. parecieras no sabes en el mundo que vives.

[Mysterion]

No somos quienes para prohibir que dos PERSONAS que se aman decidan estar juntas bajo un contrato llamado matrimonio.

Lo del amor claro que no, pero nada que ver lo del contrato. Nosotros inventamos dicho vínculo, y obviamente que nosotros tamb. tenemos el derecho de determinar los criterios.

[Meursault]

nada obsta a que dos personas del mismo sexo se casen, ya que cumplen todos los requisitos idóneos para contraer matrimonio... El sexo claramente un requisito histórico, y meramente caprichoso.
__________________________________________________ ____________
Ja ja ja ja ja me gustaria allas dicho eso a un juez en unos años atras te los cortan, Al parecer no sabes de historia en el mundo que vives en tiempo pasado con el solo echo que un hombre se insinuara a otro hombre lo mataban asi de facil y hoy en dia ya pueden estar juntos y no hay problema pero ahora estan pidiendo casarse despues te lo firmo ahora quedran adoptar niños y hay quedara y ala caga.
Nuevamente digo una ves que se casen en un tiempo mas sin mencionar que ya lo han echo vario homosexuales (Ricki Martin) quedran adoptar niños. pobre de ese niño vivira viendo a sus padres violandose chupandolo y su forma de crecer no creo sea la mejor.
No dudaria que en 50 años mas saldran jovenes en portal net diciendo no somos nadien para prohibirle que adopte un niño a los homosexuales y asi hasta que un zoofilico diga quiero casarme con esa perra o llegue un pedofilo amo a esa niña y ustedes no son nadien para impedirlo. parecieras no sabes en el mundo que vives.










No hay impedimento alguno para que se casen. El sexo fue un impedimento histórico. Tus palabras ni siquiera tienen coherencia. Las libertades civiles, no implica que eso se convierta en libertinaje.

[juliotaker]

entonces, las personas homosexuales no vienen de una familia ? porque segun tu si es la base de la sociedad y todos tenemos familia, no deberian haber personas homosexuales.... a menos que fueran huerfanos........ bien basico tu punto de vista, y te cuento, conozco 2 personas del mismo sexo que viven juntos hace mas de 30 años, es basicamente un matrimonio, han criado 2 hijos (uno era hijo de uno de ellos y el otro de la hermana del otro, que murio y la custodia del niño le quedo a el), en la actualidad, ambos están casados, con hijos y una profesion, crecieron con amor, responsabilidad y enseñanza sobre lo que tu llamas "familia" y que obviamente tienes bien equivocado el concepto.

Que quieres que te diga, bastante ridícula tu interpretación de lo que escribí, ¿Huerfanos para ser homosexuales?, pero bueno no voy darte una mayor respuesta por que capaz que interpretacion le vayas a dar, Lo unico que te voy a decir es que los homosexuales pueden existir es su eleccion y todo bien nadie habla de apuntarlos con el dedo, pero la homosexualidad no es algo normal, podra ser comun pero nunca normal, es una desviacion de la sexualidad sana, por lo tanto entregar el derecho a casarse y peor aun entregar criaturas para que crescan en este ambiente lamentablemente bizarro.

[daviid]

Solo trato de explicar que de un tiempo atras ahora a cambiado mucho lo moral como dices tu.

2- Conoces algo llamado Conciencia Moral? .
Los homosexuales tienen moral al querer adoptar a un niño ¿?
3- no me complica que se casen que hagan lo que quieran la verdad solo trato de mostrar como de un tiempo ahora a cambiado las cosas.
antes mataban a homosexuales ahora estan juntos son felices.
Ahora quieren casarse por el civil y es un echo que despues pediran adoptar a un niñito o niñita
200 años mas quien dice que los pedofilos los tomaran como algo normal y pediran casarse. y saldra tu abuelita diciendo tu estas cometiendo falacia al no darle la oportunidad jeje...

[Meursault]

El señor Daviid está cometiendo una falacia.

1- Las antiguas civilizaciones fueron en su mayoría-por no decir absoluta- Teocráticas . Tu ejemplo de los árabes es un argumento que me das a mi favor al decir que la religión hace al hombre limítrofe , vulnerado y ahora por lo que veo , insensible.
Los países musulmanes actuales son la mejor prueba de que la religión y política no deben mezclarse jamás .

2- Conoces algo llamado Conciencia Moral? .Una pareja homosexual son dos personas , con ética , moral . La Biblia no es la única fuente de valores , querido. Un individuo a lo largo de su vida va desarrollando una concepción propia de qué es bueno y qué es malo , llegando a puntos en común con la colectividad , a esto le podemos llamar ética en común.
No saques la pedofilia o zoofilia como argumento , cometes otra falacia. No hay que ser seguidor de Jebús -xd- para tener en claro que para una relación en todas sus connotaciones se requiere cierta simetría , armonía , enlazamiento . Si alguien encuentra en un niño o un perro una atracción sexual , podríamos decir que es disfuncional , pues estas personas tienen la percepción alterada y a demás se limitan sólo al sexo. En cambio una relación simétrica entre humanos -de igual o distinto sexo- es un asunto integral , no se trata sólo de sexo ni de biología , es un asunto de cosas intangibles como el cariño , amor, etc...

Solía tenerle rechazo a los homosexuales porque los asociaba equívocamente a la promiscuidad : Gays = SIDA, sífilis , tangas , y que se yo. Me di cuenta que es una estupidez , la promiscuidad y enfermedades de transmisión sexual no es exclusivo de homosexuales , hay mucha gente heterosexual que tiene una vida sexual inmunda , que tienen SIDA , que no tienen relaciones sanas -no hay amor sino satisfacción- , etc.

Es el inconsciente colectivo , queridos... nos lava el cerebro. Es nuestro deber deshacernos de agentes externos.


Nota: cuando me refiero a relaciones simétricas , quiero decir 2 individuos en pleno uso de sus facultades mentales , con plena responsabilidad , acceden en mutuo acuerdo estar juntos "en cuerpo y alma" , como apoyo , como complemento . [aquello no puede ser posible entre un humano y un animal , ni entre un hombre de 30 y una niñita de 5 años.]


No pude evitar detenerme en eso. No podríamos negar que la promiscuidad en los homosexuales es mucho mayor. Es innegable, está comprobado. Pero eso tiene una explicación histórica. Al ser un grupo normalmente marginado, mentalmente están predispuestos a romper toda regla heterónoma, por ver en ellas una manifestación de todo lo que no creen. El resentimiento por la Iglesia católica es otro factor. Y el hecho de no percibir el peor de los riesgos adolescentes: el embarazo, es otro. Son más promiscuos, nos guste o no.... Aunque los eximo de dicha responsabilidad. Al menos hoy en día, aún tiene justificación.

[pato-mike]

Puta, estos temas están tan sesgados que hasta admiro a los argumentan en contra del matrimonio gay, aunque usen idioteces religiosas. Están nadando contra la corriente al fin y al cabo; polemizan con una masa crítica intelectual, cuya élite ya se casó hace rato con el apoyo irrestricto a la causa homosexual, y cuyos argumentos, curiosamente de índole moral, son bastante contundentes.

En lo personal, no compro que los antigay sean los únicos que se arroguen una superioridad moral obtusa. En este tema, actualmente son los "pro-gay" quienes tienen el monopolio de la moral, de lo lógico, pudiendo tachar tácita o expresamente a todos quienes se opongan a la emancipación de las minorías como idiotas, fanáticos,etc. Debatir con ellos implica el riesgo de quedar catalogado de algo así como un talibán.

Hay algo claro, y que se infiere del leer los comentarios en este tema,así como las noticias respecto de lo mismo: ambos bandos apelan a un orden moral, a una mejor moral. La diferencia es que los pro-gay usan una moral social post moderna intelectualoide, que se supone es un estadio al que irremediablemente avanzamos, que terminaría por naturalizar estas conductas y hacerlas generalemente aceptadas. O sea, su apoyo a los gay está radicado no en un ejercicio reflexivo del caso en particular, sino en una cosmovisión que le lleva todo un pack de tendencias, incluida esta. Es así como lo "clever" es ser pro matrimonio gay; pro aborto; pro legalización la marihuana; pro adopción de parejas homosexuales; vegano; activista pro-animal, etc. Todo lo que se supone un humanista, intelectual y "liberal"(no en el sentido ideológico sino en el uso coloquial) debe pensar, lo que debe ser para llamarse a si mismo consecuente. ¿Se dan cuenta de lo fácil que es eso? Se ahorraron todo razonamiento crítico.Este debate es de las pocas instancias en que puedes ver a un pro- matrimonio gay argumentando, por que es forzado a hacerlo, mas la regla general es la comodidad de saber que su postura es la más lógica, ergo la ganadora, y que terminará por imponerse. Algo que refrenda esta volá en que me fui, es que resulta super difícil encontrar alguien pro-aborto pero anti-gay u otra combinación similar; en teoría, sería casi una contradicción vital ¿ pero que chucha tienen que ver ambas cosas? ¿ necesariamente debo apoyar aborto y matrimonio gay de manera copulativa? Tengo caleta de amigos que caen en este facilismo y se sienten super holandeses-intelectuales-ilustrados. Pero insisto, es pura comodidad. Cada uno de estos temas, irremediablemente está ligado al cambio de la sociedad, y seguir la corriente -me incluyo- es bastante tentador, pero es un tremendo error caer en los estereotipos de forma de pensar, porque eso elimina tu capacidad de ser pensante. No es weá de llegar y decir "legalicen las drogas"; hay que entrar a picar, a desglosar.

saludos.

[Lailoken]

Puta, estos temas están tan sesgados que hasta admiro a los argumentan en contra del matrimonio gay, aunque usen idioteces religiosas. Están nadando contra la corriente al fin y al cabo; polemizan con una masa crítica intelectual, cuya élite ya se casó hace rato con el apoyo irrestricto a la causa homosexual, y cuyos argumentos, curiosamente de índole moral, son bastante contundentes.

En lo personal, no compro que los antigay sean los únicos que se arroguen una superioridad moral obtusa. En este tema, actualmente son los "pro-gay" quienes tienen el monopolio de la moral, de lo lógico, pudiendo tachar tácita o expresamente a todos quienes se opongan a la emancipación de las minorías como idiotas, fanáticos,etc. Debatir con ellos implica el riesgo de quedar catalogado de algo así como un talibán.

Hay algo claro, y que se infiere del leer los comentarios en este tema,así como las noticias respecto de lo mismo: ambos bandos apelan a un orden moral, a una mejor moral. La diferencia es que los pro-gay usan una moral social post moderna intelectualoide, que se supone es un estadio al que irremediablemente avanzamos, que terminaría por naturalizar estas conductas y hacerlas generalemente aceptadas. O sea, su apoyo a los gay está radicado no en un ejercicio reflexivo del caso en particular, sino en una cosmovisión que le lleva todo un pack de tendencias, incluida esta. Es así como lo "clever" es ser pro matrimonio gay; pro aborto; pro legalización la marihuana; pro adopción de parejas homosexuales; vegano; activista pro-animal, etc. Todo lo que se supone un humanista, intelectual y "liberal"(no en el sentido ideológico sino en el uso coloquial) debe pensar, lo que debe ser para llamarse a si mismo consecuente. ¿Se dan cuenta de lo fácil que es eso? Se ahorraron todo razonamiento crítico.Este debate es de las pocas instancias en que puedes ver a un pro- matrimonio gay argumentando, por que es forzado a hacerlo, mas la regla general es la comodidad de saber que su postura es la más lógica, ergo la ganadora, y que terminará por imponerse. Algo que refrenda esta volá en que me fui, es que resulta super difícil encontrar alguien pro-aborto pero anti-gay u otra combinación similar; en teoría, sería casi una contradicción vital ¿ pero que chucha tienen que ver ambas cosas? ¿ necesariamente debo apoyar aborto y matrimonio gay de manera copulativa? Tengo caleta de amigos que caen en este facilismo y se sienten super holandeses-intelectuales-ilustrados. Pero insisto, es pura comodidad. Cada uno de estos temas, irremediablemente está ligado al cambio de la sociedad, y seguir la corriente -me incluyo- es bastante tentador, pero es un tremendo error caer en los estereotipos de forma de pensar, porque eso elimina tu capacidad de ser pensante. No es weá de llegar y decir "legalicen las drogas"; hay que entrar a picar, a desglosar.

saludos.

Definitivamente esto es de lo más lúcido que he leído por estos lados.

Lo lamentable es que eso se da en muchos ámbitos, no solo en temas de tipo socio-moral.

[Larry Capolla]

Eso ya no deberia ni ser tema de debate, nadie debiera tener el poder de prohibirle unirse en matrimonio a 2 personas que se aman, (como critica adjunta: tantos hipocritas que hablan de amor, de enamorarse de la persona interior y no por el fisico y no saben que lo fisico va mas alla de ser guap@ o no y bajo sus dichos rechazan el matrimonio homosexual) tambien deacuerdo con la crianza de niños en matrimonio homosexual, pero no hoy, tendran que pasar algunos años despues de aprovar el matrimonio homosexual para aprobar la adopcion, para que la sociedad se eduque y no les sea tan duro a los niños la situacion, la educacion tiene que ser parte importantisima dentro de este proceso, decir que un niño criado en matrimonio homosexual sera homosexual obligadamente es totalmente una falacia.

[Sir_Gadeath]

Está mas que demostrado. La "homosexualidad" está presente en muchas otras especies animales, no sólo en el ser humano.

puede ser compadre, pero esta mas que comprobado que la homosexualidad, hoy en día, nace y se hace, ...y no hay discusión.
SI A LA UNIÓN LEGAL, NO A LA ADOPCIÓN.

[Nekoishky]

A favor, si la religion y sus malos seguidores no existieran el humano no seria tan cerrado de mente, estariamos mucho más avanzados.

[cextorre]

si estas en contra eres homofobico e intolerante muchos no se atreven a dar su opinon verdadera para que no te digan homofobico............matrimonio entre hombre y mujer.....los demas al ropero...............chaoooooo

[epicap]

En contra; el ano es para defecar.

:wena:
:buenpost: Que más claro y gráfico que eso. Corto y al hueso. El mejor argumento que he leido. :leyendo:


Igual parece que los parafilicos son mayoría por estos lados :lente: ... y los que no, están indecisos.

[loko-guitar]

que hagan lo que quieran

[yuel]

En contra de la adopción de hijos, pero sí al matrimonio homosexual.

[SebaDrgn]

en contra! simple deberian haberse qedado calalditos, nadie los weaba

[Atomsk.Live]

Ugh.... Yo confieso que soy homofobico D: Pero eso no me da derecho a discriminar, me mantento a raya. Yo estoy en contra porque a mi parecer es algo totalmente contranatural. No importa lo que me digan, puede que sentimentalmente se tengan excusas pero biologicamente por como somos hechos para mi es algo contranatural. Pero no soy nadie para prohibir y aun así aunque tuviera el poder no lo prohibiria pero tampoco lo aprobaria. Todos somos seres con consciencia y moral, esta en uno hacerle caso. Tengo amistades con tendencias homosexuales, ya que las circunstancias y las hormonas los dejaron así, y solo a ellos les hablo por ser amigos. Pero el matrimonio me desagrada, aunque no deberia porque yo no voy a estar en el. Pero si deciden adoptar niños, es algo que no estoy de acuerdo, aunque ese no es el tema.

Libre expresion, aunque no todos estemos de acuerdo. Aunque....cuando todos nosotros decidimos algo....estan todos de acuerdo? Es lo mismo con la homosexualidad, pienso yo.

[sentuaro09]

Cualquier persona tiene los mismos derechos, que problemas políticos nos podríamos ver enfrentado si se permite el matrimonio homosexual? no creo que aumentará la cesantía o los asaltos.
Buen Tema Sigue asi amigo, Saludos