1. #1

    Predeterminado Aborto terapéutico: ¿Por qué es un problema bioético?

    El llamado "Aborto Terapéutico" se enmarca dentro de los abortos procurados o voluntarios y es reconocido en algunas normativas jurídicas actuales.

    Inicialmente se denominó aborto terapéutico a aquel tipo de aborto que se procuraba por razones médicas en la cual existía riesgo vital de la vida de la madre a causa de la vida del hijo. Hoy se extiende a cualquier dolencia o riesgo de dolencia o con el fin de obtener la cura de una determinada enfermedad de la madre, respondiendo así a la definición de salud dada por la Organización Mundial de la Salud.

    "En los países que se permite el aborto terapéutico se puede realizar en cualquier momento del embarazo si hay riesgo de la vida de la madre o por razones de salud", explica María Loreto Rodríguez, docente de la Cátedra Ética Médica de la Escuela de Medicina de la U. Andrés Bello.

    En cuanto a los mecanismos que se utilizan para provocarlo pueden ser farmacológicos y/o quirúrgicos pero ambos buscan y deben lograr la muerte del embrión o feto.

    Contexto médico- Clínico

    Desde un punto de vista médico, "el problema está centrado cuando el médico se ve obligado a tomar una decisión en el sentido de realizar o no una intervención cuyo objetivo es terminar con la vida del no nacido. Es decir, practicar un aborto como 'terapia' para proteger la salud o la vida de la madre. Aquí hay cuestiones de valor que entran en profundo conflicto, por ejemplo; ¿Está dentro de los fines y valores de la Medicina contemplar acciones que atenten en forma directa contra la vida del embrión o feto? ¿Puede ser llamado 'terapéutico' este tipo de actos? Estos y otros son los múltiples conflictos que suscita el problema del aborto terapéutico y que en un debate biosocial es necesario mostrar y evidenciar", comenta la académica.

    Para algunos autores como B. Viel, cualquier aborto procurado libremente consentido por la madre y el médico es terapéutico porque responde perfectamente a la definición de salud de la OMS que es la condición de bienestar físico, mental, social y no solamente ausencia de enfermedad. Para otros en cambio, lo terapéutico es cuando se puede agravar el pronóstico materno o cuando hay peligro vital para la madre en situaciones médicas complejas como el síndrome hipertensivo del embarazo severo y precoz, o el embarazo ectópico (en las trompas de Falopio) con embrión vivo, infección ovular con feto vivo y otras, agrega.

    "Como ya lo expresamos, es indispensable clarificar aquello que se entiende por lo 'terapéutico'. Un primer aspecto a considerar es que se define terapéutico en razón de enfermedad, es decir es toda acción o procedimiento médico que utiliza un determinado tratamiento en caso de enfermedad. El acto de buscar curar o sanar es lo más propio a lo terapéutico, y por lo tanto parece contradictorio atribuirle al aborto una dimensión terapéutica ya que este es un acto que termina con la vida del hijo", dice la profesional.

    Aborto Indirecto

    "Un segundo aspecto es establecer la diferencias entre una acción médica que busca salvar la vida de la madre o su salud y mantener lo más posible la vida del hijo, por que ambos son pacientes (madre e hijo) pero la consecuencia de la terapia es la muerte del embrión o feto pero ello no buscado ni querido, esto se entiende por aborto indirecto y no implica una contradicción entre la acción medica y lo terapéutico y es justificado moralmente por el principio de doble efecto o voluntario indirecto. Principio ético que se aplica en múltiples terapias médicas donde los efectos colaterales que sabemos que producirán un daño menor son tolerados, permitidos pero no queridos ni deseados por sí mismos. Generalmente esto se aplica ante la situación médica de un embarazo ectópico con riesgo de la vida de la madre", subraya.

    Muy distinto es hablar de aborto terapéutico en la cual la intención del médico es relativizar la vida del hijo en favor de la vida de la madre por considerarla a ella como paciente y no al embrión o feto.

    "Un segundo problema es que por salud no se entiende cualquier estado relativo o subjetivo de bienestar, porque si fuese así podríamos aceptar que un paciente puede sentirse muy sano física o psíquicamente y no estarlo clínica y realmente. De hecho hay enfermedades que se demoran mucho tiempo en manifestarse y ello no significa ausencia de enfermedad", dice la docente de Ética Médica.

    "Entonces, habrá que buscar criterios objetivos clínicamente aceptables que establezcan límites claros en relación a lo que es saludable, terapéutico o salud o intención de salud", agrega.

    Contexto legal

    Hasta hace pocos años, en Chile existía una norma jurídica establecida en el artículo 119 del código sanitario que justificaba este tipo de aborto. Esta norma fue eliminada el 15 de septiembre de 1989.

    "Revisando en los informes médico-legales de la época, en algunos de los casos en los que se utilizó esta figura del aborto terapéutico, claramente no se trataba de situaciones de riesgo vital para la madre, sino que de su salud tanto física como psicológica, o de estados mentales alterados, tratándose en algunos casos de abortos eugenésicos. Por esta razón, hubo que adaptar la normativa de menor rango que regula la materia dentro de nuestro ordenamiento jurídico al nuevo texto constitucional del año 1980 debido que para éste la vida jurídicamente protegible se inicia desde la concepción y no desde el nacimiento", explica María Loreto Rodríguez.

    En síntesis, "el mal llamado aborto terapéutico es inadecuado porque atenta directamente contra la vida del paciente más indefenso y desvalido. Además, los casos de embarazos con situaciones de riesgo vital son muy escasos y, por lo tanto, no se justifica dicha norma ni menos como práctica médica. La búsqueda de un buen fin/salvar la vida de la madre, no puede hacerse a partir de un medio ilícito (o malo) como la muerte del embrión o feto directamente por que el acto es enteramente ilícito o incorrecto. Es deber del médico sostener tanto la vida de la madre como la del niño y proporcionar todos los medio terapéuticos para que ambos se salven", concluye la experta en Bioética de la U. Andrés Bello.

  2. #2

    Interesante info socio!...

    Haber, cada sierto tiempo aqui en Chile pasa lo mismo, si o no a la pastilla del dia despues?...si o no al aborto terapeutico?...cosas ya comunes y mas que comunes.

    Mi postura es re simple. Creo que el aborto terapeutico es aceptable y lo apoyo 100% en caso de violacion, compromiso de la vida materna o de la vida del feto (o ambas) incesto, incluso en mujeres que al dar a luz tienen presente el virus del SIDA, ya que el niño padecera el mismo mal y no creo que sea "etico" ver como sufre un niño de meses que no tiene culpa que a la mama o al papa se le haya olvidado cuidarse... eso me parece menos aceptable que tener la posibilidad de intervenir un embarazo.

    Claro que si se llega a legislar este tema, tendria que ser muy bien echo, no como la mayoria de las leyes aqui en Chile, ya que seria refacil pa los pendejos andar por ahi teniendo relaciones a fierro pelao y no tar ni ahi si quedan embarazadas por que pueden abortar.

    Habria que remitirse a casos de violacion, incesco o casos como los que mencione antes.
    Bajo mi punto de vista para una niña de 12 años seria mas traumatizante ver crecer, desarrollarse y criar a un hijo que nacio de las reiteadas violaciones que le propino algun integrante de su circulo, que asistir a unas sesiones o terapias con una psicologa infantil que la prepare y le explique bien todo lo que se hara y lo que significa un aborto. Creo que eso es salud.


    Respecto a la pastilla del dia despues, hay varias cosas importantes ya que no se tiene un "protocolo" de cuando se comienza a llamar SER HUMANO y ese ser humano tiene vida. Me explico, por ejemplo, una persona se declara muerte cuando su actividad cerebral cesa completamente y su ECG sale plano, recien ahi se declara muerta.... Pero desde cuando se comienza a ser "SER HUMANO"...y la vida es viable?... no se sabe, no esta descrito por ningun autor y menos por la OMS... hay lagunos que dicen que el ser humano es tal cuando esta conformado su SNC, cosa que al dia, o maximo 2 no se produce.
    En mi opinion creo que en vez de restringirnos cosas a nosotros, los jovenes de hoy, se nos deben entregar mas cosas, como educacion sexual DECENTE en los colegios, realizadas por psicologos o algo asi y no por los monos que hay en los colegios municipales haciendo clases (no todos son iguales, pero la gran mayoria si)

    Entregando mayor educacion, se crea conciencia, se crea cultura y se evitan muchos de estos problemas y nos ahorramos todos estas polemicas, claro esta, no todas pero si bastante... Es tipico que si la educacion sexual se comienza a impartir el 2010 por ejmplo, el estado querra ver efectos y beneficias el 2011, pero tienen que entender que en un año no se puede cambiar una parte de la culta que tenemos, debemos crear conciencia y eso no se consigue en un año...

    Creo que deje super en claro mi postura, desde el punto de vista etico y cientifico (ya que tudio en el area de la salud)

    es mi humilde opinion!...saludos