De hecho se puede hasta tener una opinión mas objetiva de los q la vivieron. El individuo q vivió un acontecimiento como la dictadura vivió lo bueno o lo malo, pero no las 2 juntas por tanto no podrá emitir un juicio u/o opinión objetiva con respecto a la época como un todo, ya q estuvo por así decirlo en una cara de la moneda. En cambio una persona con la suficiente información tanto de lo bueno como de lo malo de los tiempos de la dictadura podría de manera objetiva, sin privilegiar ningún bando emitir una opinión al respecto, incluso mas objetiva q la de alguien q si la vivió.

Esa es mi opinión por lo menos. Y los q dicen q los q no estuvieron ahí no tienen q opinar, pues en ese caso simplemente no existiría la historia

Y agregando al tema uno no puede desconocer y o no tener una opinion del pasado ya que en el se pueden haber cometido errores o aciertos y con ellos poder vivir el presente para construir el futuro no cometiendo errores del pasados y asi tomar conciencia, y tomar lo bueno para poder mejorarlo aun mas, talves es repetido pero es cierto.

saludos

Socio creo que es bien compleja la cuestión, en la radio biobio dice <<si no estas informado, no tienes derecho a opinar>> concuerdo mucho con eso, yo me he informado, he buscado libros, videos, documentos, he visto mil y un weas que pase por mis manos, he visto tanto el punto de vista, comunista o anarquista no se como quieras llamarlo como el punto milico o derechista como quieras.
Pero me he encontrado con personas, mayoritariamente jóvenes... nuestra generación, que hablan pésimo del gobierno militar y con cuea han escuchado el nombre Augusto Pinochet y eso se debe a que sus padres, familiares, cercanos, etc, le han inculcado la mala fama de alguien a quien no lo muestran como tal, independiente si era o no era ""partidiario"" de Pinochet... Sinceramente yo soy de derecha, a decir verdad derecha extrema, prácticamente odio el comunismo, odio su ideología, y no por ser de derecha significa que soy weon o que me lavan el cerebro. ¿Porque te digo esto? Porque me he encontrado con personas que me dicen poco más que estoy loco, me lavan el cerebro, y mil weas, y no soportan la sencilla idea de que otra persona sea del lado opuesto!

En conclusión... Creo que para OPINAR de un echo el cual no estuviste vinculado, debes informarte... ''vincularte'' de algún modo, saber que pasó.

Saludos

Para eso existen los registros historicos, los libros, la experiencia de tus padres y abuelos.

Osea si se puede opinar perfectamente sin haber vivido en esa época, o haber estado presente en el Lugar

Los libros hablan mucho del Tema de la Dictadura, o Gobierno Militar, se pueden encontrar libros que hablan más positivamente, y otros que hablan más negativamente de este, hay personas que te hablarán bien y otras mal. Ahí está tu criterio, el que decidirá, que argumentos son más veridicos.


Yo sin haber vivido, agradezco que haya pasado el Gobierno Militar, o Dictadura Militar (Por si prefieren ese termino.. a mi me da lo mismo, fue golpe de estado si, pero en que otro país se entrega el poder así?, hasta el día de hoy, cuando sale una dictadura, es casi con una guerra civil... en Chile, fue de una manera muy distinta, y buena..).


Saludos.

Iniciado por Conan Blasi

Tienes que tener tolerancia a los que opinan diferente a ti y segundo, tienes que dar argumentos serios si quieres ganar en un debate no respondiendo tonteras..

, osea, diste un claro ejemplo en el tema principal de éste foro..entiendes ahora? Lo que yo haya opinado sobre Pinochet es un claro ejemplo de que puedo opinar sin haber vivido en la dictadura pero si dar argumentos claros y haberme informado sobre los hechos y también a la vez di mi opinión sobre la dictadura..mate varios pajaros de 1 tiro...me entiendes ahora o no?

Tienes razón, cualquier persona desinformada opinaría que Pinochet fue el salvador de Chile, o bien podría tratarse de alguien completamente cegado a la realidad histórica de Chile.
Los argumentos que usas para justificar el actuar de Pinochet son los mismos que esgrimen aquellos que aún creen que los comunistas comen guaguas.

1- La caída económica de Chile en ese tiempo era por el boicot provocado por la derecha y financiado por USA. Están los documentos que lo acreditan de la misma CIA. Las reformas llevadas por el gobierno de la Unidad Popular iban en contra de los intereses de quienes ostentan el poder económico en nuestro país, por ello, se hacía indispensable que el gobierno ELEGIDO DEMOCRÁTICAMENTE (igual ni tanto xD, hay que ver con cuanto salió electo Allende xD) saliera del poder a como de lugar.

2- Los conflictos limítrofes se agudizaron justamente en la Dictadura militar y no fue por un actuar de Pinochet que nos salvamos, sino a la intervención de terceros.

3-Ahora si crees que los "comusocialistas" de Chile son malos y debían ser asesinados para salvar al país, pues allí toma valides tu opinión y puede tratarse con seriedad, pero dado que las cosas señalan lo contrario (mira a la inmundicia de mundo que nos ha llevado el sistema que Tatita pinocho implementó en Chile) sólo reafirmo la opinión de Comandantenarko:
"kjakjakjakjakjkjakjakjakja"

Atte
Klm

Iniciado por Conan Blasi

Estos son dos claros ejemplos de tipos que no saben argumentar y que para ellos simplemente es mas facil responder de esa manera sin dar a saber una respuesta concreta y seria alo que dije....saludos

ajjajajjaja, ¿queri que te contrargumente que pinocho no ENTREGO el poder?, pero si todos sabemos que no lo queria dejar, y solo para que no lo webiaran mas, hizo un plebiscito, jurando que iba a ganar para quedarse otra decada mas en el poder.