Iniciado por Diego15

Ese es el mismo tipo de respuesta "todo es lenguaje" para terminar las conversaciones...

No importa que nadie ceda de manera evidente (diciendo: "sí estoy equivocado, soy un imbécil por pensar como pensaba), pues convencer no es un proceso místico, eso es una revelación... cosa que le pasa a contadas personas con determinados problemas emocionales.... pero bueno, no se pierde nada diciendo lo que dices, porque a más de alguien le entrará el bichito de la duda, y claro... si te planteas convencer a Piñera que la educación no es un bien de consumo, por supuesto que lo que dices no tiene mayor sentido (el convencer, no el decir lo que crees), pues los intereses creados, en ése caso pueden mucho más que los imaginarios colectivos (en los cuales nos situamos sin necesariamente poseer esos intereses creados).

Había una distinción en la retórica entre convencer y persuadir, o tal vez era posterior, pero lo que recuerdo es que si quieres que el logos de tu razonamiento convenza, tienes que entrar a un persuadir con un buen ethos, que sería algo así como una buena base de conocimientos que te presenten como alguien que maneja y le apasiona el tema del cual está hablando; luego vas al pathos de las personas, a su corazón. Recién ahí la lógica argumentativa, por buena que sea, podría entrar a sembrar una pequeña duda en quien te escucha o lee, y a la larga, eventualmente cambiar su posición .Suena bonito.Yo creo que cuando un argumento es bueno y lógico, se vale por sí mismo, pudiendo prescindir de esas salamerias sentimentales que le gustaban a los oradores y escritores antiguitos.

Iniciado por pato-mike

Había una distinción en la retórica entre convencer y persuadir, o tal vez era posterior, pero lo que recuerdo es que si quieres que el logos de tu razonamiento convenza, tienes que entrar a un persuadir con un buen ethos, que sería algo así como una buena base de conocimientos que te presenten como alguien que maneja y le apasiona el tema del cual está hablando; luego vas al pathos de las personas, a su corazón. Recién ahí la lógica argumentativa, por buena que sea, podría entrar a sembrar una pequeña duda en quien te escucha o lee, y a la larga, eventualmente cambiar su posición .Suena bonito.Yo creo que cuando un argumento es bueno y lógico, se vale por sí mismo, pudiendo prescindir de esas salamerias sentimentales que le gustaban a los oradores y escritores antiguitos.

Los escritores y oradores antigüitos no contaban con la sirvengüenzura de algunos. Nuevamente vuelvo a alguien como Piñera (sólo porque es un estereotipo del winner neoliberal), por mucho que llegues a su núcleo emocional, por mucho que alteres su "imaginario" (aprovechando el tema de alvaro, que no quise intervenir porque no había mucho que decir), los intereses económicos priman y puede comerse toda esa lógica, todo lo cierto que puede tener un determinado argumento.

Hoy en día los argumentos redonditos, perfectos sólo convencen y mueven a unos pocos, hay otros que son incólumes, que por mucho que estén al tanto de su error no cambian, no porque no conozcan otra cosa o porque crean realmente que su solución es la solución, sino que es porque no quieren perder nada.

Ésa es la gracia, creo yo, del actual sistema, nos hizo naturalizar que podemos ser unos conchasdesumadre, pero si con eso nos va bien, no importa... aunque suene raro... piensen en las películas de zombies, son el mejor ejemplo, porque como alguien ya dijo "las películas de zombies, nunca son de zombies", ahí la lógica se va al carajo (no sabría decir si esas películas son una glorificación o una crítica al sistema, tal vez hay de las dos).

Saludos

PS: En relación al último ejemplo, no me he fumado nada... sólo que ya es tarde y este temita del negocio de la educación me parece simplemente hinchapelotas, te tienen que faltar palos pal puente si defiendes todo ese sistema.

Volviendo al tema de los imaginarios colectivos yo creo que el problema es que la cruda realidad es que no hubo el cambio cultural del que tanto se hablo. Los chilenos estamos igual de weones que hace 12 meses.
Bachelet y Golborne son hoy en día los grandes favoritos para ser presidentes y los rostros televisivos siguen mandando a millones de incautos a endeudarse a las multitiendas.

La derecha sigue vendiendo su pomada de ajustar el modelo y lo van a lograr, tienen a los "expertos" que repiten el discurso dominante que la elite se compra para no sentirse culpable por sus privilegios y a suficiente gente ignorante para que siga sostentando la wea.

Iniciado por Alvaro1107

Volviendo al tema de los imaginarios colectivos yo creo que el problema es que la cruda realidad es que no hubo el cambio cultural del que tanto se hablo. Los chilenos estamos igual de weones que hace 12 meses.
Bachelet y Golborne son hoy en día los grandes favoritos para ser presidentes y los rostros televisivos siguen mandando a millones de incautos a endeudarse a las multitiendas.

La derecha sigue vendiendo su pomada de ajustar el modelo y lo van a lograr, tienen a los "expertos" que repiten el discurso dominante que la elite se compra para no sentirse culpable por sus privilegios y a suficiente gente ignorante para que siga sostentando la wea.

El efecto que pudo tener fue neutralizado, ya que la institucionalidad absorvió las nuevas imágenes, ejemplo de ello son los comerciales de ripley, uno de los personajes de pobre rico (la teleserie de TVN, lo leí en el diario), esa película que hizo chilevisión de la "revolución pingüina", etc. Ellos invirtieron las imágenes de la gente en la calle y la volvieron algo cotidiano, aceptable pero ignorable en función de su cotidianeidad.

Y bueno, con la previa neutralización de la violencia, nos hicieron aceptar el que los pacos CLARAMENTE se excedieran por ejemplo en Aysén, al punto de que el mismo General Director lo aceptara, pero a quién chucha la importa? Si ya la tele te hizo poder soportar virtualmente, cualquier imagen de violencia.

Ahora lo que queda es pactar, los que crean lo contrario... puta... que sigan viviendo en la burbuja idealista de que una piedra va a hacer explotar a toda la burocracia...

Y por cierto, el temita de las marchas alegres y todas esas cosas ya se vieron hace más de 10 años en Londres, ya no conquistaron ningún imaginario, están totalmente procesadas e internalizadas.... ojalá que con la inscripción automática la gente por último por inercia intente votar por un hueón relativamente más decente... con estos hueones por ajhora con suerte se puede hablar.