Por que es valido el racismo y la xenofobia

Ahora me toca a mi, atencion si piensas que mi tema es racista, te digo que estas en lo cierto es muy racista pero es totalmente honesto y franco y va a ser desarrollado por argumentos veridicos.

y esta claro que van a querer censurar este tema y la libre exprecion.

atencion unas de las tantas preguntas para debatir es esta ¿Crees que los incaicos(bolivianos y peruanos altiplanicos) son feos?, ¿Los negros son totalmente inferiores inteletualmente a los blancos o asiaticos?

Por que crees que las civilizaciones de gente blanca o asiaticas o tal vez americanas siempre evolucionaron a medida del paso del tiempo y las culturas negras nunca pudieron desarrollar una civilizacion desente, por que sera.

algunos diran que los negros siempre estuvieron reprimidos por el hombre blanco pero claramente ese no es un argumento veridico, si te fijas en el video posterior te daras cuenta de los hechos historicos que paso en el pais de Haiti.


y si creen que esto es algo rebuscados les presento esto

- Niños blancos pobres consiguen mejor puntuacion que niños negros ricos
http://www.eloccidental.es/index.ph...iguen-mejor-puntuacion-que-ninos-negros-ricos

-El premio novel sostiene que los negros tienen menor inteligencia
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-93146-2007-10-18.html

-Segun estudios de Estados Unidos en cuanto a tasa de homicidios, de 1980-2008, los Negros en el 2008 tienen una tasa 19 muertes por cada 100.000 habitantes, mientras que los blancos solo 3.3(6 veces menos!!!), obviamente los Negros se matan entre ellos, al igual que los blancos(pagina 13), (el asunto comienza de la página 11) del siguiente PDF:
http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/htus8008.pdf le doy las gracias a un usuario muy inteligente the stench por publicar este dato. en otro tema y claramente hay muchos datos similares respecto a los negros.

Aqui un documental de Craig Bodeker que deconstruye el constructo social del racismo bajo el analisis critico de la logica y la razon.

para ver las demas partes aca abajo.

Spoiler

<font color="#ffd700"><font color="#ffd700"><font color="#ffd700"><font color="#ffd700"><font color="#ffd700">

y ahora a otro tema que nos adjudica preucupacion que es la inmigracion a nuestro pais de extranjeros que son traficantes, prostitutas, ladrones y claramente provienen de paises como colombia, bolivia, peru y con esto no digo que en chile no hay delincuencia pero yo creo que primero debemos afrontar la delincuencia de nuestros compatriotas. y no mezclarnos con razas inferiores y horribles que provienen de paises horribles y miserables como haiti o bolivia..

-Mas informacion detallada respecto a la inmigracion y xenofobia, para leer con delicadeza

Spoiler

El ‘racismo’ es una palabra maldita, está incluso condenado por la Ley, o lo estará. Curiosamente no se sabe ni siquiera que se condena. ‘racismo’ se ha convertido, gracias a una gigantesca campaña de prensa durante 50 años, en sinónimo de una serie de posiciones y actitudes que muy pocas veces nada tienen que ver con el racismo.
Para colmo hay poquísimos artículos sobre este tema, en parte por miedo, en parte por prohibiciones concretas, con lo cual entre los propios camaradas NS existe una profunda desorientación sobre nuestras posiciones respecto a la Raza y a eso que llamamos ‘racismo’.
Uno de los pocos que hay es el de Alain de Benoist ‘Contra el Racismo’ que comentaremos a fondo, pues contiene grandes ideas junto a errores de definición (provocados por el miedo a ser condenado por ‘racista’).

LO QUE NO ES RACISMO

Antes de empezar a definir que es racismo y sus bases, consecuencias, políticas, etc., sería bueno dejar claro lo que no es racismo, y así se toma en este mundo absurdo actual.
No es racismo el odio entre razas, de ninguna forma ni clase, y sin excluir ninguna raza de esa norma.
Por el contrario, el odio entre o contra una o más razas, es anti- racismo, puesto que es una actitud contra la ‘naturaleza’, contra la raza.
No es racismo tampoco el sentimiento de superioridad o de desprecio por otras razas.
Comparar peras con manzanas es difícil, y subjetivo siempre.
De todas formas el tema de las comparaciones lo trataremos más adelante. El sentimiento de superioridad, unido a menudo al desprecio por ‘los demás’, por motivos raciales, es una opinión SUBJETIVA personal.
Cualquier etnia tiene una base natural que es admirable y que debe ser apreciada como una riqueza más de nuestro ecosistema.
Alain de Benoist precisamente cae en este error, al definir como ‘racismo’ la creencia en una ‘raza superior’. Esto NO es racismo en absoluto, aunque ‘la gente’ así lo crea, y por ello quizás Benoist así lo asume.
Por supuesto no es racismo, sino delincuencia, el agredir a inmigrantes de otras razas. Sin duda la identificación de la delincuencia por motivos raciales con la ideología racista ha sido una de las armas preferidas del sistema para desprestigiar una ideología que, precisamente, condena la agresión por motivos raciales.
No es racismo el apartheid que existía en Sudáfrica, que reflejaba una situación colonialista, pero no racista. No es racismo tampoco una actitud política de defensa de la comunidad popular contra una agresión externa. Por ejemplo, una posición política contra la inmigración masiva o bien contra la influencia extrema de los medios sionistas.
El que, políticamente, un movimiento asuma la necesidad de reducir la inmigración es una actitud política que no tiene nada que ver con el racismo. El que se constate una extremada influencia de medios sionistas en los lobbies de presión de USA o en la prensa, nada tiene que ver con racismo.

¿QUÉ ES PUES RACISMO?

Racismo es el convencimiento de que la raza y sus implicaciones tienen una importancia decisiva en la vida del pueblo, y debe ser pues tenida muy en cuenta en su desarrollo.
Cuando estudiamos los puntos que importan tener en cuenta en la política de un pueblo, si consideramos que la raza influye decisivamente en el comportamiento y el desarrollo de éste, en ese momento estamos haciendo racismo.
Si creemos que la base étnica de un pueblo es básica para entender su idiosincrasia, su arte y su cultura, su forma de ser y sus necesidades, esto es plantearse una política racista.
Si, por contra, se cree que la etnia popular no tiene importancia, que no hay que tener en cuenta las consideraciones étnicas para entender el comportamiento y aspiraciones del pueblo, entonces se es anti-racista.
Hoy día se han editado diccionarios de antropología donde no se habla de la palabra raza, esto es anti-científico, es una auténtica estupidez.
Seamos concretos: si creemos que Chile serían lo mismo si el 90% de su población fuera sustituida por aborigenes altiplanicos de Bolivia, entonces no somos racistas. Si creemos que ese cambio haría que Chile dejara de existir como tal (en tanto su idiosincrasia y su cultura) y que, por tanto, ese cambio no es deseable, somos racistas.
Racismo es considerar que la riqueza y la variedad de culturas y de formas de vida es algo a mantener, y que están basadas en la variedad y riqueza de las etnias del mundo. Y que por tanto esa variedad cultural y vivencial debe ser mantenida mediante el apoyo a la diversidad étnica, no mediante la uniformización racial.
Esta es la base del racismo, no otra, no cualquier otra consideración que se pretenda sacar de esta premisa.

POLÍTICAS RACISTAS

De esa premisa básica del ‘racismo’ como apoyo a la diversidad, pueden salir diversas políticas, planteamientos de actuación, que llamaríamos políticas racistas.
Es evidente que ninguna de ellas puede ser agresiva contra otro pueblo u otra diversidad, pues el aprecio a cada etnia, a cada diversidad, es la base del racismo.
Si deben ser agresivas contra los ataques de cualquiera a esa diversidad. Por ello el racismo es combativo contra los intentos de ‘liquidación’ de una comunidad étnica, sea la que sea, ya sea mediante su mezcla global o mediante su eliminación (genocidio).
Veamos ejemplos concretos de áreas donde se puede apreciar la necesidad de una orientación racista de la política: – Fomento de la natalidad entre el pueblo nacional. – Fomento de las costumbres y actitudes cosmológicas propias del pueblo, frente a las posturas y actitudes mundialistas o extrañas. – Mantenimiento de una alta proporción de habitantes del propio pueblo entre la población global de su territorio. – Protección a la vida campesina y a la familia en su ambiente tradicional. – Asignación de la nacionalidad a la pertenencia al pueblo, salvo pocas excepciones. – Eliminar cualquier intento de integración forzada cultural y vivencial de minorías étnicas. Se les debe respetar y fomentar su propia idiosincrasia original. – Fomentar el amor y respeto por la diferencia con las demás etnias, sin exclusivismo, pero sin considerar nulas las evidentes diferencias existentes. – Fomento del deporte y la salud, junto a una educación artística y cultural, como formas de desarrollar al máximo las facetas mejores del pueblo.
Estas y otras consideraciones actualmente no sólo son ignoradas sino atacadas. Se está efectuando una política absolutamente contraria a estas normas del más puro sentido común.

INMIGRACIÓN

Hoy día el 95% de ‘racismo’ se considera ligado al problema de la inmigración.
Desde luego la existencia de un tanto por ciento elevado de inmigrantes en algunos países ha provocado grandes tensiones y problemas, y provocará aun muchos más.
Una política irresponsable del capitalismo mundialista es la culpable de este desastre de proporciones aun no comprendidas por la gente.
Esta inmigración masiva es absolutamente contraria al sentido común y por tanto al ‘racismo’.
Desgraciadamente la resistencia a la inmigración ha sido a veces canalizada mediante violencia, debido en gran parte a la actitud violenta y delincuente de grandes bandas de inmigrantes y en parte a una xenofobia irracional (y desde luego contraria al racismo, pues toda xenofobia, toda ‘manía’, fobia, al extraño, es absurda para quienes apoyamos la valía de toda la diversidad).
La violencia xenofóbica se asigna a ‘violencia racista’, mientras que la violencia, delincuencia y actitudes anti-sociales de una parte importante de la inmigración se asigna a ‘falta de integración y pobreza’, de la que ‘es culpable la sociedad entera’.
De esa forma el ‘racismo’ sólo está en los que ven violentada su identidad, mientras que los violentadores son considerados como benefactores mal comprendidos.
Esta situación lleva a grandes dosis de violencia, que en nada favorecen la buena comprensión del racismo como actitud natural y sana del pueblo.
La historia nos enseña que los grandes desastres y las grandes violencias se basan normalmente en tremendos errores impuestos durante decenios, y a menudo bajo la máscara de utopías ‘bien pensantes’. La imposición de una enorme inmigración extraña al pueblo irá arrastrando una secuela de problemas y violencias mientras no se le encuentre una solución posible.
Sin embargo hay que tener muy en cuenta que limitar la Inmigración no es en absoluto el punto principal de una política racista. Temas como el fomento de la familia campesina o la natalidad, el apoyo a la expresividad artística propia del pueblo, etc. son temas mucho más importantes, si no fuese por la enorme presión que una inmigración desbocada ha provocado.

¿QUÉ ES LA RAZA?

“Raza es un conjunto de individuos caracterizados por una similitud estadística a nivel de distribución de rasgos hereditarios”.
Por tanto las razas se diferencian entre sí por la frecuencia relativa de ciertas características hereditarias.
Es evidente que al tratarse de similitud estadística, no se trata de igualitarismo dentro de una raza, sino de una frecuencia mayor de existencia de estas características.
Por tanto es evidente que dentro de una raza hay de ‘todo’. Los demoliberales quieren ‘suprimir la idea de raza’ diciendo que dentro de una raza existen tantas diferencias como entre razas. Es evidente que entre ‘algunos’ elementos de una raza pueden haber grandes diferencias, y que, en algunos casos, estas diferencias son extremas. Si creemos que las diferencias entre los individuos no tienen unos marcos raciales, es como si dijéramos que no podemos clasificar los animales en géneros y especies pues todos, cada uno, es distinto en algo. Claro que todos son distintos, pero podemos agrupar perros y gatos. Negar la raza es negar que hay perros y gatos, es la idiotez al servicio de la utopía igualitarista.
Contra esta idea de ‘arracismo’ basta el sentido común. Si alguien piensa que entre negros y blancos no hay más diferencia que el color de la piel, es como si se dijera que entre un caniche y un alsaciano solo se diferencian por el tamaño. Las diferencias interiores, psicológicas, culturales en el hombre, son tan importantes como las físicas.

-Una critica hacia el multiculturalismo

Nietzsche -cita el Anticristo- despreciaba "aquella tolerancia que todo lo 'perdona' porque todo lo 'entiende'" "¡Antes vivir en medio del hielo que en medio de las virtudes modernas y otros vientos del sur!", dice en la primera páginas del libro. Creo que las cosas no han cambiado demasiado. No me digas que no. Hoy, peores que los racistas son los virtuosos del diálogo entre culturas, de la cooperación entre pueblos, los cultivadores afectados de la "apertura al otro", todos aquellos que se refugian en ciertas ONGs dedicadas a suplantar a los humillados.

para leerlo completo aca abajo

Spoiler

Contra la babosidad multicultural//Manuel Delgado

Me preocupa la importancia que para mí tiene el pensamiento de Nietzsche. En teoría, no me sería propio, puesto que este hombre encarna la expresión más letal de los que Luckàcs llamaba "el asalto a la razón", en cambio, ¡tenía y tiene razón en tantas cosas!

Por ejemplo, todo lo que cuando he podido y donde me han dejado he dicho sobre el multiculturalismo, la importancia de "comprender al otro", las constantes llamadas al virtuosismo que implica la "educación a la ciudadanía"... Detesto profundamente lo que podríamos llamar el rollo "multiculti", esa ideología meliflua, afectada e hipócrita de gente satisfecha de clase media que se cree que puede distribuir lecciones de ética desde su falso compromiso con los "inmigrantes" y las gentes de "otras culturas". Es lo que me permitiría llamar el "manucheismo", esa forma contemporánea de exhibicionismo de la bondad, no muy diferente de la que ostentan los animalistas con su "amor por los animales".

Todo eso me recuerda tanto la denuncia feroz de Nietzsche contra toda teoría de los valores, en la que no hay más que el molde para nuevos conformismo y nuevas sumisiones. Toda la genealogía nietzscheniana es, en ese sentido, geneología de los valores, es decir arqueología de los argumentos que protegen e inmunizan lo dado por supuesto de la crítica. En concreto, esa pieza fundamental de la filosofía "a martillazos" de Nietzsche que es es El Anticristo, se conforma toda ella como un desenmascaramiento de las distintas formas aplicadas del "buen corazón", esa especie de salivilla repulsiva que se escapa de la comisura de los labios de los exhibicionistas de la bondad, que afirman combatir la miseria ajena pero que hacen lo posible por conservarla y multiplicarla, puesto que al fin y al cabo viven de y por ella. Nada más malsano, nos dirá Nietzsche, que ese culto a la pobreza y al fracaso que hay tras la misericordia cristiana, cuya variante laica actual sería lo que algunos etiquetan con el eufemismo "solidaridad".

Nietzsche -cita el Anticristo- despreciaba "aquella tolerancia que todo lo 'perdona' porque todo lo 'entiende'" "¡Antes vivir en medio del hielo que en medio de las virtudes modernas y otros vientos del sur!", dice en la primera páginas del libro. Creo que las cosas no han cambiado demasiado. No me digas que no. Hoy, peores que los racistas son los virtuosos del diálogo entre culturas, de la cooperación entre pueblos, los cultivadores afectados de la "apertura al otro", todos aquellos que se refugian en ciertas ONGs dedicadas a suplantar a los humillados.

De la actual tolerancia humanitarista Nietzsche podría decir lo mismo que de aquella que le tocó contemplar en su tiempo y denunciar en El Anticristo: que para ella "abolir cualquier situación de miseria iba en contra de su más profunda utilidad, ella ha vivido de situaciones de miseria, ha creado situaciones de miseria con el fin de eternizarse".

Me da asco. El racismo es hoy, en efecto, ante todo "tolerante". La explotación, la exclusión, el acoso..., todo eso aparece hoy disimulado bajo melifluas invocaciones a las nuevas palabras mágicas con que calmar la rabia y la pasión -diálogo, diversidad, solidaridad...-, en liturgias en que los nuevos déspotas pueden exhibir su generosidad. Vigencia absoluta, por tanto, del desprecio de Nietzsche hacia esa babosidad cristianoide que ama revolcarse en la resignación y la mentira y que no es más que falso compromiso o compromiso cobarde. Porque ese discurso multicultural que proclama respeto y comprensión no es más que pura catequesis al servicio del Dios de la pobreza, de la desesperación, de la cochambre; demagogia que elogia la diversidad luego de haber desactivado su capacidad cuestionadora, de haberla sustraído de la vida.

 

lo que tu dices de los estudios que nombran a los negros intelectualmente inferiores no cuentan con el factor capital-cultural vuelvo a poner el link http://www.eloccidental.es/index.ph...iguen-mejor-puntuacion-que-ninos-negros-ricos

y te digo que nosotros no somos la raza humana sino la especie humana y como en cada especie se subdividen en subespecies o tambien razas para diferenciar y clasificar a la especie humana o homo sapiens, es simplemente eso. y es claro que los cientificos dieron a conocer que todos somos parte de una misma raza, solamente por un discurso politicamente correcto y no parecer racistas. no crees que es raro ver que todas las especies del reino animal tengan subespecies o razas para diferenciarlas y los humanos no.