Geotermicas v/s hidroaysen

Tema en 'Cementerio De Temas' iniciado por Tungs, 21 May 2011.

Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. Tungs

    Tungs Usuario Nuevo nvl. 1
    36/41

    Registrado:
    21 May 2011
    Mensajes:
    23
    Me Gusta recibidos:
    0
    Para comenzar hay que saber algunas cosas que han sido publicadas por estudios hechos para el gobierno, Para Hablar hay que investigar;
    ¿Cual es el costo de Hidroaysen? son 7500 millones de dolares para producir 2750 Mega Watts de energia.
    ¿Cual es el costo de una geotermica pequeña como la que se queria construir en el Tatio?
    20 millones de dolares para producir 300 Mega Watts de energia.

    Ahora basta con saber un poquitito de matematicas para saber cual es la opcion mas favorable para nuestro pueblo, pensando solamente desde el punto de vista economico ya que normalmente se sopesa por dinero las cosas, y "SUPUESTAMENTE" se toman las opciones mas "ECONOMICAS".
    Ahora ¿Cual es el costo de producir 3000 MW con geotermicas? solo con 10 geotermicas de igual embergadura que el proyecto del Tatio, y un costo de 200 millones de dolares( cabe destacar que por condiciones del norte, falta de agua no puede ser tan grandes como las geotermicas que se podrian construir en la zona centro y sur del pais).

    ¿Cuantos Mega Watts podriamos producir con los 7500 millones de dolares que destruiran Aysen para producir 2750MW?
    Construyendo GEOTERMICAS con ese dinero produciriamos 112.500 MEGA WATTS!!!!, Supuestamente la meta de Chile es producir 10.000 MW para el 2020 y claramente con esta inversion que podria ser de parte del estado podriamos tener energia gratis, y vender a los paises vecinos!!!, ademas de poder producir hidrogeno con electrolisis y asi se podria vender esta energia a cualquier parte del mundo!.

    ¡CHILE ES EL MEJOR PAIS DEL MUNDO PARA CONSTRUIR GEOTERMICAS SEGUN TODOS LOS ESTUDIOS EN EL TEMA!.
     
  2. Guaripolux

    Guaripolux Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    3 Oct 2009
    Mensajes:
    1.436
    Me Gusta recibidos:
    2
    Muy bonito tu tema compadre, pero en primer lugar, la energía geotérmica no es limpia...

    Ahora, para construir en el Tatio habia que despedirse del paisaje natural de los geiser, por lo que generas un impacto tanto o más grande que con Hidroaysén según el reglamento del SEIA. Además, sólo en condiciones de roca porosa, dura y cercana a fuentes de magma se pueden construir geotérmicas. Da lo mismo que la zona esté o no saturada, pero de estarlo, se genera un impacto a los acuiferos. Creo que el potencial geotérmico no es tanto, pero no voy a cuestionarlo pues no tengo a mano un estudio para citar que niegue tus cifras (a pesar de que tampoco citaste un estudio).

    Con respecto al tema de los desechos, el agua que se inyecta en los acuiferos recoge minerales, metales, cov y otras impurezas (ya sea por escorrentía o por temperatura) que no pueden ingresar a la turbina, pues se reduce la vida útil. ¿Donde va a parar todo eso? Efectivamente, a la atmósfera. Y no hablar del enfriamiento para la reinyección del agua (si es factible) o la devolución a un cause natural.

    El proceso para separar el hidrógeno del oxígeno del agua es tremendamente costoso en términos energéticos, y cuando encuentres un transporte que acepte llevar miles de toneladas de hidrógeno para "vender energía" a otros países más lejanos, me compraré un sombrero y me lo comeré...

    Por temas de cifras sin sentido, ideas locas al aire y mala ortografía, considero que tu tema es una pérdida de tiempo...
     
  3. Tungs

    Tungs Usuario Nuevo nvl. 1
    1/41

    Registrado:
    21 May 2011
    Mensajes:
    23
    Me Gusta recibidos:
    0
    JAJAJA, Pucha que fome que pienses asi, me da lo mismo la falta de ortografia, si tengo la capacidad de ser consciente con el medio y hacer de tal forma las cosas para que sean sustentables, Ahora esto es para dar opiniones no para publicar estudios, Yo NO SOY UN IGNORANTE, de hecho Tengo muchos estudios, partiendo porque soy ingeniero civil, tal vez por ello la ortografia, pues normalmente me realaciono con numeros, jaja, Pero para quealmenos revises de donde saque cifras puedes ingresar a los siguentes links: https://www.e-seia.cl/archivos/ICE_GEOTERMIA_CVG.pdf
    mira como es la cosa, tienen todo estos estudios a disposicion los politicos!!
    115 sitios potenciales para geotermicas!!
    http://www.bcn.cl/bibliodigital/pbcn/informes/estudios_pdf_informes/nro135.pdf
     
  4. Brian Diego :33

    Brian Diego :33 Usuario Habitual nvl.3 ★
    187/244

    Registrado:
    19 Sep 2009
    Mensajes:
    32.150
    Me Gusta recibidos:
    9
    En el norte estaban reclamando para que no pusieran paneles solares, creelo...el chileno está demasiado ecigente en hueás que no lo deberia ser.
     
  5. gatodemierda

    gatodemierda Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    4 Ago 2009
    Mensajes:
    6.816
    Me Gusta recibidos:
    130
    Construyendo GEOTERMICAS con ese dinero produciriamos 112.500 MEGA WATTS!!!!, Supuestamente la meta de Chile es producir 10.000 MW para el 2020 y claramente con esta inversion que podria ser de parte del estado podriamos tener energia gratis, y vender a los paises vecinos!!!, ademas de poder producir hidrogeno con electrolisis y asi se podria vender esta energia a cualquier parte del mundo!.

    estas seguro que es tan asi, entonces porque casi ningun pais del mundo emplea esta energia para su uso? no compro mucho, no se de donde sacaste los numeros
     
  6. volcan

    volcan Usuario Nuevo nvl. 1
    16/41

    Registrado:
    28 Nov 2006
    Mensajes:
    582
    Me Gusta recibidos:
    0
    No hay nada mas contaminante y agresivo con el medio ambiente y los seres humanos que las termoeléctricas a carbón y petroleo, aunque sean de ultima tecnología, prefiero mil veces una hidroeléctrica, que este tipo de plantas. si no están de acuerdo comparen la situación de "VENTANAS" con la situación de "RAPEL" y la salud de las personas que viven en sus inmediaciones, como en "Ventanas" el hollín que genera la termoeléctrica a aniquilado la flora y fauna de ese lugar.
     
  7. rageXanger

    rageXanger Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Registrado:
    12 May 2009
    Mensajes:
    654
    Me Gusta recibidos:
    20
    las geotermicas contaminan bastante, asi que que si hablamos de impacto ambiental son mucho peores que una hodroelectica, lo peor que produce la hidroelectrica es la inundación de terreno
     
  8. Tungs

    Tungs Usuario Nuevo nvl. 1
    1/41

    Registrado:
    21 May 2011
    Mensajes:
    23
    Me Gusta recibidos:
    0
    Si estoy seguro de lo que escribi, aunque esos numeros son producto de un balance en cuanto a costos, pero el potencial geotermico estudiado por la U de Chile es de 16.000 MW, por lo que no tendrian que gastar los 7500 millones de dolares. Ahora por que no se utiliza en otros pasises, es simplemente porque no tienen las condiciones geotermales, cabe destacar que EEUU es el pais que posee mas geotermicas... pero tambien destacaria Islandia por la forma de aprovechar la energia..Ha tambien tienen que saber que cambiando el sistema de molienda de los SAG a HPGR el gasto de energia por parte de las mineras disminuiria en un 29% del consumo total energetico, eso es bastante energia...

    Naa que ver las Termoelectricas aqui, estamos habalndo de geotermicas, aunque claramente lo que dices es verdad...Pero tambien hay que saber como y donde construir las hidroelectricas, que son una de las energias mas limpias...
     
    #8 Tungs, 22 May 2011
    Última edición por un moderador: 22 May 2011
  9. FREDDY KRUEGER

    FREDDY KRUEGER Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Registrado:
    8 Jul 2006
    Mensajes:
    261
    Me Gusta recibidos:
    4
    hay muchisimos paises que la usan, no debieras opinar sin saber....
    y hasta para calefaccionar las casas....

    y lo que hablas no es tan asi la inversion inicial para la geotermia es alta, muy alta, la diferencia que es un proceso
    de contaminacion muy baja, y se sustenta por muchos anos, y los ingenieros civiles escriben informes.... y me carga eso
    es una justificacion para no ser un profesional decente, no se escribir por que soy matematico....
    no se escribir por que no lei cuando chico y entre a una privada....
     
  10. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    22.391
    Me Gusta recibidos:
    11.706
    7.500 millones... ¿No eran 3.200? o_O

    Si nos ponemos frios, con una represa vemos algo de agua en un lago, artificial, pero un lago al fin y al cabo.

    Con geotérmica adiós paisaje.

    Saludos.
     
  11. willylagos

    willylagos Usuario Casual nvl. 2
    36/41

    Registrado:
    2 Mar 2010
    Mensajes:
    1.240
    Me Gusta recibidos:
    0
    O sea, si la gente alega por la construcción de Hidroaysén, por la supuesta mega destrucción, imagínate lo que causaría éste tipo de energía gerotérmica. Te manda a la mierda todo el patrimonio de San Pedro de Atacama, incluyendo valle de la luna los geyser.

    Ahora, se intentó construir una central geotérmica, pero como siempre he dicho, los conocimientos de éstas energías son nuevas aquí en chile y lo que ocurrió todos lo sabemos, rompieron un sector de los geyser, dejando la caga oaiojoja.

    La geotérmica en sí, tiene un potencial muy grande, como tu lo dices, pero no está bien avanzada para la región Chilena.
     
  12. FREDDY KRUEGER

    FREDDY KRUEGER Usuario Nuevo nvl. 1
    17/41

    Registrado:
    8 Jul 2006
    Mensajes:
    261
    Me Gusta recibidos:
    4
    hay que recordar que hidroaysen viene tambien con una construccion para generar la energia...

    lo mismo que la geotermia,
     
Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas