Iniciado por criminal mental

Ante la inminente discusión que tendrá lugar en torno a la ley que permite en el Distrito Federal la interrupción voluntaria del embarazo en el transcurso de las 12 primeras semanas del mismo, los abajo firmantes, miembros de la comunidad científica nacional, nos permitimos llamar su atención sobre lo siguiente:

1- La afirmación de que “al momento de la concepción se crea un ser humano, y por lo tanto interrumpir el embarazo constituye un homicidio”, carece de sustento científico. Al momento de la concepción lo único que se forma es una célula huevo o cigoto que, como toda célula, está viva. Pero sólo en el caso de seres unicelulares, como bacterias o protozoarios, una célula es lo mismo que un individuo biológico. En muchos organismos pluricelulares, pero en particular en los mamíferos, como los seres humanos, los nuevos miembros de la especie llegan a la existencia sólo después de un proceso de desarrollo que consta de diferentes estadios y complejos cambios cualitativos, mediante el cual adquieren las capacidades que les permiten sobrevivir independientemente del cuerpo materno. Antes de ello, existen productos en distintos estadios de desarrollo característicos de cada especie.

http://ciencias.jornada.com.mx/foros...on-la-sociedad

Tú mismo lo pones ... "miembros" de la comunidad científica "nacional" (¿de méxico?... lo digo por el *.mx, no leí la weá) no "LA" comunidad científica dice tal cosa. Ni por asomo son por lo mismo y mucho menos contradice mi punto.

NO existe consenso en LA comunidad científica en este tema. Lo que existe son algunos científicos diciendo una cosa, otros diciendo otra pero NO EXISTE nada que se parezca siquiera a un paradigma por lo tanto cualquier debate acerca de ello, sobretodo por parte de los que sabemos muy poco de embriología y muy especialmente los que no saben nada (que son la mayoría), es completamente estéril. Desde mi punto de vista este es un tema únicamente "técnico" pues, vuelvo a repetir, ¿qué podrían saber acerca del inicio de la vida un montón de ciegos abanderados de un lado u otra de una u otra moral?.

Las discusiones morales son idiotas por sí mismas. ¿Quién dice qué moral es "mejor" que otra?. Una moral dice que "es matar una vida" pero.. ¿es una vida? la otra moral dice "no es un humano" pero.. ¿en verdad no es una humano?. ¿Quién, eventualmente, tendrá las respuestas a eso?

Iniciado por Criminal Mental

¿como cuales?

Lo dije en forma genérica. Todas las propagandas que he visto usan casi los mismos argumentos, las típicas cadenas, videitos, panfletos y weás de ese tipo. Los mismos argumentos esgrimidos una y otra vez por parte de gente que no sabe nada acerca del tema. Quizás ni siquiera saben qué es una mórula... (bueno, exagero, deberían saberlo.... ¿verdad?).

El límite entre la vida y la no vida es tan fino que ni siquiera existe una definición robusta para el mismo concepto de vida... y es más fino aún en el tema del desarrollo embrionario.

Ah sí.. el argumento "es decisión de la mujer bla bla bla" es una real estupidez, Go pseudofeminismo!!.

Que más... se me fué lo otro que quería decir... ah sí... el debate este debiera centrarse únicamente(no solo aquí, en el congreso también) en las consecuencias e impactos sociales.

Si eliminamos de la mesa la discusión acerca de la vida (por las razones que ya mencioné... 2 veces) es todo más fácil. Por ejemplo, un hijo producto de una violación. ¿Cuál es el argumento para no abortar? El típico... "es una vida" o "no es su culpa" (esto va ligado a que el feto es una vida) pero ese argumento no es válido (ya dije el por que... 2 veces) entonces lo que queda es ver las variables sociales. ¿Qué consecuencias traería para la madre dar a luz al niño? ¿Qué consecuencias traería para el niño? Todo centrado en el post-parto. Eso es lo más lógico. Incluso es más humano de esa forma...

Saludos.

Aquí no caben juicios morales.

Esto es un tema de libertad, de soberanía con el propio cuerpo.

Para mi el tema se reduce a una cuestión de control sobre tu propio cuerpo, ÚNICO espacio donde el poder no debería ingresar.

Y compadre, si usted cree que debería ser una decisión de padre y madre, vaya a multar a los pajeros, que esoos desperdician vida como locos. Además, la mayoría de las personas que quieren abortar, POR LO GENERAL, no tiene mucho apoyo de los eventuales padres, por eso es que siempre encontramos este tema al lado de otro: "embarazo adolescente", no crees que hay algo ahí? algo más que simple vecindad de conceptos? Cuando se habla de aborto, se habla de la gente que realmente lo necesita y lo ejerce (ilegalmente en este momento), y los más afectados no son las señoras casadas con familias y maridos estables, son las niñas y jóvenes sin plata, profesión, etc.

Déjense de pensar como hombres por la chucha, que las guaguas las tienen las mujeres. Como dice el dicho, si los que se embarazaran fueran los hombres, hace rato que el aborto sería legal. Aquí no hay una discusión religiosoa, moral, legal... hay un tema de sometimiento, de una cultura misógina (y eso que yo no soy feminista).

PS: Dónde están las mujeres en este tema, son ellas las que primero deberían opinar en estos casos.

Por qué el hombre debería poder decidir si una mujer se va a someter a en promedio 9 meses de casi torturas?

Sólo explícame qué PODER tiene el hombre que eyaculó sobre toda la vida (el tiempo, el cuerpo, todo) de una mujer?

Es sumamente fácil decir que como hombre por haber participado del coito tengo derecho a cagarle la vida a una mujer, es sumamente fácil... total, después los hombres pueden pagar la pensión alimenticia y chao, se acabaron las responsabilidades paternales.

Saludos

Iniciado por Liam_Gallagher

Es una responsabilidad, y tiene derecho a decidir. Sobre el sufrimiento, por eso creo que deberían existir algún tipo de indemnización en caso de desacuerdo.
Pero piensa en este problema, qué solución le darías? El padre no quiere un hijo, y la madre sí... Debería existir aborto? En ese caso la madre no sufre...

Qué indemnización puede existir para el hecho de tener un hijo? Es como dar valor a una vida (a cuánto pondrías tu el kilo de ser humano?).

Sobre la segunda pregunta, para ti esto es un tema de cómo formular una ley?

Iniciado por Liam_Gallagher

Pd: Todo lo vez como un sufrimiento físico. Pero dejas de lado el impacto emocional de un padre por no poder llegar a tener un hijo.

jajajajajajajaajajajaja buena buena...

Bajémonos de los ambientes académicos, de la etérea fantasía donde esa es una real pregunta.

No confunda, no confunda... No cuestione el fondo del asunto (por supuesto que los hombres sin sensibles, es ridículo decir lo contrario, pero a la vez, es ridículo incluir ese tipo de pregunta como una variable cuando lo que se plantea evaluar no es la aplicabilidad de una ley, sino el de pensar cuáles son los fundamentos para el hecho de que hoy no sea legal el aborto, cuando digo que estoy a favor y pido respuestas a la pregunta de "cuál es el poder sobre el cuerpo" estoy totalmente lejos de la formulación de una ley, de un inciso o de cualquier cuestión académico-legislativa, salga del molde).

Esto NO es una clase. Discuta sin querer tener el 7 por participación "joven".
Suéltese el pelo, sáquese el traje, fúmese un pito, córrase una pajita si quiere... pero salga de la sala de clases.