El porqué de estar en contra de la legalización del aborto.

si , es verdad cada mujer debe decicir que hacer, pero que lo haga informada, que no se le oculte todo, un aborto no es un tumor en una mama, un aborto implica en que te sacaran algo vivo de adentro, que no te lo quieran mostrar es distinto, siempre veo mujeres feministas proaborto alegando por la ley de aborto, pero cuando se trata de matar un perro se ponen todas llorosas y dicen pobres perritos, es decir podemos matar fetos pero no perros?? osea si vamos a matar matemos y digamos las cosas como son, no lo ocultemos, los indices depresivos y de suicidios postaborto tambien son altos, y aqui insisto un aborto involucra muchas cosas no es un simple tumor.

 

Vi todo el video, y a mi parecer el gran problema argumentativo que tiene, es que piensa que todo se remonta a un plano médico y legal, y no hay una arista social, humana, etc, que por supuesto, son los que mueven el aborto terapéutico. Además se empeña en decir que el hombre es el que establece arbitrariamente los límites de semanas para el aborto, lo que es verdad, sin embargo, he escuchado más conferencias y charlas, como la del Dr Croxatto, y aún no está cerrado el debate sobre cuando comienza la vida humana, lo que Becker presenta como obvio y aceptado por la comunidad científica. Además no confío en las pruebas que él expone ni en las ridiculizaciones que hace, onda no creo que ese bebé que muestra en una diapo tenga 3 meses de gestación. Y un par de cosas más que se me olvidaron pero me da paja ver el vídeo de nuevo.
No cambia mi percepción sobre el aborto, mientras sea lo más ético posible, onda que el feto no sienta, que sea seguro y limpio.
Soberanía sobre el cuerpo de la mujer, ahora!

 

mis observaciones despues de ver el video:

dar por hecho que un embrion es un humano, cosa que es discutible desde el punto de vista etico, filosofico y biologico


el inicio de la vida es en plano general, se generaliza la idea de la especie


el punto en como se obtiene una ley de aborto, el centro de la legislacion no es la clandestinidad de los abortos, el aborto terapeutico es el eje de la legislacion y para eso hay 3 criterios para poder acceder al aborto (muchos aca piensan que es llegar y abortar)


nadie pone en duda que la vida comienza en la concepcion, la discusion es si esa "forma de vida" es una vida humana, aqui hago las siguientes inquietudes:

un embrion puede jugar?? no, entonces no es un niño por lo tanto no es humano

un embrion tiene identidad?? no, un embrion ante la ley no puede ser inscrito, pues no es
catalogado como una "persona"


un embrion puede sentir dolor?? si puede, pero aun asi no es un humano, aun es solo una "forma de vida" dependiente


el "calculo cientifico" respecto a la cantidad de abortos calndestinos expresada por el colegiado (por cada mujer hospitalizada por aborto hay 10 clandestinas, sinceramente un chiste fome) no tiene como evidenciarlo, por lo tanto no podemos aceptarlo como una realidad, usa el mismo truco pero de vuelta.

nuevamente ataca el tema de los abortos clandestinos cuando el eje de la legislacion no es ese


viabilidad fetal, buen punto, con eso podemos considerar a un humano independiente (despues de las 22 semanas), ojo con ese dato, ya que si el embrion o feto aun depende biologicamente de la madre no podemos hablar de "persona".


ok, el tema de cuando comienza a ser persona es un tema filosofico, entonces pregunto yo,
es persona una celula??? a todas luces no.


encuentro erroneo que a un embrion de lo catalogue como niño, en ese sentido el colegiado comete un error, puesto que hace mencion que el considerar persona o no a un embrion es un tema filosofico entonces, como el determina que un embrion es un niño???, reitero,
un embrion puede jugar??? no, entonces no es un niño, por lo tanto no es humano.

el colegiado crea confusion en torno al hecho de que el feto es un paciente, pues el aborto terapeutico en ningun caso busca sanar una enfermedad, busca una salida terapeutica a 3 hechos puntuales (malformacion, riesgo de muerte de la madre, violacion)


el punto de los malformados letales tambien incurre en confusion, pues siendo que menos del 1% de los fetos sufren esta anomalia, cual seria el problema entonces?? ademas si ese feto con malformacion letal vive un año o dos años, quien se hace cargo de los costos de mantenerlo?? sabiendo que de todas maneras morira??
a mi parecer es completamente justificable el aborto terapeutico en ese punto, ademas el colegiado divaga en su explicacion respecto a este punto (el problemas es menor, pero si es un problema, es una situacion de baja aparicion, pero es una situacion triste, ponete de acuerdo po, mojate el potito)

si esta hablando de eugenesia, porque mete a los adultos o niños, si estos ya estan nacidos??? nuevamente incurriendo en confusion

ok, una anencefalia no es una muerte cerebral (aunque nunca he escuchado eso) pero acaso no es mejor evitar antes todo ese trauma, tanto para la madre o para el mismo feto?? sabiendo que no tendra una "vida normal" (que el colegiado relativiza nuevamente
pues de alguna forma todos sabemos o tenemos una idea de lo que es una vida normal), ademas relativiza lo normal de un humano: se mueve, puede succionar,ya dale, que bonita la vida de ese niño.


lo de que las malformaciones son de riesgo para la madre lo dice el, no he escuchado a otro colegiado o politico que haya dicho eso


se acepta que algunos proyectos de leyes son un chiste, sobre todo lo de girardi y que solapadamente esten llendose por la tangente para abrir el tema del abortos un plano de pais desarrollado, a la cual este pais no esta preparado.


barzuo el colegiado, anteriormente obvia el hecho filosofico de cuando un embrion o feto es considerado una "persona" pero si es justificable una vision filosofica para defender la vida de un embrion "inocente" en el caso de una violacion.


ok, el tema etico social es completamente no ha lugar, pero yo pregunto, si tienen la posibilidad de evitar un mal vivir, (porque seamos claros, un niño con sindrome de down o malformacion letal, es una carga para todo el que lo rodea, dependiente
de su familia que cuando esta no este nadie se hara cargo) por una malformacio o una enfermedad critica, y asumiendo que tienen que vivir con ello hasta el dia que se mueran y ahi quedaran si ningun cuidado


y si el porcentaje de mujeres que necesita el aborto es tan infimo, cual es tanto el problema en tener una ley de aborto terapeutico, claro, sin tomar en cuenta los proyectos de ley chistes de algunos politicos.


y cual es el problema con el control de la natalidad, si eso lo hacen los gobiernos desde la epoca de los romanos, porque no podemos regular eso nosotros como sociedad??'


eso.

 

y no es mejor negocio aumentar la poblacion y que siga pagando por toda su vida en isapres, afp, luz , agua, gas, educacion, vestimenta, alimento, entretencion, tecnologia y un laargo etc.. con que ganas mas ...
es imperativo disminuir la natalidad humana , si no se hace desde ya (cosa que ya es tarde) las consecuencias seran mucho peores para todos.

 

lo que me da como verguenza ajena es que se da a pensar que el hecho de que el aborto en siertas circunstancias sea legal, lo toman como si las personas esten 1. obligadas a abortar y 2. como si se volviera una moda abortiva...
y esa es la base de no entender el como seria con la la ley funcionando

 

Me vasto con ver 5 minutos del vídeo para entender que el tipo no iba a ser objetivo en su discurso, no hay que ser doctor para ver que el niño desmembrado que muestra en esa imagen tiene por lo menos 8 meses y no 3 como él dice, una gran diferencia para compararla con el marco legal, que se plantea en los demás países con ley de aborto.

 

A FAVOR todo el rato, ni ahí con la gente pseudomoralista , creyente en el infierno y metiendo a DIOS en todo. Jamás se pondrán en los zapatos de una mujer con semejante drama. Un tema 100% de mujeres que necesita ser resuelto prontamente.

 

Excelente presentación, bien expuesta y argumentos comprensibles, sigo a favor, pero buen tema.

 

Y porque quieren seguir maquineando la vida de otras personas? Si no quiere abortar, no aborte. Sea legal o no se seguira haciendo, cuidar la integridad fisica de la mujer es lo que tenemos que hacer.

 

La verdadera ignorancia es pensar que el proyecto de ley que se está discutiendo, QUIERE LEGALIZAR EL ABORTO.

Ignorantes mentalmente tupidos, creen que DESPENALIZAR 3 causales es lo mismo que LEGALIZAR el aborto.
Cuando logren superar la barrera de la estupidez, se podrá discutir el tema, antes, son simple "falacias oe zhi"

Atte
Klm