[Crítica Fotográfica] Virgo en Cárcammo

Veo que esto está bastante lento, se abrió el subforo para ordenar la participación y luego de unos días nadie entra. Es por ello que propongo lo siguiente para darle vidilla a este apartado: En vez de subir las fotos que publicamos a "mi última foto", se ponga en este apartado para que los que entramos realicemos críticas con el objetivo de mejorar en el arte de la fotografía. La idea es comentar la foto y poner nuestra opinión de lo bueno y lo malo de la fotografía con altura de miras, como se hace habitualmente en los foros del tema. No se vale decir, ta wena! gracias por subir!!! (Y), etc... sino que decirle al dueño de la foto como puede mejorar dicha foto. Empiezo publicando mi último proceso de astrofotografía, que tiene varios problemas graves, espero los vean y comenten.



Ojalá tenga buena acogida la idea, saludos

 

Paisano, el confundido eres tu. El concepto que tienes de astrofotografía es una subespecialidad en astrofotografía llamado "espacio profundo". Lo que yo hago es "campo amplio" y astrofoto de paisaje,dando prioridad a constelaciones cúmulos, etc que puede ir o no dentro de un paisaje, puedes buscarlo como landscape astrophotography y entenderás.
Concuerdo contigo que una foto no es sólo técnica, pero ella sí es fundamental para que el fotógrafo pueda expresar en toda su magnitud lo que realmente quiere decir y no lo que le salió por casualidad del modo automático de su cámara y es por allí por donde se empieza. Estoy de acuerdo contigo que no hay una sola forma correcta de hacer las fotos, pero discrepo que una buena foto se hace como "se nos venga a la mente" sin tener mínimos conocimientos. Para romper las reglas primero hay que conocerlas y te pongo un ejemplo que creo viene bien al caso. Cualquiera puede jugar holdem texas poker, cualquiera se puede mandar un rajazo y ganar una buena mano, pero los profesionales y los que siempre terminan en las mesas finales de los torneos son los que se conocen las reglas matemáticas, estadísticas y base teórica casi de reflejo haciendo lo contrario a lo que dictan las normas SÓLO en ciertas ocasiones y conociendo lo que se haría en cierto momento por regla general. Lo mismo ocurre acá, puedo tomar un foto espectacular de casualidad sin tener mínimos conocimientos, pero un fotógrafo que se precie de serlo, conocerá la parte teórica y sabrá en que momento hacer caso omiso de ella para conseguir lo que quiere. Me parece que la idea que entregué es bastante buena considerando que hay una tendencia en este foro a inclinar un poco la cámara, desenfocar donde no se debe y creer que se está haciendo arte, lo cual me parece nefasto pensando que la mayoría son jóvenes que recién se introducen a este mundo.

saludos

 

Gracias Ignacio, la idea no son los trazos. La zona del cielo fue tomada con una montura que hace seguimiento a las estrellas y tiene los siguientes exif:
14 mm distancia focal
iso 800
tiempo:210 segundos
focal: 5,6

la zona de la tierra:
focal 14mm
iso 200
focal: 8
tiempo: 36 minutos

Mencionas dos cosas muy importantes, primero el servidor. Efectivamente se pierde mucha calidad y dependiendo de él puedes o no puedes ampliarla. En imageshak, te permite ampliarla a su tamaña completo (2048 px de largo) para apreciar detalles, pero photobucket no. La calidad de subida en el segundo es pésima, lamentablemente este foro, no se por qué no acepta imageshack.
Segundo el ISO vs ruido. En general se dice que a menor ISO menor ruido, eso es verdad pero va a depender de la cámara. En la mía según mi experiencia, luego de 16 minutos de exposición el ruido se hace insoslayable. Creo que subiendo el iso a 400 u 800 y disminuyendo el tiempo la foto quedaba mejor. Esto lo digo con respecto a la zona del suelo, ya que el cielo, en original, el ruido es casi imperceptible. O sea, menos de 4 minutos a iso alto me genera un ruido "tratable" y 36 minutos con iso natural de la cámara queda irrecuperable.
Muchas gracias ignacio por pasar y siéntete libre de opinar lo que quieras, es la idea del post

saludos