El Movilh pide explicaciones al Colegio Cumbres por supuesta prueba que encasilla las relaciones hom

parece que le faltan unas clases de biología al pelao weco .Es simple, el mariconeo no es normal por algo existe el hombre y la mujer SOMOS MAMÍFEROS no somos hongos con reproducción asexuada

estos sujetos piden y piden tolerancia , pero no respetan los espacios públicos cuando hacen sus weas a vista y paciencia de la gente Y sobretodo NIÑOS pero diles algo son intolerante a cagar se ponen a chillar etc etc , ellos no respetan la decisión de los padres en decirle a los niños que eso no corresponde .

 

csm nunca habia leido tanta incoherencia.wtf????

y porque mejor no expandes la tuya, que por lo que veo tu mundo es muy pequeño.

 

Tu aclaración me parece totalmente innecesaria, sobre todo porque aquí NADIE está discriminando arbitrariamente a nadie, Lo que se intenta aclara es si se PROMOVIÓ O NO LA DISCRIMINACIÓN en un colegio, lo cual, como profesor considero es un hecho muy grave. Lo otro, no sé como lo criaron a usted compadre, pero siendo inteligente como se le lee, me extraña tu intento de justificación de esta supuesta promoción de la discriminación. De ser cierta la denuncia, tu justificación es una cagada al lado de derechos mínimos y universales como por ejemplo el PRIMER artículo en la Declaración de los Derechos Humanos, La constitución Chilena, Leyes particulares como la que tú citaste, y por último las bases curriculares de la educación chilena.

¿Y tú te tomas la molestia de tratar de encontrarle una justificación citando "razones" religiosa y de libertad de culto? no compadre, si vamos a poner las cosas en orden, partamos por las mas importantes. La libertad de ese culto termina en el mismo momento en que atenta contra la igualdad y la dignidad de otros individuos (parafraseando la Declaración Universal de DDHH). Allá tú y tus motivaciones para justificar una supuesta promoción de la discriminación. Lo que es yo, lo veo clarito.

Saludos!

 

deben estar super preocupados los del cumbre por el pelao culiao del movilh...

 

Que difícil les sale separar enseñanza de conocimientos y educación, según lo veo yo el colegio esta enseñando los 10 mandamientos y no le veo el problema o acaso todos los aquí presentes practicantes o no, no se saben alguno y lo han contradecido mas de una vez? Ahora con todo estos entuertos ya me caen mal los del movimieto este, no tengo nada en contra de las tendencias homosexuales de hecho tengo mi propia teoria sobre ello, pero con estos cahuines puta que se hechan gente en contra.

 

Chucha, ahora hay que darles explicaciones de todo a estos wnes.
El mundo al revés.

 

Que se dejen de joder estos maracos.

 

Ese es el problema, lo estás viendo como profesor, yo como abogado, y es entendible que el razonamiento jurídico que hice no lo entiendas. Pero no, no se está promoviendo la discriminación, no entiendes en qué consiste la discriminación, ni en como se entiende en la Declaración Universal de Derechos que citaste, a todo lo que cité, también cito la misma Declaración, también la Convención Americana, entre muchas otras. Porque en derechos fundamentales, no hay unos derechos de mayor jerarquía por sobre otros, pero ese ni siquiera es el problema aquí, porque no hay conflicto siquiera, estoy buscando una forma de hacerte entender que aquí no ha habido ni discriminación, ni promoción a ella.

Va a ser imposible que me entiendas que no hay discriminación, intentaré no ser técnico. Se está enseñando religión, en uso de la libertad de cultos, en uso de la libertad de cátedra (que tú, como profesor conoces bien), libertad de conciencia y libertad de expresión. Se ejercen estos derechos dentro de los límites de los mismos, ni más ni menos, que ello no se adecue a tú pensamiento y a los del Movilh, no los hace menos legítimos a los ojos del derecho, lo siento, es así. ¿Es reprobable socialmente? Sí, depende de si eres una persona religiosa o no, pero esto no es nuevo, es la doctrina católica, se está enseñando religión, un ramo, no se promueve nada, no hay un ánimo discriminatorio. Sólo se está diciendo que es algo impuro, porque según su religión, su Dios lo desaprueba. Entonces Dios promueve la discriminación, apliquémosle Ley Zamudio a Dios.

No me parece innecesario el aclarar el concepto de discriminación, porque para promover la discriminación primero debemos saber en qué consiste, es algo lógico. Vuelvo a reiterar, discriminación consiste en hacer distinciones arbitrarias (por tendencia sexual, si alguien quisiera alegarla en este caso), sin fundamento, sin razones. Aquí NO HAY ÁNIMO DE DISCRIMINAR NI DE PROMOVER NADA, se está enseñando algo que por siglos se ha enseñado, un ramo más, así como muchas cosas a lo largo de la historia que considero erróneas, pero eso NO IMPLICA, que no puedan hacerlo en el ejercicio legítimo de un derecho. Apelo a tu calidad de profesor para que lo entiendas. Es un profesor que quiere enseñar lo que Dios les dijo que enseñara. Los derechos son iguales para todos, la misma Declaración que citaste, así como nuestra Constitución y muchas convenciones internacionales de derechos humanos dicen que en los países no hay ni grupos ni personas privilegiadas, pues bueno, los homosexuales tienen y deben exigir igualdad, pero el resto de las personas también deben exigir el respeto de sus derechos. No puede primar un grupo por sobre otro, no es bueno ni malo, son derechos distintos.

Si el caso fuera que el profesor dijera "niños la homosexualidad es una aberración y no quiero que se junten con personas homosexuales", eso es discriminar, ahí si hay una promoción a la discriminación, en forma arbitraria, sin fundamento. Pero esto es una clase de religión, donde se enseña una doctrina, que según ellos, es mandada por su Dios. Es una libertad de culto y de enseñanza, debes entender que ellos creen, por su religión en eso. Puede estar mal según los cánones modernos, pero están amparados por el derecho. Y aunque a ti no te parezca, mientras no discriminen a una persona en particular, ejerzan violencia sobre alguien por esos motivos, o vulneren la dignidad de alguien en particular, es un ejercicio legítimo de un derecho.

Y sí, como ya debe haber quedado claro, esta doctrina está amparada en la libertad de cultos, y puedo justificarla, porque el derecho me lo permite, como abundante jurisprudencia lo confirma. Entiendo que se desapruebe, pero de ello, no se sigue que no puedan hacer valer su culto y creencias, y se les deba respetar. Y no es el único derecho en juego, también está la libertad de enseñanza, cátedra, expresión y conciencia. Todo ello amparado por la Constitución e instrumentos internacionales que conoces. Y podría seguir y seguir con todos esos derechos, que pueden ser invocados legítimamente en un salón de clases.

Estoy siendo justo e imparcial, el que quiere verme como homofóbico está en un gran error. Yo abogo por la igualdad total, matrimonio igualitario y también estoy contra la discriminación, de cualquier especie. Pero estoy intentando hacer un ejercicio lógico, en donde se entienda que hay derechos legítimos en situaciones legítimas para todas las personas, que sean reprobables por TU pensamiento, es otra cosa. Pero precisamente, como todos somos iguales, tenemos los mismos derechos y la misma dignidad, debemos respetar esos derechos.

No puede existir un sistema de justicia social, en que las personas no puedan hacer valer sus creencias u opinión, si de ello se vulnera algún derechos de alguna persona, pues ahí si se le reprocha y viene la correspondiente sanción.

El ejercicio de un derecho no puede vulnerar los derechos de los demás, espero haber sido claro, en que no hay ánimo discriminatorio en enseñar un ramo en una sala de clases, enseñar una religión, un mandato divino y que sólo lo establece como impuro, concepto vago y amplio. No se cumplen las causales de la discriminación ni de promoción a ella.

 

Te lo voy a repetir solo porque vuelves a hacer una aclaración que no viene al caso: Nadie está diciendo que hay discriminación, se entendió hasta ahí campeón? igual gracias por la aclaración, en volah alguien no sabía lo que es discriminar, especialmente en este portal donde a los homosexuales los suben y los bajan como si fuera lo mas normal del mundo.

Independiente de tus explicaciones legales, sobre las cuales (de manera infértil) intentas hacer girar la discusión, enseñarle a los niños que los homosexuales son impuros y hacer ese hincapié en una prueba para que todos los alumnos lo tengan presente (por que sino reprueban), a mí como docente, me parece promover la discriminación pues hay un acento totalmente intencionado por parte del docente. Yo agradezco tu explicación en la cual señalas el porqué algo horrible que hasta tú mismo reprochas es algo aceptado en base a la ley en este país, eso habla pésimo (una vez más) de tu gremio:

1. En vez de justificar una evidente mala praxis docente basándose en normativas legales, los abogados deberían usar esa verborrea en cuestionar la ley de forma clara y directa por todos los medios posibles. Si no duele pensar de forma propia independientemente de la leyes que te hicieron memorizar en la Universidad: "Eso está mal, debe ser sancionado, es una pena ojalá lo modifiquemos luego" en vez de "esto se justifica por -memoria memoria robot memoria-" te juro que no duele y ayudarían muchísimo a mejorar este país.

2. Yo agradezco sinceramente, que a este punto de la discusión usted dedique unas palabras propias y haga un juicio personal, eso debo reconocerlo, sin embargo es importante establecer claramente que las cosas están así precisamente por grupos de abogados que se dedican a legislar con la mano en el bolsillo, y que nunca tocan a ciertos tipos de personas, con cierto poder, con ciertos tipos de conductas (como por ejemplo, la de promover la discriminación). En fin ese es otro tema, pero puta que le hace mal a un país un abogado útil al poder que solo sigue lo que memorizó y no piensa con "cierta iniciativa moral". Por supuesto no digo que sea tu caso, no te conozco.

Saludos!


pd: Te juro que sé lo que es la discriminación XD

 

Te lo voy a repetir solo porque vuelves a hacer una aclaración que no viene al caso: Nadie está diciendo que hay discriminación, se entendió hasta ahí campeón? igual gracias por la aclaración, en volah alguien no sabía lo que es discriminar, especialmente en este portal donde a los homosexuales los suben y los bajan como si fuera lo mas normal del mundo.

Debo partir diciendo que dijiste que se estaba promoviendo la discriminación, para ello, entonces la discriminación debe estar implicada, es lógico. No se puede promover algo si no existe ese algo, campeón.

Independiente de tus explicaciones legales, sobre las cuales (de manera infértil) intentas hacer girar la discusión, enseñarle a los niños que los homosexuales son impuros y hacer ese hincapié en una prueba para que todos los alumnos lo tengan presente (por que sino reprueban), a mí como docente, me parece promover la discriminación pues hay un acento totalmente intencionado por parte del docente. Yo agradezco tu explicación en la cual señalas el porqué algo horrible que hasta tú mismo reprochas es algo aceptado en base a la ley en este país, eso habla pésimo (una vez más) de tu gremio:

No hice girar nada legal en torno a lo impuro de las personas, eso lo dice la doctrina católica, no yo, y sirvió para clarificar porqué existe libertad de culto aquí. Lo único legal que argumenté fue sobre el derecho que tiene el profesor de enseñar en base a su culto, que está protegido por nuestra ley e instrumentos internacionales, aunque no te parezca. Así que es así, no hay "infertilidad", lo siento (jurisprudencia, leyes nacionales e internacionales). Si te parece mal como docente, cosa tuya, a mi me parece mal que incluso se enseñe religión, pero no por eso voy a quitar la libertad a las personas que quieran hacerlo.

Sumado a lo anterior también pueden hacerlo en uso de la libertad de enseñanza, cátedra, conciencia y expresión. Todos contenidos en los instrumentos internacionales, que dices conocer.

Por el contrario, me siento orgulloso de mi gremio, no estoy de acuerdo con la doctrina de la iglesia ni en que se enseñe de esa forma. Pero voy a defender la libertad de las personas para hacerlo, porque la tienen, porque creo que las personas puedan decir lo que piensan sin que se les censure y que el Estado, mediante la ley, los ampare. No hay justicia para algunos, ni derechos sólo para algunos, en Chile no existen personas ni grupos privilegiados. Yo sí creo en la igualdad en dignidad y derechos.

1. En vez de justificar una evidente mala praxis docente basándose en normativas legales, los abogados deberían usar esa verborrea en cuestionar la ley de forma clara y directa por todos los medios posibles. Si no duele pensar de forma propia independientemente de la leyes que te hicieron memorizar en la Universidad: "Eso está mal, debe ser sancionado, es una pena ojalá lo modifiquemos luego" en vez de "esto se justifica por -memoria memoria robot memoria-" te juro que no duele y ayudarían muchísimo a mejorar este país.

¿Por qué debería cuestionar la ley?, ¿cuál ley?, no entiendo tu planteamiento, no hace sentido. Hay muchas leyes que están mal y que podría cuestionar (y que lo hago), pero no los derechos fundamentales, que es lo que aquí está en juego. ¿Debemos cambiar la libertad de cultos?, ¿expresión?, ¿enseñanza?, a ti que te gusta harto la Declaración Universal, pues cambiémosla, convoca a la ONU a una sesión especial. Nuestra Constitución, Declaración, Convención Americana, Declaración Europea De DDHH, etc. Todas dicen lo mismo, hay un acuerdo mundial en como deben ser vistos los derechos humanos y cómo deben entenderse y ejercerce: con igualdad, para todos, no sólo para unos.

Lo que menos hay en derechos humanos es memoria, es análisis, es comprensión de cuando podemos valernos de ellos, de cuando es posible alegarlos y quiénes y cómo protegen a las personas. El derecho público se encarga precisamente de crear y estudiar las condiciones sociales en que pueden converger los derechos, son el impulsor de las políticas públicas de los cambios sociales que se necesiten. Y entre esos, cuestionar las leyes, discutirlas y cambiarlas, pero no los derechos humanos, los derechos humanos sólo se potencian y nunca van hacia atrás. Todos los derechos que te he nombrado, han evolucionado con la sociedad y están siendo entendidos de forma tal en que beneficien de mejor forma a las personas. Y te guste o no, todos los derechos que he citado, son derechos fundamentales, que benefician a toda la humanidad. A todos.

He dedicado mi vida a los derechos humanos, hice mi maestría en ello, la justicia social no es la justicia de algunos. Y he hecho mucho por la justicia de este país.

2. Yo agradezco sinceramente, que a este punto de la discusión usted dedique unas palabras propias y haga un juicio personal, eso debo reconocerlo, sin embargo es importante establecer claramente que las cosas están así precisamente por grupos de abogados que se dedican a legislar con la mano en el bolsillo, y que nunca tocan a ciertos tipos de personas, con cierto poder, con ciertos tipos de conductas (como por ejemplo, la de promover la discriminación). En fin ese es otro tema, pero puta que le hace mal a un país un abogado útil al poder que solo sigue lo que memorizó y no piensa con "cierta iniciativa moral". Por supuesto no digo que sea tu caso, no te conozco.

Mi pensamiento lo dejé claro, condeno la doctrina de la iglesia en su postura a los homosexuales, pero protejo su libertad de emitir su expresión y culto, como protegería la de cualquier persona, porque es un derecho humano básico, que tienen todos. El resto de lo que dices ya lo respondí arriba, tienes un serio problema de comprensión lectora, dices que defiendo la discriminación, estipulé claramente lo contrario y también dije por qué no había discriminación en este caso, ahondé bastante en ello.

Me dedico al derecho público, mi iniciativa moral es clara, y no solo se memoriza en Derecho, no entiendes el derecho, no funciona como crees. Menos el derecho público, constitucional, menos con los derechos humanos.

Saludos!


pd: Te juro que sé lo que es la discriminación XD

No lo creo.

En tu comentario anterior, me pareció mala forma de responderme, tratando de "cagadas" a mis argumentos. Tu conocimiento jurídico internacional es nulo, podría criticar de mala manera, la muy mala forma en que citas instrumentos internacionales como la Declaración Universal e intentas hilvanar un argumento erróneo tanto en derecho internacional público como constitucional, que de forma tan orgullosa aludes, pero ignoras (profesor de historia, ¿verdad?). Encontré insólito que te abrogaras la facultad de decidir cuando comienza y termina un derecho humano como la libertad de culto, lo comentaré a los colegas como chiste. Quizás te contratemos para que nos ilumines sobre el resto de los derechos fundamentales.

 

Y que se creen estos wueones que tienen el hoyo ensangrentado de tanto que se lo
ponen, venir a cuestionar una doctrina religiosa.

Las doctrinas religiosas tienen cientos de años y no van a venir unos hueones
que se chupan la tula con mierda a cuestionar lo que es o no impuro.

Lo único que faltaba, mas que una aceptación, estos huequitos del Movilh se
están ganando el rechazo de las personas normales.