El Movilh pide explicaciones al Colegio Cumbres por supuesta prueba que encasilla las relaciones hom

Que son ridículos, es lógico que en ese colegio den educación cristiana católica, la cual contiene enseñanzas de ese tipo, ¿¿ahora van a querer cambiar el contenido de la biblia también??

 

Tratar a otro de homofóbico solo por e hecho de no simpatizar con el homosexualismo es de un pensamiento tan básico....

En cuanto al tema, el Movilh ya parece el cuarto poder del estado, están e todas estos llorones cerrados de mierda

 

Que xuxa, esa prueba parecía de un colegio taliban

 

La realidad concreta, aquí y ahora, es que como va la sociedad chilena, es probable que a la libertad de culto, de enseñanza y de expresión le quede poco tiempo. Sin embargo, aún se reconoce su validez en nuestras leyes, como claramente lo explicó el usuario "AmadeuS".

El artículo 2° de la ley 20.609, conocida como ley Zamudio, dice:

Entonces, lo concreto es que nuestra ley permite las distinciones, exclusiones o restricciones cuando se encuentren justificadas en el ejercicio legítimo de otro derecho fundamental como por ejemplo las garantías contempladas en el artículo 19 de la Constitución. Entre esas garantías, la ley menciona expresamente, las siguientes: art. 19 N° 6 esto es, La libertad de conciencia, la manifestación de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden público; 19 N° 11, libertad de enseñanza; 19 N° 12, La libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa.

Así que desde el punto de vista estrictamente legal, yo no veo la falta del colegio Cumbres, y no veo el fundamento de tu molestia.

Entonces, si tu postura no tiene un fundamento legal, entiendo que vas más allá, y estas haciendo uso de tu derecho a la libre expresión para hacer un cuestionamiento de orden moral a la enseñanza espiritual impartida por dicho colegio.

Es en este orden de cosas, y sin afán de abrir una discusión ideológica/teológica fue que hice alusión, en términos generales a las enseñanzas espirituales sobre sexualidad, para que tuvieras una visión más amplia, en el sentido que este no es un tema exclusivamente católico, o de la biblia.

La biblia contiene libros escritos hace más de dos mil años, y su lenguaje era apropiado para las personas que vivieron en esas épocas y sus costumbres. La enseñanza espiritual es gradual, y se imparte según el nivel de conciencia que tengan las personas. Hoy en día la enseñanza antigua, no se imparte en términos de prohibir esto o aquello. Antes se dijo, en forma imperativa, no fornicarás. Hoy se dice que desperdiciar la energía sexual, que es la Luz de la madre Divina, es un acto autodestructivo.

Tú me dirás, yo tengo derecho a hacer con mi vida lo que me plazca, además no creo en enseñanzas espirituales ni nada que se le parezca. Es tu derecho.

Sin embargo, no tienes derecho a promover a toda la sociedad esas prácticas autodestructivas, como lo es la homosexualidad. Menos derecho tienes aun a corromper la mente de los niños enseñándoles que el "amor" homosexual puede ser puro. Nada puro hay en la homosexualidad.

La homosexualidad es una práctica autodestructiva, y si una sociedad la enaltece y la promueve a través de su legislación como algo normal y deseable, y la pone al mismo nivel que las relaciones entre hombre y mujer, esa sociedad recibirá las consecuencia de sus actos. En términos orientales, desciende el karma sobre dicha sociedad. Eso es lo que pasó en Sodoma y Gomorra.

Es loable que desees que no exista el mal en la sociedad. Pero no erradicarás el mal de la sociedad, si tratando de hacer el bien, promueves el mal. Saludos.

 

De verdad que esta agrupación de mariconcitos me tiene chato... piden derechos y no ser discriminados a todo el mundo como si fuera una obligacion de todos aceptarlos, y digo aceptarlos porque yo puedo respetar a los homosexuales porque son personas... pero no quiere decir que acepte lo que hagan, como dicen muchos por aca.. estamos en un pais de libre expresion, por lo tanto si yo no acepto algo es cosa mia y nadie me lo puede discutir..

ahora con respecto al colegio, creo que al igual que la agrupacion esta esta en todo su derecho de impartir la religion, le guste a quien le guste, a mi personalmente no me interesa nada relacionado con la iglesia o la biblia.

pero como lo dije antes respeto a quienes les interesa el tema y son parte de la iglesia o cercanos a ella, pero no quiere decir que por eso tenga que aceptar su forma de ser.

en definitiva tanto la iglesia como los homosexuales tienen el derecho de impartir su pensamiento y ninguno de los dos puede negar y nigunear al otro, por el respeto a las personas..

en este caso estoy totalmente en desacuerdo con el movilh porque la religion entre sus legados y sus enseñanzas tiene claro que una relacion entre dos hombres o dos mujeres es un acto impuro, por lo tanto si ellos le enseñan eso a los niños esta bien desde su punto de vista..

y si les molesta... que se vayan a la xuxa

 

Fletos de mierda, me tienen chato de tanta wea suya, vivan su vida y dejen vivir al resto, el culo es de ustedes, se lo pueden prestar a quien quieran y nadie los va a huevear.

Así como luchan por la igualdad de derechos y libertad de expresión tienen que entender que en Chile hay algo que marca a gran parte de la sociedad, que es la religión católica / evangélica y sus derivados, guiado por algo llamado biblia que tiene su propia doctrina, sean consecuentes y respeten así como ustedes también piden respeto.

No me molesta el tema gay (salvo la adopción "homoparental", como le dicen) pero estos dirigentes de mierda me tienen chato, parecen locas weon, más intocables que los judíos por estos días.

 

No hay peor ciego que el que no quiere ver, ni el que no puede admitir que no sabe de lo que habla.

Tu enésima "aclaración" sobre la discriminación sigue sin servir de nada. Porque nadie está denunciando un acto de discriminación arbitraria, algún día mirarás al cielo... y lo entenderás

No seguí aclarando la discriminación, eso terminó hace 2 post atrás, no hace sentido tu comentario. Y la alusión que hice en este comentario fue netamente porque tú textualmente aludiste a una "promoción a la discriminación".

Tu carrera tiene un importantísimo factor de memorización. Eso es un hecho objetivo y de dominio público, igual buen intento ese de sacártela con lo de tu trabajo actual relacionado a los DDHH, pero yo no me refería a eso ni a nada tan específico, bien ahí pillín

No más de lo que tu memorizas escalas. No intenté sacármela con nada, haces un juicio sobre algo totalmente incoherente, ¿sacarme qué cosa?. Aludí a ello para hacerte ver que no sólo se trata de memorización, sobre todo en derecho público.

?- Nadie está haciendo un juicio jurídico, es más te estoy criticando por intentar hacer girar la discusión en torno al tecnicismo jurídico. . . ¿?

Lo hiciste, invocaste el artículo primero de la Declaración Universal de derechos humanos para contrarrestar mi argumento, si argumentas en derecho, te contesto en derecho. Que lo hayas hecho mal, no es problema mío.

- Dices: "No hice girar nada legal en torno a lo impuro de las personas", cuando yo tampoco te he acusado de eso ni lo he sugerido, como te decía en el punto interior, mi problema es con tu intento monotemático de explicar todo desde tu profesión, cuando esta situación trasciende la ley X, artículo X, bla bla X, memoria, citar. Pero si no puedes está bien igual, lo tuyo es igual de válido.

No hubo intento monotemático de explicar nada, si aludí a ello para hacerte ver que el derecho público no es como crees, no lo conoces. Y no, no es así como dices. Es una visión demasiado simplista. Lamentable.

Te felicito por no ser uno de los abogados serviles al poder (tendré que creerte), y por defender con tanta pasión la libertad de culto, te paso un dato: en la biblia está lleno de alusiones respecto de cómo el hombre debe castigar brutalmente a su mujer (me encantaría sabérmelas de memoria, si quieres te las googleo). Mas que nada te lo digo para que cuando otro gil como yo lo critique, tú puedas aparecer gallardo con tu justificación jurídica. De nada.
-Además NO soy profesor de historia, pensé que serías capaz de deducirlo, o sea es bien fácil inferirlo igual XD. Déjame darle color también tirándote mi currículo, estudio un Master en la Universidad 41 del mundo (14 en el área de humanidades) la cual está situada en la ciudad de NY y me especializo en educación diferencial musical, trabajo con personas ciegas y con impedimento visual, he ahí mi mi interés en el tema de la discriminación en general (molesta la weaita).

Pues sí entendiste mi punto, la gente puede expresarse sobre lo que sea, si un fanático de la biblia quiere hablar sobre ella, puede hacerlo. Si violenta a una mujer, no, eso no puede. Te felicito por tu carrera musical, yo también soy músico. Pero como analista social, eres excelente músico. Sigue en el piano.

Entiendo tu punto de vista cercano con la discriminación, lo comparto. Lo que he tratado de hacerte entender es que a pesar de hechos reprobables socialmente o mal vistos, según tú y demás personas, las personas pueden ejercerlos legítimamente, en ejercicio de sus libertades, que son para todos. La libre expresión es para todos y mientras no exista un hecho de discriminación o que en ejercicio de la libre expresión y resto de derechos que he querido hacerte notar haya una vulneración al derecho de otra persona, no puede impedirse.

Resumiendo, esta discusión no está yendo a ninguna parte, pero al menos pudiste demostrar que sabes de Derecho campeón.
Saludos!

Sólo porque tú no quieres entender, te enojas y hablas desde las entrañas. Tuve que emplear elementos jurídicos si me argumentaste en derecho (mis cagadas de argumentos frente al artículo primero de la Declaración), fue inevitable. Pero la idea fundamental no es nada técnica y la expliqué arriba.

Parece que toqué algo porque te impacientas y te ves bastante molesto, a veces cuando las personas creen tener razón sobre todas las cosas les toca el ego, pero eres músico, no sé por qué te molestas tanto. Entiendo y comparto tu punto contrario a la discriminación, pero espero puedas entender que hay derechos para todos y que pueden ser ejercidos
en forma legítima, aún cuando no se condiga con tu pensamiento o el de muchos. Mientras no se vulneren los derechos de nadie, pueden ser ejercidos en forma libre, debe haber justicia social. Es parte del pluralismo, y que puedas opinar, estar en desacuerdo y patalear contra el colegio es prueba de ello.

Sigue con tu obra, me gustó.

 

Lo de memorizar las escalas fue muy "racional y paciente" de tu parte XD. No soy yo el que en su examen de grado tenía que responder de memoria campeón, todo lo contrario. Si mas encima se lo dices a un jazzista jejejej igual eso es un tema a parte, pero te debo tener lo suficientemente picao como para que digas tamaña tontera en todo caso.
Tenís perso, pero igual te apaño porque weon no eres, porfiao a cagar si. Ojala no hubieras viciado la discusión con la materia de la U, pero insisto en que al menos sirvió para que demostraras que tenías estudios en Derecho.

Saludos!


Ansioso por leer mas aclaraciones que no vienen al caso.

 

facil, que no entren homosexuales a ese colegio, cada uno es libre de elegir, que le importa el Movilh lo que hagan los otros...

 

aquí mezclan peras con manzanas. por un lado esta la religión en donde según sus escritos y mandamientos quieren imponer una verdad absoluta a las personas, y por el otro esta el movilh que también quiere imponer una condición y verdad absoluta a la gente. O sea para mi, en ambos casos están equivocados, cada persona debe ser libre de elegir sus creencias sin pasar a llevar los derechos del otro.......

 

Todo lo que dije viene al caso y a tus argumentos, por eso cité cada párrafo tuyo y no te hiciste cargo de ninguno. En anteriores post lo intentaste, y lo hiciste de forma incorrecta, citando a tontas y a locas cosas que no conoces e ignoras.

Obvio que sé de derecho, y mucho, soy abogado en la especialidad, es obvio. Y este caso tiene mucho de derecho constitucional involucrado, es mi base para defender la postura del colegio, entre otras. Todo lo que dije viene al caso, que no lo quieras ver, es otra cosa. Intenté explicarte que todos tenemos libertades y mientras no se afecten las de los demás, podemos realizarlas. No es un argumento de U, es un hecho social, patente e innegable, fundamento de la democracia, pluralismo y justicia social. Es la base de todas las sociedades del mundo, es un hecho. También aplica a NY donde tocas pianito para los cieguitos.

Mi examen de grado tuve que resolver un caso, bastante complejo, hubo mucho análisis y tuve que ponderar muchas cosas, no tuve que responder nada de memoria, es más, se penalizaba la memoria, se privilegió el análisis racional. De hecho tuvo bastante que ver con esto, era más o menos analogable.

No he dicho ninguna tontera, todo está debidamente respaldado, tú no has querido entender y cuando se acaban los argumentos, viene la molestia, desvarías, no sigues la línea. Mi argumento principal ni siquiera es jurídico y es entendible hasta para los músicos. Por otro lado, en la música también hay mucha memorización, y no sólo de escalas. Estudié música también (ya te había adelantado que era músico), lo digo con conocimiento de causa, no hay ninguna tontera en lo que dije.

El que está notablemente molesto eres tú, y no entiendo el motivo, te vi molesto con otros usuarios en el topic también. Si eres homosexual, aclaro desde ya que nunca ha sido mi intención atacar a esas personas, sino defender el que todos puedan expresarse en todos los sentidos de la vida.

Me gusta el Jazz, le hago al saxo. Prefiero el rock en todo caso, ahí le hago a todos los instrumentos.

 

Y si la iglesia se queja porque los homosexuales están atacando la libertad de culto?

Yo no le recomendaría a los maracos del MOVILH meterse con la iglesia.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el citado artículo 18, indica:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
​