Bachelet despotencia Fuerzas Armadas, da de baja BMS MERINO, buque MADRE de submarinos

Tema en 'Cementerio De Temas' iniciado por serpientedeoro, 22 Dic 2014.

Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. serpientedeoro

    serpientedeoro Usuario Casual nvl. 2
    262/325

    Registrado:
    24 Jun 2014
    Mensajes:
    3.866
    Me Gusta recibidos:
    9
    Con la baja del BMS-42 Merino la Armada de Chile pierde una capacidad gravitante de la Fuerza de Submarinos

    [​IMG]

    (defensa.com) Insólito revuelo en los medios locales ha generado el reciente anuncio de la baja del Buque Madre de Submarinos, BMS-42 Almirante Merino. Este interesante navío fue construido como HSwMS Älvsborg en los astilleros Karlskronavarvet AB en Suecia junto a su gemelo, el HSwMS Visborg como buques minadores, siendo posteriormente modificados como buques para apoyar las Flotillas de Submarinos suecos. El Älvsborg fue ordenado en 1968, iniciándose la construcción en noviembre del mismo año y siendo lanzado el 10 de noviembre de 1969 para ser comisionado el 6 de abril de 1971.

    Tras ser modificado, quedó habilitado para acomodar 5 tripulaciones de submarinos para un total de 205 hombres. Para esa fecha, Suecia desplegaba los submarinos Hajen (con tripulación de 44 hombres) y los Draken (con 36 hombres). Tenía un desplazamiento de 2.660 toneladas, una eslora de 92 metros y una tripulación de 95 hombres. Su armamento era de 3 cañones A/A Bofors M/48 L/70 de 40mm, mientras que la propulsión estaba a cargo de dos diésel suecos en V de 12 cilindros Nohab Polar de 2100 BHP cada uno, que le permitían velocidades de hasta 17 nudos. Es justamente la falta de repuestos para los diésel lo que genera hoy la baja del BMS Merino.

    El Älvsborg es incorporado por la Armada de Chile a contar del 7 de febrero de 1997, según Resolución C.J.A. Nº4520/12 de 12 de marzo de 1997, siendo bautizado BMS-42 Almirante Merino en honor a quien fuera Comandante en Jefe de la Armada entre el 11 de Septiembre de 1973 y el 8 de Marzo de 1990, Almirante José Toribio Merino Castro. El BMS Merino zarpó a Chile el 24 de marzo de 1997 recalando a Valparaíso el 4 de mayo del mismo año.

    Resulta interesante recodar que el BMS Merino fue a reemplazar el vacío dejado con la baja del BMS-70 Angamos. Este trasbordador danés de 3560 toneladas había sido adquirido a la empresa estatal EMPREMAR el 19 de abril de 1977 haciéndose efectiva su incorporación el 6 de mayo de 1977 tras recibir modificaciones en la cubierta de vehículos transformándola en talleres, pañoles y santabárbara de torpedos pudiendo acomodar además 2 dotaciones completas de submarinistas. El Angamos se mantuvo en servicio hasta 1993.

    Anteriormente, la Armada de Chile ya había operado un Buque Madre de Submarinos. En 1927 la Armada de Chile pone una orden en el Reino Unido por 3 submarinos modificados clase O u Odin y un Buque Madre de Submarinos. El pedido se hace al astillero Vickers- Armstrong Ltd de Barrow in Furness. Los Submarinos son bautizados Almirante Simpson, Capitán O’Brien y Capitán Thomson siendo lanzado en Octubre de 1928 el segundo y en Enero de 1929 el primero y tercero. El BMS Araucano es entregado en Marzo de 1930 y llega a Chile el 24 de Junio siendo retirado del servicio activo el 1 de enero de 1959. Tenía un desplazamiento de 9.000 toneladas. Su eslora era de 120 metros, manga de 17 metros y calaba 5,3 metros.

    Esta reseña histórica deja en claro que la Armada de Chile, ha sido operador regular de este tipo de navíos, incorporándolos con cierta regularidad a su flota de submarinos, existiendo por ende una inserción estratégica de ellos en su Fuerza de Submarinos.

    Es por lo anterior y pese al avance tecnológico de sus submarinos, especialmente los Scorpene, que resulta difícil justificar desde una visión práctica, el no reemplazo del BMS Merino, perdiéndose a toda vista una capacidad gravitante de la Fuerza de Submarinos. Con las capacidades que ofrecía el BMS Merino, destacándose su habitabilidad, santabárbara de torpedos y variados talleres y laboratorios, resulta difícil comprender cómo, según explicó el Ministro de Defensa, se pretende suplir la baja, con navíos tipo OPV o incluso con el mismo transporte AP-41 Aquiles, hoy por hoy ya suficientemente ocupado en su rol primario de transporte. Menos probable resultaría el uso del LSDH-91 Sargento Aldea, que por su mero tonelaje y dimensiones resultaría ser inadapto considerando también el nivel de furtividad que un BMS debe tener.

    Si bien todas las alternativas anteriores son factibles, no resultan ser soluciones tácticamente reales y más bien resultan ser paliativos para justificar el impacto que esta baja representa para la Armada de Chile, donde la sombra de la falta de presupuestos es evidente. (Cristián Marambio, corresponsal en Chile)

    Fuente
     
  2. Walter Nelson

    Walter Nelson Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    6 May 2012
    Mensajes:
    18.453
    Me Gusta recibidos:
    9.989
    Tema repetido. en el cual explique que los BMS son un concepto que se dejo de utilizar hace casi 40 años. por eso no es practico tener un buque de esas caracteristicas.


    lo reporto.
     
  3. serpientedeoro

    serpientedeoro Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    24 Jun 2014
    Mensajes:
    3.866
    Me Gusta recibidos:
    9
    Eso no es así, lee la nota de defensa.com especialistas en el tema.

    Para darte luces nunca vas a reemplazar los sonares, el sistema de coordinación y mando, la capacidad de guerra electrónica, y operativa de apoyo (hangares, municiones, suministros) para lo que estaba diseñado el BMS Merino.

    Esto es eliminar capacidad de defensa y perder mucho dinero por el odio al nombre de Merino.
     
  4. egolein

    egolein Usuario Habitual nvl.3 ★
    162/163

    Registrado:
    6 Oct 2013
    Mensajes:
    7.018
    Me Gusta recibidos:
    3.960
    las cosas se dejan de usar según las necesidades de cada quien y no según el último grito de la moda.
     
  5. supertronico

    supertronico Usuario Casual nvl. 2
    27/41

    Registrado:
    11 Dic 2009
    Mensajes:
    560
    Me Gusta recibidos:
    77
    estimado Walter Nelson, me puedes compartir porfa el link de donde hablas de la invialbilidad u obsolescencia de los BMS?
    gracias y excelente tema, más allá de que se utilicen o no estos buques, se podria haber destinado a otras labores dentro de la marina o no?
     
  6. Walter Nelson

    Walter Nelson Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    6 May 2012
    Mensajes:
    18.453
    Me Gusta recibidos:
    9.989


    Falso.


    - No esta diseñado para entrar en combate. no cuenta con sistemas de armamento para ese fin. es un buque de abastecimiento y como tal ya no es necesaria esa capacidad. la autonomia y capacidades de los submarinos modernos hacen que el concepto BMS ya no exista como tal en ninguna armada del planeta. salvo corea del norte. hoy los submarinos reciben apoyo de naves multifuncionales. justamente lo que va a hacer la armada.


    - defensa.com, son los mismos que tienen una nota donde aseguran que chile compraria un segundo buque multifuncional.
     
  7. Walter Nelson

    Walter Nelson Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    6 May 2012
    Mensajes:
    18.453
    Me Gusta recibidos:
    9.989

    Con el tamaño y la automatización crecientes de submarinos modernos, sumados al uso casi ilimitado de la energía atómica, los buques nodriza ya no son todo lo imprescindibles que fueron. En la mayoría de las armadas sus funciones son hoy realizadas por otras naves multipropósito que actúan como nodrizas ocasionalmente.
    En la Armada de los Estados Unidos, los llamados "submarine tender" o "mother ship" (MOSHIP), considerados como buques auxiliares, se clasifican con el prefijo AS ("Auxiliary Submarine" Tender) antepuesto al número de serie de la nave. En el 2012 dicha fuerza mantenía solamente dos buques nodrizas de submarinos, el USS Emory S. Land (AS-39)[SUP]1[/SUP] y el USS Frank Cable (AS-40),[SUP]2[/SUP] mientras que otros diez buques nodrizas de diferentes clases ya habían sido retirados del servicio en la década de 1990.[SUP]3

    [/SUP]
    http://es.wikipedia.org/wiki/Buque_nodriza_de_submarinos#Declive_del_t.C3.A9nder_cl.C3.A1sico


    [SUP]Hasta wikipedia nos dice que ya no son necesarios. pero es mas bonito creer en teorias de conspiracion.



    [/SUP]
    [SUP]



    Y donde esta la necesidad? en abastecer a submarinos de ultima generación con una plataforma de hace 40 años???


    [/SUP]
     
  8. drwire

    drwire Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    28 Mar 2012
    Mensajes:
    16.547
    Me Gusta recibidos:
    3.161
    Ahora el profesor banderas es experto en armamento militar?.
     
  9. serpientedeoro

    serpientedeoro Usuario Casual nvl. 2
    37/41

    Registrado:
    24 Jun 2014
    Mensajes:
    3.866
    Me Gusta recibidos:
    9

    Pero no sabes nada cabrito.

    El BMS Merino es capaz de llevar y poner 300 minas submarinas, además de dar apoyo logistico a los submarinos, y es un sonar menos en la armada.

    Sacar el BMS Merino es un buque de guerra menos en el combate ya que se tendra que quedar uno de los grandes para abastecer a los submarinos en un área vigilada de otros submarinos.



    Este buque con avanzado sonar es la esperanza para encontrar a los desaparecidos
    http://www.publichanaral.cl/las-not...ranza-para-encontrar-a-los-desaparecidos.html
     
  10. Walter Nelson

    Walter Nelson Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    6 May 2012
    Mensajes:
    18.453
    Me Gusta recibidos:
    9.989


    Que haces persiguiéndome wn! no era al reves la wea?? wekereke.




    solo estoy copypasteando para demostrar que fue una buena decisión sacar de servicio una plataforma que aparte de anticuada, era poco versátil.
     
  11. Walter Nelson

    Walter Nelson Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    6 May 2012
    Mensajes:
    18.453
    Me Gusta recibidos:
    9.989



    Como BMS es demasiado vulnerable para ir a combate. averigua como trabajaban los BMS y después regresas...




    Ya te dije, es un concepto que prácticamente no se utiliza. que no lo quieras entender es problema tuyo.
     
    #11 Walter Nelson, 22 Dic 2014
    Última edición: 22 Dic 2014
  12. drwire

    drwire Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    28 Mar 2012
    Mensajes:
    16.547
    Me Gusta recibidos:
    3.161
    La situación es simple, los ineptos desecharon la compra del Sirocco y además rechazaron la extensión del funcionamiento del Merino. Dos decisiones POLITICAS que afectan el funcionamiento técnico de la flota de submarinos.

    Discutir temas técnicos no tiene sentido dado que la decisión está fuera de ese ámbito.
     
Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas