wn dios es todo,es todo lo que conoemos y somos,nunca vay a pilllar a un viejo de blaco sentado en un trono eso es un estereotipo.
"Una teoría no es el conocimiento; permite el conocimiento. Una teoría no es una llegada; es la posibilidad de una partida. Una teoría no es una solución, es la posibilidad de tratar un problema" mmmm no puedo entrar a discutir cosas tan básicas. Cuando tu compruebas una teorías, se llama paradigma. La teoría jamás será cierta. Cuando tienes una teoría es un supuesto, una hipótesis. Has de saber que no por el hecho que apliques el método cientifico en una teoría científica, implicará que esa teoría esté comprobada. No seamos tan simplistas y tan cotidianos, las teorías no son hipótesis comprobadas. Son estados en el que el teórico cree haber llegado a un conocimiento cierto. Luego si ese conocimiento no comprobado, es aceptado por la comunidad científica, se pasa a llamar paradigma. Lee a Kuhn, él señala tu error, las personas creen que teoría es un conocimiento cierto y comprobado, y lástimamente están muuuuy equivocados.
Nunca dije que un teoría es un conocimiento cierto. Una teoría explica y puede predecir. Una hipótesis es solo una posible explicación. La diferencia es clara. Es simple caracterización. Enumeras las características de una, enumeras las características de la otra y voilá (o como sea que se escriba) si coinciden son lo mismo, si no coinciden no son lo mismo. Hay al menos dos características que prueban que una hipótesis no es una teoría y que una teoría no es una hipótesis.
claro hipótesis es la posible explicación de algo. Teoría es la comprobación de esta hipótesis por medio de un método científicamente aceptado. Eso te enseñan en el colegio. Por lo demás, si lees a kuhn, y ves cualquier teoría, te darás cuenta qeu son todas hipótesis y supuestos, sólo que fueron sometidas al (infalible?) método científico. En esencia son lo mismo, a eso quiere llegar kuhn. el positivismo tiene esa manía de asentar conocimiento en base a teorías, por el hecho de que han sido sometidas al método científico. Pero la aplicación ed l mismo no sería distinto en cada persona?.... Si todos aceptamos una teoría pasa a ser un paradigma. No crees que es muy simplista pensar como te lo enseñan en el colegio, si al final en esencia ambas son hipótesis, una primeriza, la otra con mayor poder de convicción sobre el mismo individuo.
No. Una teoría en la acepción coloquial es lo mismo que hipótesis sin comprobar, como por ejemplo, Dios. Una teoría científica es mucho más que una simple hipótesis. De hecho sus hipótesis están comprobadas y además, la teoría es predictiva y produce aplicaciones prácticas, vale decir, que el conocimiento que se obtiene puede ser aplicado.
Lee a Kuhn. Lo que tu hablas es un paradigma, no una teoría. Yo no sé dónde estudiaste, o que libro leíste para tener ese conocimiento tan simplista de las cosas. Pero te aconsejo que leas libro donde traten la ontología de las cosas, de epistemología, y ojalá también de metafísica, que es lo primordial para discutir de temas teológicos. Lo demás, si no sabes de ello, solo entras a asentar tus posturas bajo argumentos totalmente erroneos. De todas forma espero, que con todas las discusiones hayas aprendido algunos conceptos, y que no seas tan mediocre de decir que "no te interesa la filosofía, ni la teología, ni la metafisica", porque con alguien de tal nivel, es imposible que el debate saque frutos.
Claro...pero esa definicion es la que dan los mismos cientificos Es sorprendente que alguien no pueda ver mas alla de un mismo punto fijo, despues de un tiempo largo.
No por que una teoría no es una posible explicación, es efectivamente una explicación. Efectivamente la aplicación del método varía de persona en persona, es por eso que una teoría no puede ser llamada teoría hasta que la hipótesis que la sustenta sea comprobada por varias o más personas. Entonces si la hipótesis resulta ser cierta para pruebas realizadas por distintas y muchas personas (es decir, aplicaciones distintas del método) entonces, y solo entonces, dejará de ser "posible explicación" y pasará a "ser explicación". Además, como tiene la cualidad de explicar también puede predecir. Y no, no se enseña sólo en el colegio, no seas despreciativo y es peor aún cuando sabes que no es así. Demás está decir que los paradigmas son casi inexistentes en ciencia, siempre habrá al menos un científico en desacuerdo con tal o cual teoría. Entonces tenemos que debido a todas las trabas que debe pasar una hipótesis para poder transformarse en teoría es que puedo afirmar, sin ningún temor a equivocarme, que hipótesis y teoría no son lo mismo bajo ninguna condición real. La única situación en que se me ocurre que podría darse el caso sería uno en que una única persona elabora una hipótesis y la transforma en teoría por sí mismo sin esperar comprobaciones por parte de otras personas, pero eso en ciencia NO ocurre. Entonces la idea de kuhn sólo es aplicable abstractamente puesto que en la realidad existen mecanismos para evitar que eso suceda. Saludos.
ver para creer solo puedo decir que la Fé es una palabra inventada para explicar lo inexplicable, (osea cuando no saben la respuesta dicen "hay que tener fe") en mi punto de vista no me gusto el tema, ya que yo soy de los tantos ke no cree en dios, pero no ando tratando de convencer a la gente de ke no crea, asi como a nosotros no nos gustan cuando llegan a tocar tu casa los testigos de geova o mormones y tratan de convencerlos de ke su religion es mejor, bueno tu estas haciendo lo mismo a tratar de convencer a la gente de ke No crea en dios tu kedate en tu postura no mas, en mi parecer yo opino igual que tu, pero me lo guardo para mi
