Yahvé vs. Lucifer

Antes de comenzar el tema, debo dejar en claro que no creo en dioses, ni soy satanista, ni quiero transformar a creyentes en satanistas, no, ninguna de esas hierbas. Para mí, tanto Dios (el abrahámico) como el Diablo son personajes literarios y fantásticos, tal como lo son Goku y el Señor Freezer. Simplemente compararé y describiré quién realmente es el malvado de la Biblia.

¿Quién es el malo?



​

Primero tenemos que dirigirnos al momento en que Dios (un ser omnisciente, omnipotente) decide crear ángeles para que le sirvan y lo adoren (Dios como ser omnipotente, no tiene necesidades, y aunque las tuviera, simplemente podría satisfacerlas a sí mismo) con conciencia y movimientos propios, pero que estén completamente sujetos a su dominio.

Me detengo un momento acá. O sea, Yahvé para no hacer sufrir a sus sirvientes perfectamente pudo haber creado seres sin conciencia que lo adoraran y que no sufrieran por su esclavitud, o bien, que simplemente estuviesen ''programados'' para que lo amaran y lo sirvieran por simple gusto. Sin embargo, prefiere crear a seres con conciencia, con distintos deseos y anhelos propios, pero a éstos los obliga a servirlo por igual de todas formas.

En resumen, tenemos a un grupo de especies concientes (ángeles), claramente esclavizadas bajo un gobernador (Yahvé) que no le interesa lo más mínimo los deseos de sus ángeles. Ahora, entre este grupo de ángeles hay uno bien especial, su nombre es Lucifer, éste último es creado por Dios para que sea el ángel más bello e inteligente de todos, podríamos decir su ángel regalón. Pero, si Dios crea a su ángel regalón ¿Realmente quiere que éste le desobedezca? Y si crea a un ángel lo suficientemente inteligente para darse cuenta de la esclavitud y rebelarse; entonces nos encontramos ante un Dios omnisciente y omnipotente que lo único que quería era que lo desobedecieran, y si no querían que lo desobedecieran pero ocurrió de todas formas, al parecer nuestro querido Yahvé no es omnsiciente u omnipotente.

​

Nos detendremos un poco en Lucifer, este ángel fue lo suficientemente inteligente para darse cuenta que tener a todos sus compañeros ángeles esclavizados (sin ningún otro motivo excepto adorar y servir a Yahvé), es completamente injusto. Y el gobernador, es un ser de todo amor, que todo lo sabe y todo lo puede hacer pero aún así éste decide no entregar la libertad a sus ángeles, manteniéndolos bajo un yugo que NO necesita mantener. (¿De verdad un ser omnipulento tiene necesidades?)

Vale decir, Lucifer (el ángel regalón) se rebela ante el regimiento dictatorial de Yahvé para liberar a sus compañeros de la esclavitud a la que estaban siendo sometidos. Dios, como ser omnisciente siempre supo que si creaba a los ángeles con conciencia y anhelos propios, y sobretodo, si creaba a su regalón (Lucifer), éste último se rebelaría, aún así lo creó; siempre supo que si los esclavizaba, terminarían por enfrentarse a él, sin embargo, los esclavizó.

Como esto es fantasía (y eso que me estoy basando en la Biblia), la historia per se no tiene mucho sentido, pero continuemos...

​

Por un lado, tenemos a uno que al ver que sus semejantes se encontraban en una situación despreciable y aberrante, decide enfretarse al poder imperante del esclavizador para tratar de lograr un cambio.

En la otra parte, tenemos al esclavizador que quiere que lo adoren y le sirvan sin importale los deseos propios de quienes lo hacen, y cuando sus sirvientes se rebelan, no piensa en conceder derechos, sino que crea un lugar de eterno sufrimiento para castigarlos eternamente.

​

Tras el rotundo fracaso de nuestro querido ser omnipulento, Yahvé creó otra clase de conciencias, pero esta vez había aprendido algo, como Lucifer fue el más inteligente de los ángeles se había rebelado gracias a su intelecto superior, por eso al ser humano lo crea sin conocimiento, dándole tareas especiales (como darle nombres a los demás animales) para mantenerlo ocupado y que no piense en otra cosa además que adorarlo. Aún así, no logra evitar la tentación de castigarlo. Me explico, Dios crea un árbol que da el fruto que concede el conocimiento y le dice al ser humano que si lo come, éste morirá. En el caso de que ese ser que no sabe lo que es el bien y el mal, desobedece sus órdenes, nuestro Dios de todo amor podrá castigarlo.

El resto de la historia es conocida, Lucifer le cuenta a Eva que coma el fruto del conocimiento... ¿Pero qué hay de malo en decirle que coma el fruto de conocimiento porque Dios les había mentido y no morirá si lo come? Si Yahvé aprendió de su experiencia a priori, que la inteligencia y conciencia permite a sus servidores darse cuenta de su situación, también debió saberlo el Diablo, por tanto, este ''malvado'' lo que hizo fue arriesgarse escapando de su prisión con la única intención de entregarnos la ''herramienta'' para salvarnos del yugo de nuestro Dios todo amor que había esclavizado a los ángeles.

Ya dicho todo esto según lo que aparece en la misma Biblia. Entonces...

¿Quién es el malo?
​

¿Se podría seguir sosteniendo la idea de que el malo es el Diablo o Lucifer? ¿Cuyo crimen es desafiar a la dictadura de Yahvé y tratar de darle conocimientos a los humanos? Y eso que ni siquiera menciono el hecho de que Lucifer mató a 10 personas (Job 1:1-19), en comparación al monstruo de Yahvé que asesinó a más de 2 millones de personas. Todo esto descrito según la misma Biblia.


Yo personalmente ya tengo mi candidato al malo del película. Más bien sería al mismo dictador que con total intención y planificación, crea la situación para hacer sufrir a millones de conciencias, tanto directa como indirectamente.

Ahora, olvidé mencionar el hecho de que conceptos como bien y el mal, no son objetivos, ergo, puede ser que cualquier cosa que haga Dios, es buena por el solo hecho hecho de que es su palabra, y cualquier cosa que esté en contra de Dios, es mala. En este caso, la esclavitud sería buena, y el intento de rebelión, mala. Pero este tema y reflexión es más bien es dirigido a personas que son capaces de razonar un poco y con las morales cercanas al siglo actual (no a aquellos que siguen con sus morales de la edad media).

 

Se agradecen los elogios al tema.

A eso es lo que voy, al que se cree como protagonista presenta todos los datos para ser el antagonista, y viceversa. A no ser que claro, el lector sea un fanático religioso y su moral esté más bien apegada a la edad media.