Portalnet en el Congreso: Nota aborto terapéutico. Conversamos con gente a favor y en contra

simple. aborto a las violadas a las q estan en peligro las madres, los bebes q morirar si o si en cosa d meses o q tengan una deformacion extrema incompatible con la vida. a todas las demas que kieren aborto x q se les fue con la calentura o xq no lo kieren. esperar a que el niño nasca darlo en adopcion y meterles un fierro calient en la vagina para q nunca sean madres xq son simples perras calientes q les gusta follar y no tienen la mente para cuidarse y muxo menos para ser madres

 

Tú misma lo dijiste, hay que pensar en el resto, y eso comienza por respetar la vida. Cada quien es dueño de su cuerpo, y nadie tiene el derecho de despedazar el cuerpo de otro ser vivo (casos de vida o muerte para otro capítulo por favor)

Y qué tiene que ver eso con el aborto? para violaciones está la pastilla del día despues y esa no se la niegan a nadie.

 

Veo que hay mucha confusión, entre lo que es una aborto y aborto terapéutico..
Leyendo este artículo de Bioética de la PUC, en una de esas se le aclara más la película.. Como e dicho anteriormente, este es un debate ético y para poder comentar hay que tener un mínimo de conocimientos, porque la mayoría de los post dicen lo mismo. ''estoy a favor del aborto en caso de violaciones y en la que la vida del feto sea inviable'' y los que están en contra dicen '' estoy en contra porque se esta matando la vida de una ser humano''... Pero estos argumentos son muy pobres.... Quizás con esto, algunos se les abre más la mente...


La interrupción voluntaria de un embarazo antes de la viabilidad fetal cae dentro de lo que se considera un aborto provocado. Todos los abortos provocados, en razón al objeto mismo del acto, es decir la realización de una acción que tiene por consecuencia la muerte de un ser humano, aparecen constituyendo actos éticamente ilícitos si se les analiza en forma independiente de la intención del ejecutante y de las circunstancias que lo rodean.
Existen situaciones clínicas frecuentes que derivan en acciones médicas que, si son analizadas sólo considerando la acción física misma, podrían corresponder a lo que se considera un aborto terapéutico. Por acción física entendemos la maniobra instrumental desprovista de la intencionalidad del agente y del libre albedrío de éste para hacerla. El presente trabajo pretende reflexionar sobre circunstancias y motivaciones del médico tratante bajo las cuales dicha acción no constituiría un aborto provocado, sino que una acción terapéutica lícita. Trataré de presentar, a la vez, un procedimiento de análisis de cada situación clínica en particular tendiente a determinar su licitud ética.
Definiciones y clasificaciones


Para centrar el problema, es útil precisar algunas definiciones. De acuerdo a su finalidad y circunstancias, los abortos provocados han sido clasificados en los siguientes tipos:
Aborto libre. Es el aborto realizado bajo el supuesto derecho que tendría la mujer para interrumpir su embarazo. Se invocan una serie de motivaciones, las más frecuentes son las económicas o sociales. Bajo este concepto, algunos aceptan como suficiente la voluntad de la mujer y bastaría el hecho de ser un embarazo no deseado.
Aborto eugenésico. Es aquel que pretende la eliminación de un feto cuando se puede predecir con probabilidad o certeza que nacerá con un defecto o enfermedad.
Aborto por razones médicas o terapéutico. Es aquella interrupción voluntaria de un embarazo antes de la viabilidad fetal por razones de salud materna.
Aborto por motivaciones mixtas. Se refiere a la llamada reducción fetal selectiva, que pretende eliminar algunos embriones en el caso de embarazos múltiples, con el fin que otros tengan mejor probabilidad de sobrevivir.
Aborto por razones médicas o terapéutico


Es la interrupción voluntaria de un embarazo antes de la viabilidad fetal (23 semanas o menos de 500 g) por razones de salud materna. Se invocan aquí razones de tipo preventivas y curativas. Serían preventivas en el caso que se considerara que la gestación podría agravar o empeorar el pronóstico de una enfermedad de base y curativa cuando se considera que el embarazo está causando un peligro para la vida de la madre. Por ejemplo, en el caso de enfermedades psiquiátricas, se considera preventivo el evitar una descompensación psicótica postparto y curativo el impedir un eventual suicidio en el caso de rechazar la solicitud del aborto.
Dificultades de la definición. El concepto de aborto terapéutico es muy amplio, ya que diferentes autores consideran como tal:
Sólo casos en que el embarazo esté poniendo en peligro la vida de la madre.
Cuando agrava el pronóstico materno en casos de alguna enfermedad.
Cualquier aborto provocado. Cito aquí a Benjamín Viel: "Si Salud para la OMS es la condición de bienestar físico, mental y social y no solamente la ausencia de enfermedad. Ante tal definición me pregunto, ante una mujer que solicita aborto y que está físicamente sana, ¿está acaso mental o socialmente sana? Si no lo está tendría su salud alterada y si la tiene, la medicina debe ayudarla. Al aceptar tal definición todo aborto inducido es terapéutico".
Cualquier aborto provocado por un médico. Como los médicos realizan terapias, cualquier aborto realizado por un médico sería terapéutico.
En este trabajo no voy a considerar las dos últimas definiciones, una por ser demasiado amplia y la otra porque evidentemente no todas las acciones de los médicos corresponden a terapias.
En cátedras de Obstetricia de nuestro país, tanto de la Universidad de Chile como de nuestra Facultad, se enseña que la indicación de aborto terapéutico no se ha planteado desde hace por lo menos treinta años. En el Hospital Clínico de la Universidad de Chile, en la década entre los años 1930-1940, las únicas indicaciones de aborto por razones médicas eran tuberculosis materna, valvulopatía (estenosis mitral) e hiperemesis gravídica severa. Sin embargo, siguen presentándose con frecuencia situaciones cuya resolución por parte del médico podría, de acuerdo a la definición, constituir un aborto del tipo terapéutico. A continuación presentaré tres casos reales de cierta frecuencia en nuestro medio.
Casos Clíncos


Caso 1


Paciente de 29 años, con antecedentes de una infertilidad primaria de origen tuboperitoneal. Dos años atrás fue sometida a una microcirugía tubaria, en la cual se encontró una obstrucción tubaria bilateral, lográndose realizar una reanastomosis en ambas trompas, quedando ambas permeables. Consulta por una amenorrea de más o menos 7 semanas y una prueba de embarazo positiva. Su médico le realiza una ecografía transvaginal en la cual no encuentra un saco gestacional dentro del útero, sin embargo en el anexo izquierdo lo aprecia claramente, con un embrión con actividad cardíaca visible y una biometría de acuerdo con 7 semanas de gestación, sin encontrar fluido libre en el fondo de saco de Douglas. El médico tratante le indica que lo mejor para conservar esa trompa y su fertilidad, es inyectar inmediatamente metotrexate al saco gestacional mediante un trócar guiado por ultrasonido.
Caso 2


Paciente de 31 años, portadora de un dispositivo intrauterino desde su último parto. A pesar de él se embaraza y consulta de urgencia a las 16 semanas de gestación, por pérdida de líquido amniótico en forma evidente. Una ecografía muestra el feto vivo, un oligoamnios severo y el dispositivo intrauterino retroplacentario. Es hospitalizada. A los dos días aparece fiebre y se hace el diagnóstico de infección ovular. El médico le dice que es necesario interrumpir el embarazo por el riesgo que ella corre.
Caso 3


Paciente de 27 años, con antecedentes de un embarazo anterior gemelar, interrumpido a las 27 semanas debido a una preeclampsia severa y edema pulmonar. Posteriormente, en un segundo embarazo, a las 24 semanas presenta una crisis hipertensiva con proteinuria +++. Se intenta tratamiento con hidralazina endovenosa. Una ecografía muestra una estimación de peso fetal de 400 g. A pesar del tratamiento médico, existe un compromiso materno progresivo con radiografía de tórax compatible con congestión pulmonar, proteinuria de 8 g por litro. Se decide interrupción del embarazo, obteniendo un recién nacido de 400 g que fallece. La paciente presentó una tensión arterial normal a los 10 días postparto.
Formulación del problema


Si utilizamos la definición de aborto terapéutico reconocida universalmente, debiéramos considerar como abortos de ese tipo las interrupciones de los embarazos en los tres casos presentados, ya que en todos ellos se trata de interrupciones voluntarias de la gestación antes de la viabilidad fetal y por razones de salud materna.
Sin embargo, para el análisis de un problema ético-clínico no basta con evaluar si una intervención clínica corresponde o no con una definición; las definiciones son demasiado amplias para un caso particular o, dicho de otra manera, los casos clínicos concretos en los que nos corresponde decidir no son definibles. Corresponde pues, un análisis individual y profundo de cada caso, tratando de incluir todos los aspectos que constituyen un acto en cuanto ético.
Intento de solución


Examinemos lo que tienen en común y lo que diferencia a cada caso presentado. Comparten todos ellos un conflicto entre el bien que le corresponde en justicia a la madre y a su hijo. El médico puede realizar ciertos actos en beneficio de uno, del otro, y también de ambos, y duda sobre cuál o cuáles efectuar o no efectuar.
Los elementos a considerar en el análisis ético son la jerarquía de valores y principios involucrados, la información clínica éticamente relevante, la decisión de la madre, adecuadamente informada, y la adecuada ponderación de los elementos anteriores, junto a circunstancias particulares.
Valores o principios en juego. Son los siguientes:
Respeto a la vida. En los tres casos la interrupción del embarazo significa la muerte del embrión. También parece existir un riesgo vital para la madre, riesgo que no existiría sin ese embarazo.
Principio de beneficiencia. La obligación del médico es buscar el bien en lo que a salud de sus pacientes se refiere. Es necesario considerar que en cada uno de estos casos existen dos pacientes.
Principio de autonomía. La madre tiene derecho a participar en las decisiones terapéuticas que le conciernen a ella y también a su hijo, en forma subrogada. No olvidar que el feto tiene también autonomía, aunque no pueda ejercerla.
Principio de justicia. Como seres humanos, ambos tienen igual derecho a la vida y a acciones que les permitan un desarrollo saludable.
Principio de no maleficiencia. Ni a la madre ni al embrión o feto se les puede arbitrariamente realizar una acción que les sea perjudicial.
Información clínica éticamente relevante. Desde el punto de vista clínico, los tres casos tienen en común:
La interrupción del embarazo produce inevitablemente la muerte del embrión o feto.
La interrupción del embarazo provoca que la madre salga de la situación de riesgo para su salud.
Sin embargo, de acuerdo a la naturaleza, curso habitual y pronóstico de cada una de las tres situaciones clínicas, existen diferencias:
En el caso del embarazo ectópico, como no está complicado:
Este no representa una gravedad actual para la paciente,
La operación o administración de metrotrexate en ese momento tendría mayor indicación para salvar la trompa de la madre que la vida de ella.
La literatura muestra que sin intervención, un cierto número de embarazos tubarios se reabsorben espontáneamente.
Es poco probable que una paciente bien controlada corra un riesgo de muerte importante si se complica.
En el caso de la infección ovular:
Clínicamente hay distintos grados de infección ovular, con pronósticos muy distintos, desde una infección subclínica, que responde fácilmente a tratamiento antibiótico, hasta casos de infección diseminada de alta mortalidad o morbilidad materna.
Existen datos en la literatura que permiten concluir que es perfectamente posible tratar y controlar ciertos casos de infección ovular con tratamiento médico e incluso lograr obtener un recién nacido vivo.
En el caso de la preeclampsia grave:
Tanto los datos de la literatura médica, como la experiencia de todo obstetra, señalan que si no se interrumpe ese embarazo se producirá la muerte de la madre y del feto.
Participación de la madre en la decisión. En virtud de la autonomía que le corresponde como persona, la madre debe participar activamente en la decisión a tomar, si su condición clínica le permite la competencia necesaria. Es indispensable entonces una adecuada y entendible información del clínico hacia ella. Esto no significa que el médico esté moralmente obligado a realizar la acción que ella determine, ya que como vimos, éste también tiene obligaciones para el feto o embrión, cuya autonomía no es ejercida actualmente. En caso de conflicto, el médico puede desistir de seguir atendiéndola, asegurándose que pueda contar con otro profesional calificado que lo haga.
Ponderación final de los elementos a considerar. El análisis de estos datos clínicos nos muestra que estamos frente a tres situaciones en las cuales si bien existe un conflicto de valores a defender entre la madre y el feto, la proporción de ellos es distinta, no hay una equivalencia de los efectos esperados en cada uno de ellos:
En el embarazo tubario no complicado, la intervención provoca la muerte del embrión y permite salvar la trompa de la madre y evitar a ésta un riesgo real, aunque este último difícilmente le causaría la muerte, con el avance actual de la medicina.
En la infección ovular, la intervención provoca la muerte del feto y disminuye el riesgo materno. No obstante, se sabe que en un número significativo de casos un tratamiento antibiótico agresivo puede lograr no sólo el control de la infección, sino que también sería posible lograr una sobrevida fetal. Sólo en algunos casos graves, identificables clínicamente, es perentorio interrupir el embarazo como parte ineludible del tratamiento para evitar la muerte de ambos.
En la preeclampsia severa descrita, si bien la intervención provoca la muerte del feto, logra evitar la única muerte evitable.
Conclusión propuesta para estos casos


De las interrupciones del embarazo antes de la viabilidad fetal por razones de salud materna, sólo serían éticamente lícitas aquellas efectuadas cuando el médico tratante está razonablemente convencido de que si no realiza dicha acción, sus dos pacientes morirán. En dichos casos no sólo existirían circunstancias en las cuales el efecto buscado es proporcionado al efecto no deseado, sino que la acción libremente elegida por el médico sería recta, lícita y no constituiría un acto de los llamados intrínsicamente malos. Estos últimos son los que, según la tradición moral de la Iglesia, son ilícitos por sí y en sí mismos, independientemente de las circunstancias, por razón de su objeto, como por ejemplo el homicidio, el genocidio o el aborto (Veritatis Splendor Nº 79-83).
La tesis sostenida en este artículo es que tanto la intención del médico como las graves y especiales circunstancias que configuran el acto, constituyen un objeto que no es un aborto, sino que una acción lícita y ordenada al bien. Es más, en estos casos la omisión de actuar provocaría un mal mayor. La interrupción del embarazo en circunstancias que si no se actúa morirán ambos y que el actuar significa salvar al único posible de salvar (más aun, si se toma todas las providencias para atender y tratar de salvar al otro) no puede considerarse una elección errada, producto de un desorden de la voluntad y por lo tanto de un mal moral, sino que una acción que le corresponde como médico y hombre recto puesto en una díficil situación.
Recapitulación


Para realizar un análisis sobre la licitud ética de tres acciones médicas en los casos clínicos concretos ya vistos, hemos hecho lo siguiente:
Comenzamos por analizar una situación general, aunque ya con una cierta delimitación. En todos ellos se trataba de la interrupción, por razones médicas, de un embarazo no viable. Luego, con el aporte de antecedentes clínicos relevantes y examinando la motivación del tratante y el entorno de cada caso, hemos logrado identificar lo que diferencia a cada uno de ellos. No es igual, por lo tanto, la motivación del médico al intentar preservar la fertilidad de la paciente en el embarazo tubario o la de mejorar a la paciente con una infección ovular leve, que la motivación al desear salvar la pérdida inminente de la vida de la paciente con una preeclampsia severa.
Por lo tanto, para efectuar un análisis ético-clínico en casos concretos, partiendo de una situación genérica, y por lo tanto más potencial, es necesario identificar, mediante el análisis de la intención del médico y con el aporte de los datos clínicos relevantes y la evaluación de las circunstancias que los rodean, las características específicas de cada uno de ellos, logrando así constituir el acto moral completo: una acción libremente elegida. Libre, a causa de la razón que muestra al médico los principios y bienes participantes, las circunstancias que acompañan a cada situación y las consecuencias previsibles de cada opción. Elegida, a causa de la adhesión de la voluntad a un curso de acción u omisión deseado, no sólo como bien particular sino que ordenado al Bien último.
Conclusión


Las interrupciones de embarazo, como actos físicos genéricos, no pueden ser valoradas éticamente. Actos instrumentales, como por ejemplo un legrado uterino o una inducción ocitócica son absolutamente indiferentes desde del punto de vista moral, desprovistos de su especificación formal. Son las diferencias específicas que completan una acción concreta, las que permiten una valoración ética.
En el tema de las interrupciones de embarazos no es posible hacer una evaluación ética sólo analizando si una acción corresponde o no con una definición, ya que a pesar que las definiciones comprenden un género y diferencias, éstas no logran alcanzar la especificidad de una acción concreta. La definición de aborto terapéutico como "interrupción voluntaria de una gestación antes de la viabilidad fetal, por razones de salud materna" es por lo tanto demasiado genérica, no logra agotar la especificidad de frecuentes y diversas situaciones clínicas.
De acuerdo a lo discutido, serían lícitas las interrupciones de embarazos en las cuales el fin buscado por el agente (médico tratante) no sólo es bueno (ordenado), sino que también proporcionado al efecto no deseado. No serían lícitas en cambio, las interrupciones del embarazo en las cuales el fin buscado por el médico es desordenado o desproporcionado en relación al efecto no deseado.
En conclusión, es necesario que los médicos tratantes realicemos, frente a un caso en particular, un análisis acucioso de nuestras motivaciones, de lo que pretendemos con nuestra intervención, así como también un estudio profundo de los datos clínicos relevantes, para así poder juzgar adecuadamente la proporcionalidad de los efectos posibles en las diversas circunstancias, constituyendo de este modo el acto moral completo, del cual sí podemos juzgar su licitud o ilicitud.
Referencias escogidas


Requena M. Aborto inducido en Chile, Edición Sociedad Chilena de Salud Pública, Santiago, 1990.
Avilés V. Derecho Obstétrico, Multigráfica S.A. Santiago, 1992.
Lavados M., Serani A., Ética Clínica, Fundamentos y Aplicaciones. Ediciones Universidad Católica de Chile. Santiago, 1993.
Ovalle A, Roncone S, Iglesias J et al. Bacteriología, evolución, hallazgos histoplacentarios miometriales e histerográficos del huevo infectado entre las 10 y 26 semanas. Rev Chil Obstet Ginecol 1983; 48: 449-62.
Ogita S, Imanaka M, Matsumoto M y Hatanaka K. Premature rupture of the membranes managed with a new cervical catheter. Lancet 1984; 1 (8390): 1330-2.
Gilles RG, Monif MD. Recurrent Chorioamnionitis and maternal septicemia: A case of successfull in utero therapy. Am J Obstet Gynecol 1983; 146: 334-335.

FUENTE: http://escuela.med.puc.cl/publ/Boletin/Etica/ConsideracionesEticas.html

 

la pastilla solo sirve si se toma antes del acto sexual, no despues. pero segun los pro-vida(?) eso igual es aborto.

 

Es un tema tan complejo, y por lo mismo es muy difícil de legislar. Si empezamos a ver, podemos encontrar una infinidad de casos y todos diferentes ¿Cómo se puede legislar sobre algo así?
En lo personal, estoy en contra del aborto, pero cuando las situaciones son extremas es ahí donde me cae la duda. Yo lo veo como dos personas sujetadas de la misma cuerda: si ambos siguen sujetados en algún momento la cuerda se cortará y ambos morirán o uno se debe sacrificar para que el otro sobreviva...

 

El Aborto, es un tema díficil comprender, pero a la vez válido, el aborto es la expulsión de un feto del útero materno de ser femenino, algunos lo ven cómo un asesinato, pues es así, pero otros cómo una legitima opción, también es válido, pero no hay que olvidar que es un asesinato voluntario que hace el ser materno, pero indiferente de eso, existen ciertos casos que ponen en riesgo la vide integral de el ser materno, o causa un daño psicólogico, ya que este sufrió un acto negativo que repercute en su vida para el resto de su vida, en verbigracia: violación, un embarazo no deseado, etc.

Entonces en tela de jucio, es aprobar un asesinato legal, sólo cuando este provoca un daño integral o psicólogico al ser maternal.

 

si al aborto opcional en casos especificos tales como

violaciones ,que este en riesgo la vida de la madre,mal formaciones que perjudiquen la calidad de vida del niño ejemplo casos en los que niños nacen con enfermedades que no le den un plazo de vida de mas de un año y solo vengan al mudo a sufrir
claro esta que esto tiene que ir acompañado de una serie de medidas tales como la gratuidad de anticonceptivos de calidad
una mayor educacion sexual una, mejorar la conciencia en los jovenes acerca de la responsabilidad que significa tener un bebe ,
bueno tambien esta claro que el aborto deberia ser opcion de cada pareja que sabe que su hijo nacera con problemas graves tales que ese niño no durara mas de dos años con vida y estos seran de sufrimiento imaginense quiza esten las madres que seran valientes y si aceptaran a ese niño pero tambien estan las madres que tambien son valientes al aceptar que no son capaces de aguantar el dolor de ver a su hijo nacer enfermo y sufrir todos los dias y despues verlo morir

 

Me sorprendió escuchar a la mina que ataco a las personas que se manifestaron en contra del aborto, discriminandolas totalmente por se de, supuestamente, clase alta...es increíble el resentimiento que guardaba (y después se quejan de que no les respetan sus derecho), en fin.
El tema del aborto es complicado, en lo personal, solo admitiría el aborto terapéutico, ya que pienso que no se puede castigar a un ser por irresponsabilidad de 2 personas que, por calentura, no se protegieron. Al fin y al cabo, ese ser será persona y tendrá sus derechos como todos ¿quiénes somos para privarlo de vivir? ¿acaso, porque ya nacimos, tenemos el derecho de matarlos? A mí no me parece en lo absoluto.
Respecto del aborto terapéutico, es totalmente aceptable, pues por diversas razones podría correr peligro la vida de la madre, el feto podría venir con muchas complicaciones, pudo haber violación (este caso en particular, resulta complicado de por sí, porque si bien el feto puede venir de lo mejor, no creo que se le tenga que obligar a la madre a tenerlo, puesto que nada tuvo de responsabilidad. Y en este caso, solo permitiría el aborto hasta el tercer mes, ya que después se podría suponer una aceptación tácita, por parte de la madre, de estar dispuesta a tenerlo, y darle la oportunidad de abortar con posterioridad a este período sería un acto sumamente brutal, cobarde y poco ético hacia el feto ¿para qué esperar tanto para abortar?)

eso, saludos.-

 

nadie va a kerer un hijo q no lo trajo con amor en caso de violacion, no vay a poder verlo a los ojos porke te va a recordar al violador, ademas q culpa tiene la madre , ella no kizo , nadie kiere q su mina, hermana , madre tenga una wawa de otro imbecil q nunca mas va a ver , si no keri tener el bebe la madre debe decirdir , ella va a ser la q lo va a cuidar y estar con el , nadie mas , acaso los wns q dicen q no al aborto lo van a cuidar, van a ser resposables por el bebe?

 

Que tema mas complejo... Y tipico que se tratan estos temas, cuando el pais atravieza una crisis social, como lo de Aysen, y la que se viene para el norte, para mi este tema es un volador de luces.


Ahora entrando a la discusion, estoy en contra del aborto. Pero antes de ver el aborto como tal, lo mas basico y practico es el uso de la pildora del dia despues, que bajo el concepto cientifico, y el mio, aun no se logra la concepcion dentro de las 24 horas, por lo que la pildora actua como una prevencion de urgencia.

¿Por que en vez de discutir el aborto no se aborda en primer lugar la autorizacion de la pildora?. Por lo menos eso cubre cuando el embarazo no es deseado o por violacion.

Por lo demas, la poblacion esta dividida, algunos apoyan el aborto, siendo principalmente agrupaciones feministas (para que negarlo), en donde su postura es en realidad, la posibilidad de la mujer en poder actuar como los hombres, pero dejando de lado la vision de mujer madre de familia. Es una postura tan diametralmente opuesta, para aquelllas mujeres que piensan con el corazon, y que tambien pueden tener una religion cristiana.

El aborto terapeutico, en un pais como nosotros, se presta para actos de corrupcion, y que finalmente se chacreara el concepto terapeutico, siendo en realidad un aborto con todas sus letras.

En lo personal, creo que que la solucion pasa por permitir el aborto, aunque yo no estoy de acuerdo, pero darle la posibilidad a aquellas mujeres de realizarlo, que acudan a un psicologo u otro profesional, que certifique su idoneidad y conocer los efectos biologicos y psicologicos.

Es sabido, que el cuerpo de una mujer al estar embarazada, ocurren muchos cambios bioquimicos, y si el embarazo se interrumpe por causas externas al organismo, esos cambios logicamente se ven abruptamente alterados, y pueden provocar una depresion endogena a esa persona. La depresion no es por el acto en si del aborto en relacion al peso de la conciencia, sino por agentes bioquimicos, y que pueden desencadenar hasta el suicidio.

EN un pais como el nuestro, en donde se esta aceptando de a poco la idea de matrimonios homosexuales, lamentablemente debe darle mas libertades a todos. Pero, ¿que profesional de la salud quiere contradecir su juramento?. Por muy legal que sea, estas terminando una vida, cuando el juramento te dice otra cosa.


Insisto, soy anti aborto, pero a fin de cuentas, eso es desicion de cada cual de acuerdo a su concepto ideologico, religioso y de su propia moral.

 

El aborto es un sinónimo de asesinato, desde el momento en que el espermio y el ovulo se fusionan, ya existe la vida, nosotros no somos quienes para decir, este bebe no vivirá porque viene con este problema o estará toda la vida sufriendo porque tiene tal enfermedad, solo dios sabe porque hace las cosas y el es el único que decide la durabilidad de las vidas humanas. Entiendo y comparto las palabras de la senadora, una es el hogar de esta nueva vida que comienza a existir, y no la dueña de esta, por lo tanto una decisión tan importante es imposible que este en la boca de quien es portador del bebe.
He visto como amigos con enfermedad terminal lucharon y estudiaron sus carreras hasta últimos momentos, porque jamas se dieron por vencidos, esto me dejo como moraleja que a cada humano se le da la bendición de la vida y cada uno debe disfrutarla al máximo, no le quitemos esta oportunidad a los que aun no nacen!.

 

Soy "Pro-Choice" como se diría en otros paises, pero creo que Chile simplemente no está preparado como sociedad para manejar el aborto de manera responsable. Regular el aborto terapéutico abre la compuerta para legalizar todo aborto y si se hace eso, no me extrañaría ver una fila de pendejas maracas en los consultorios esperando para abortar sólo porque no usaron condón cuando le soltaron la chauchera a un wn que no conocían en un carrete.

Sin embargo, algún día (espero) seremos más civilizados y comprenderemos el aborto como una herramienta social. Los Alemanes le llaman "doctrina de las cargas", esto es, que ninguna persona en el ejercicio de sus derechos fundamentales puede ser sometida a cargas que suponen un mayor sacrificio que la ganancia propia del derecho en ejercicio, en este caso a modo general, la libertad, o más en específico, la libertad reproductiva. Estas cargas pueden ser de salud (caso del aborto terapéutico), cargas sociales (en casos de violaciones, incesto, etc) o incluso cargas económicas. Entonces entre la pugna de derechos de la mujer embarazada y el FETO (si, eso es, un feto), según el caso, muchas veces hay que optar por la madre y eso no lo veo como algo anti ético.

Pero somos un país poco práctico, dónde somos capaces de hacer el mal en nombre del bien (o viceversa), nos llenamos la boca hablando de Derechos Humanos sin saber muchas veces lo que eso significa, un país donde la opinión sobre ética y moral de un par de viejos con sotanas vale más que la voluntad soberana.

¿Quieren respetar de verdad la vida? para empezar, dejen de desearle la muerte a los demás (si, la indirecta va en especial a los fachos "pro vida" que después dicen que los comunistas deberían morir, así como para los pseudo revolucionarios que se creen la encarnación humana de la libertad, pero hacen cagar al resto sin respetar a nadie), respetemos a los animales, al medio ambiente, etc... mientras no vivamos en ese mundo perfecto, hay que saber manejar lo que hay y quieranlo o no, abortos hay, sea legal o no.

Como dato freak (del libro Freakonomics): En Estados Unidos la única herramienta efectiva para disminuir la delincuencia no fue construir más cárceles, o subir las penas, o poner mas policías en las calles, sino que fue la legalización del aborto... saquen sus propias conclusiones.