Discúlpeme sr. La investigación es Neutral. Ud debe pesar la evidencia de tal investigacion. Es acabada y completa. PD: Aun no veo sus evidencias.
una sola pregunta: si un esquizofrenico te dice q tiene un elefante rosado de amigo y q esta al lado tuyo ahora ¿podrias creerle? si un no creyente escucha a un creyente que le dice q dios esta en todos lados y que existe pasara lo mismo. en lo personal no creo en dios, ni en nada superior, el hecho de engañarse a si mismo diciendo q todo lo que ocurre es por que algo superior lo ha decidido o por q existe una fuerza cosmica q ordena al mundo, eso lo encuentro bastante triste, si vuelvo a creer en eso seria como volver a creer en el viejo pascuero. no puedo entender a alguien q cree, no lo digiero.
Invitación gay ? xD Tu egocentrismo te lleva a compararte con Jesús. La tentación siempre existe aun mas en estos días y aun mas a quienes creen. Aun no veo su evidencia. es imposible probar un negativo universal, por lo tanto afirmar que Dios no existe es irracional
quieres evidencia atea, te invito al desierto, ayunemos 40 dias, y veamos si nos tienta el demonio??? te parece??? http://es.wikisource.org/wiki/Doce_pruebas_de_la_inexistencia_de_Dios http://www.taringa.net/posts/info/88...a-de-Dios.html
te parecio gay??? pense que hablabamos en serio. ya coloque evidencia, revise. http://es.wikisource.org/wiki/Doce_pruebas_de_la_inexistencia_de_Dios http://www.taringa.net/posts/info/88...a-de-Dios.html
SI EXISTIERA UN DIOS NO HABRIA TANTA INJUSTICIA EN EL MUNDO. yo soy un cabro profesional, sin vicios, no he dejado hijos botados por ahi, soy buen hermano, sobrino, etc NUNCA le he jugado chueco a nadie y soy un amigo muy leal. Sin embargo en la vida me han pasado puras weas malas incluso ahora me ha costado mucho encontrar una pegaa estable en cambio conozco gente maricona traicionera aseguraa que solo piensa en si misma y no en los demas que le va bien en la vida tienen todo y todo les sale facil. me considero creyente pero a veces pienso que Dios es demasiado injusto ( en el caso de que exista) y eso me hace muchas veces dudar de su existencia
Sabía usted que el ateísmo tampoco puede explicar la existencia del universo? Las opciones que tiene son: 1. El universo es eterno 2. El universo es una ilusión 3. El universo se originó de la nada. Ninguna de las anteriores es sostenible en el mundo de la ideas y la razón: 1. El universo es eterno — Este punto es negado por la propia ciencia. 2. El universo es una ilusión — Esta opción ha sido invalidada en párrafos anteriores. 3. El universo surgió de la nada — El primer principio de la física es: De la nada, nada deriva. Un niño entiende esto. La falla del razonamiento es demasiado evidente La única opción viable es que el universo fue creado, pero esta opción no está disponible para el ateo, porque aceptarla abre la puerta para discutir la existencia de un ser trascendente, infinito, ultra dimensional y todopoderoso. Pero es la opción más lógica. XD me dió flojera seguir, toy en tiempo de colacion pero reconozco haber leido completo el link Encontre unas respuestas a los 12 argumentos, tb los lei y las comparto. http://spamental.wordpress.com/2006...-a-la-inexistencia-de-dios-segundo-argumento/
me interesa que leas lo de taringa asi que aca te lo dejo: Demostración matemática de la inexistencia de Dios: INTRODUCCIÓN: El ser humano nace con un desconocimiento absoluto del mundo. Adquiere conocimiento de la realidad a partir de la observación, es decir, percibiéndola. Por ejemplo, una persona que nace en la selva, constata la existencia de su pequeño entorno, los árboles que él ve, pero de ningún modo puede "suponer" la existencia del mar. Dar por sentado su existencia sería erróneo, por que del mismo modo que supone la existencia de un mar de agua salada, también podría "creer" en un mar de agua azucarada, un mar de plomo fundido, o un mar de heces fecales. Sólo entrará a formar parte de su realidad cuando lo perciba de algún modo, por ejemplo, cuando viaje a la costa y lo vea. O cuando alguien que le merezca confianza lo haya percibido y se lo cuente. Vamos ampliando esta realidad a lo largo de los años como personas individuales, pero también a lo largo de las generaciones como civilización, a través del conocimiento científico. Vamos aumentando el conocimiento "cierto" de nuestro universo gracias a la ciencia, a paso lento pero firme. No podemos dar nada por cierto ni como existente hasta que sea percibido de la realidad. De lo contrario caeríamos en la paradoja del mar. Parece claro que estamos obligados a restringir nuestra realidad sólo a lo que percibimos como individuos o como civilización. NUDO: Sin embargo, en ocasiones el ser humano actúa de forma contraria a esta filosofía dando por ciertas "posibles realidades" que no ha percibido de ningún modo, pero que le vienen bien para cubrir sus miedos, y sobre todo su ignorancia. El caso más destacado por lo extendido de la idea es la creencia en la existencia de "Dios", un ser todopoderoso con inteligencia y voluntad. Esta idea entra dentro de las cosas no demostradas. Como se ha comentado antes, no podemos dar por sentada su existencia, ya que si lo hiciéramos podríamos dar por sentada la existencia de un Dios, 2 Dioses, 3 Dioses, los duendes mágicos o las súper-moscas extraterrestres, todos ellos sin ningún fundamento. Los creyentes han escogido como cierta una cosa (a Dios) de entre todas las cosas que podrían existir, pero que no han sido percibidas de ningún modo. De ahora en adelante, denominaremos SUPERCONJUNTO a "el conjunto de cosas que podrían existir pero que no han sido demostradas". Dentro del SUPERCONJUNTO están incluidos los 2 conjuntos siguientes: - Cosas que no existen (luego no se han demostrado) - Cosas que existen (pero no se han demostrado) Las "cosas que no existen" es un conjunto infinito (creo que esto es evidente). Las "cosas que existen" es un conjunto finito (también evidente). Estos son los dos axiomas sobre los que se edifica la argumentación. Si alguno no fuera cierto, el razonamiento perdería todo su fundamento. DESENLACE: Los creyentes han elegido el elemento "Dios" de entre todos los elementos del SUPERCONJUNTO, con la esperanza de que esté incluído dentro del subconjunto "cosas que existen" y por tanto fuera del subconjunto "cosas que no existen". Resumiendo, han escogido un elemento de un conjunto formado por 2 subconjuntos: uno finito y otro infinito. ¿Qué probabilidades hay de que el elemento escogido esté dentro del subconjunto infinito? Según la teoría de probabilidades, es fácilmente demostrable que el elemento escogido pertenecerá al conjunto infinito con un 100% de probabilidad. Por tanto, existe un 0% de probabilidades de que "Dios" pertenezca al conjunto "cosas que existen". Es decir, una persona que afirma que "Dios existe", se equivoca con toda probabilidad. Matemáticamente, Dios no existe. CONCLUSIÓN: Este artículo va más allá de demostrar la inexistencia de Dios. Lo que demuestra es que al dar por existente algo, debe hacerse en base a algún indicio o prueba. De lo contrario se tratará de una elección al azar entre cosas existentes y cosas inexistentes, y si la elección es totalmente aleatoria (y aquí está la clave del asunto) con toda seguridad pertenecerá al conjunto de cosas que no existen. El punto discordante está en que el creyente afirmará que su elección del elemento "Dios" no es aleatoria, sino que tiene algún fundamento. Desde el punto de vista del autor, no existe tal fundamento, es totalmente arbitraria, y por tanto pertenece con toda probabilidad al "conjunto de las cosas que no existen"
X35 a la enésima potencia. Siguen con la misma idiotez. Es como poner a debatir musulmanes contra cristianos. Unos dicen que dios es una trinidad y otros que ala es unico. La diferencia es que estos dicen que no existe. Ojala que los fundamentalistas islamicos no se metan con los ateos, va a ser una carniceria digna de una pelicula de zombies.
Como sabe el lo que esta en la mente de un bebé? si definimos creencia como un consentimiento cognitivo, entonces los bebés no creen en Dios debido a que ellos -asumimos nosotros- son , cognitivamente conscientes de la existencia de Dios pero si definimos creencia como presuposición de que Dios existe debido a algunas cualidades innatas de una persona, entonces, un bebé si cree en Dios. AHora vamos con tu super argumento. ese argumento lo resumiremos asi: La “realidad” es denotativa de todo aquello que existe. La entidad X está postulada para existir fuera de la realidad. La declaración 2 se reduce a: "la entidad X está postulada para existir fuera de todo aquello que existe." La declaración 3 es una contradicción lógica (semánticamente) y por lo tanto no puede, significativamente, corresponder a cualquier cosa. Por lo tanto, cualquier entidad a la que se le atribuye tal cosa como una “existencia” no puede existir en forma lógica ya que está definida a no existir colocándola fuera de la realidad. Ahora . Premisa: “La ‘realidad’ es denotativa de todo aquello que existe.” Respuesta: El ateo simplemente está declarando una definición de lo que es la realidad. Premisa: “La entidad X está postulada para existir fuera de la realidad.” Respuesta: Esta es una declaración ilógica debido a que contradice la Premisa 1. Si la realidad es todo lo que existe, entonces, por definición, si Dios existe, Él es la realidad. El ateo no puede simplemente fabricar otra premisa en contradicción a la primera y continuar como si no hubiere contradicción. Aún más, al intentar hacerlo comete la falacia de la equivocación donde el significado de “realidad” es alterado durante la discusión. En la Premisa 1, la realidad es todo lo que existe. En la Premisa 2, la realidad no es todo lo que existe. En este caso, la Premisa 2 contradice la Premisa 1. Por lo tanto, la Premisa 2 es ilógica y las premisas o conclusión basada en un grupo contradictorios de Premisas es mayormente incorrecto. Premisa: “La declaración 2 se reduce a: 'la entidad X está postulada para existir fuera de todo aquello que existe.'” Respuesta: Otra vez, postular que la entidad X existe fuera de todo lo que existe es contradictorio en sí misma. Premisa: “La declaración 3 es una contradicción lógica (semánticamente) y por lo tanto no puede, significativamente, corresponder a cualquier cosa.” Respuesta: Correcto. Ésta es una contradicción lógica, por lo tanto, es ilógica. Lo ilogico se encuentra en la declaración del argumento en la Premisa 2, la cual contradice la Premisa 1. Limitándose a declarar que la Premisa 2 es como es, no significa que ésta es; especialmente cuando ésta contradice la premisa anterior. Premisa: “Por lo tanto, cualquier entidad a la que se le atribuye tal cosa como una 'existencia' no puede existir en forma lógica ya que está definida a no existir colocándola fuera de la realidad.” Respuesta: Esto es correcto. Y debido a que Dios, por definición, sería parte de la realidad debido a que la realidad es todo lo que existe, entonces, este argumento es inválido y no ha refutado la existencia de Dios. El problema con el argumento anterior es que en sí mismo es contradictorio. Por lo tanto, la prueba de que Dios no existe es inválida.
