La avanzada intelectual de la centroderecha

Pachotada es agregar que no se puede investigar y después viajar a Brasil para "investigar"...

El liberalismo siempre ha tenido contenido, el problema ha sido el sector conservadurista de la derecha, que ha sido incapaz de patear el lastre llamado Iglesia, su economisismo numerologico y su desprecio por el poder político formal.
Este conservadurismo anacrónico y que no tiene lugar en el liberalismo actual, es el que por mucho tiempo estuvo comprando la conciencia de los políticos de turno, con migajas de su riqueza latifundista heredada de tiempos coloniales, y apoyada por una Iglesia corrupta y posera.

 

Hay que ser muy ignorante para usar marginalistas para referirte sólo a los austriacos.
Walras y jevons no fueron paralelos a menger en el tema? Ahh no verdad que esos igual son austriacos

 

¿De verdad dijo que no se puede investigar?

Leer los diarios es lo minimo que puedes hacer antes de escribir algo. Te lo e dicho varias veces, pero sigues empeñado en hacer el ridiculo.

https://www.google.cl/amp/www.later...lectoral-estaria-prescrito/amp/?client=safari

 

Como tú mismo anotas, la naturaleza individualista del ideario liberal propende a la diversidad y dificulta una articulación colectiva, al menos en los términos en que lo hace la izquierda, que muchos incluso admiran. En todo caso, las instancias democráticas y la contingencia misma parecen posibilitar cierto nivel de alineamiento en torno a principios o pisos mínimos "compartidos" por derecha y liberales, por ejemplo el respeto a mayores grados de libertad económica o la adhesión a ciertas figuras individuales fuertes. Ahí, hasta cierto punto, se puede converger e incluso aspirar a buenos resultados. De momento los triunfos como las municipales no parecen ser reflejo de un avance cultural de las ideas de derecha ni liberales, pero tampoco es posible hablar de un retroceso tan grave, atendido, por ejemplo, el posicionamiento de piñera en las encuestas, o la valoración por buena parte de la población de ciertas libertades individuales, aunque muchas veces no se sepa que ellas son de origen liberal. No es sorprendente ver incluso a izquierdistas defender estas libertades y asumir una posición "individualista" (ver el caso del aborto) como un liberal cualquiera.

 

Igual es estúpido restringir tal o cual postura a ser propia de tal o cual ideología, como el caso del aborto que mencionas. El caso de las libertades individuales no es propio de los liberales ni es ajeno a la izquierda, en lo que sí se diferencian es en el sustento filosófico que, definitivamente, no se hace evidente con la simple expresión de la postura.

 

Tengo claro que libertades, como tales, son anteriores a cualquier ideología; de hecho suscribo a la posición iusnaturalista racional. Ahora, lo que determina las diferencias entre las libertades reconocidas por individualistas vs las reconocidas por colectivistas es el nivel de acogida y protección que tienen las mismas desde una perspectiva institucional. En ese plano, las fórmulas jurídicas individualistas (negativas) de reconocimiento y contenido subjetivo son de origen liberal; también lo son buena parte de los mecanismos de protección de las mismas. La libertad como algo que tiene "el individuo ante los demás", es algo que sistematizaron los liberales. Si nos vamos a cuestiones más doctrinarias, una posición contraria a los derechos entendidos como individuales es la de marx, que es construida desde una óptica colectivista:

Acá hay una crítica al límite que establecen estas libertades (las declaraciones como la francesa) entre lo que quiere el individuo y lo que quiere el colectivo. Es decir, las libertades individuales serían un "obstáculo" para la consecución de objetivos comunes. Una crítica colectivista.

 

¿Porqué siempre me respondes como le responderías a un marxista?

Fuera de la pedantería, yo apunté al hecho de que no es posible determinar el trasfondo filosófico de una determinada postura mirando simplemente el hecho de que se exprese. Dicho de otra manera, no puedes decir que "No es sorprendente ver incluso a izquierdistas defender estas libertades y asumir una posición "individualista" (ver el caso del aborto) como un liberal cualquiera" atendiendo simplemente al hecho de expresar una postura, para determinar si es de origen liberal o no requererías una explicación más profunda respecto a esa postura.

Puedes atender al discurso, sí, pero ahí también debes tener en cuenta que la gran mayoría de las personas, liberales o zurdos o lo que sea, no comprenden realmente el sustento filosófico de sus propias posturas.

Además, yo perfectamente podría decir que un montón de expresiones ciudadanas respecto al Estado, el Poder y el Capital que se han visto recientemente se han hecho como 'anarquistas cualquieras', pero eso claramente sería un análisis super básico y superficial al igual que tu intención de atribuir un trasfondo liberal a expresiones de izquierdistas.

 

En realidad quise responder con un colectivista insigne, para mostrar el contraste claro que existe con las posiciones individualistas respecto a ciertas libertades.

Estoy de acuerdo que en principio las libertades no tienen un contenido rígido que nos diga "esto es la ideología X", pero la vida en sociedad va mostrando que el afán de libertad individual (como algo reservado al ámbito de las decisiones personales) surge espontáneo en los ciudadanos. Uno puede observar la consigna "mi cuerpo mi decisión" y concluir con facilidad que se trata de una proclamación netamente individualista. Luego, puedo preguntarme dónde enmarco tal reivindicación en términos ideológicos: individualismo o colectivismo ¿Cuál ideología recoge esto con mayor claridad y cuáles son los instrumentos utilizados? Yo creo que el liberalismo.

Es claro que el proceso en que las personas atribuyen valor su libertad y soberanía propias ocurre de manera automática y no se detienen a preguntar si ello es más liberal o menos colectivista. Pero un observador sí puede hacerlo. Why not.

Y no he dicho lo contrario. Sólo constaté la amalgama ideológica de la posmodernidad, donde, por regla general, el zurdo tiende a ser colectivista e intervencionista en temas económicos, y más liberal en temas sexuales o de libertades civiles (por ejemplo libertad de expresión). Del mismo modo, puedes encontrar rasgos colectivistas en la derecha, incluso ciertos niveles de igualitarismo y estatismo. Si esto es malo o bueno, me parece que depende de qué tan abierto se esté a las posturas eclécticas.

 

------->"Amar no es mirar el uno al otro, es mirar juntos en la misma dirección". Antoine Saint-Exupery. Esa es la misión que propondremos a Chile".-------> https://twitter.com/sebastianpinera

Un furibundo comunista expresa su colectivismo recalcitrante, incluso subordinando y reduciendo el amor a objetivos comunes, tanto para las personas como para el país, en el tuiteo de arriba.
Estos comunachos colectivistas no tienen remedio y no cejarán hasta despeñarnos socialmente, económicamente y afectivamente.-

 

Por ahí entonces me hubieras citado a Malatesta entonces.

Igual es irónico, porque el 'mi cuerpo mi decisión' se puede restrear hasta Emma Goldman (que liberal no era), o quizás antes incluso a alguna feminista de esos años (no estoy muy al tanto de la historia del feminismo).

"Her development, her freedom, her independence, must come from and through herself. First, by asserting herself as a personality, and not as a sex commodity. Second, by refusing the right to anyone over her body; by refusing to bear children, unless she wants them; by refusing to be a servant to God, the State, society, the husband, the family, etc., by making her life simpler, but deeper and richer."

Porque el observador siempre interpretará las cosas en función de sus propios sesgos, a mi no me parece intelectualmente honesto.

Es que, si la idea es mostrar cierta apertura al eclecticismo entonces el, a priori, encasillar tal o cual expresión dentro de un marco ideológico es contradictorio con esa idea, en mi apreciación.

 

Ok. Entonces, sin ser necesariamente liberal o individualista sobre otros temas, está reivindicando el individualismo en este tema específico. Porque eso es el "mi cuerpo mi decisión", una declaración de soberanía individual donde la persona le dice a todos los demás: "Hey, éste es un ámbito en el que YO decido, y en el cual no puede intervenir ni el Estado ni otras personas". Eso en términos institucionales funciona como derecho negativo, que es un constructo doctrinario y jurídico típicamente liberal. Su postura es que le debe estar vedado a la comunidad, incluso en términos jurídicos (para que haya eficacia) intervenir en tal decisión individual.

Pero eso se aplicaría a cualquier observador. No me estai matando a mí nomas en ese caso.

En mi apreciación, a estas alturas de la posmodernidad es común observar personas que, teniendo una postura ideológica "predominante", toman elementos de otras ideologías que les parecen buenos o correctos en cierto grado, muchos de los cuales se encuentran tan consolidados, sea en nuestras instituciones o cultura nuestra cívica, que son percibidos como básicos, a pesar de que su origen o sistematización sean desconocidos o simplemente no tomados en cuenta.

 

Bajo la lógica de existencia de un Estado es claro que sí. Pero, insisto, eso no es algo que puedas determinar únicamente a partir de la expresión de la postura. La mera expresión de una postura atiende únicamente a la consecución de un objetivo, pero no atiende a la filosofía tras la postura. Dos filosofías distintas pueden converger hacia un objetivo, pero eso no las hace analogables.

Entonces el "mi cuerpo mi decisión" puede rastrearse hasta una filosofía anarquista o hacia una filosofía liberal, y eso no puedes determinarlo únicamente a partir de la expresión. Eso es a lo que apunto.

Exactamente, por eso es necesario atender también al trasfondo que sustenta una expresión, y no tan solo a la expresión por sí misma.

Siento un rechazo natural hacia el posmodernismo, así que prefiero no entrar a ese debate

De cualquier manera, en general tienes razón. Pero me parece un problema adquirir elementos de otras idelogías atendiendo únicamente a la utilidad práctica, se presta para deformaciones de la ideología. Por ejemplo, el movimiento de liberación homosexual que ha terminado siendo otra intención de imponer un conjunto de normas culturales, sociales y morales en lugar de una intención de, precisamente, liberar al humano de otras imposiciones. A pesar de que el objetivo se cumple sin importar la intención.