La ley seria mejor sin Estado? LEYES SIN ESTADO

el alcalde dice q no se puede permitir q la gente pague al momento del incendio sino q debe pagar antes por eso estaba bien q se quemara la casa

1 esta lleno d argumeentos y libros al respecto, que tu no los conozcas no quiere decir que no existan.

Pero basicamente la sociedad estaria mejor sin que un pequeño grupo de personas monopolizen las leyes, si los monopolios son malos en las farmacias, o papeles higienicos, o lo que sea, con mayor razon son malos los monopolios en en las leyes, porque puiedes vivir sin remedios ni papel higienico, pero no puedes evadir las leyes ya q te vas a la carcel.

2-delincuentes si son excluidos, tu harias negocios con un delincuente, o lo contratarias, o trabajarias para el? pero ademas en una sociedad ancap serian mas eficazmente perseguidos y encarcelados ya q el dinero d las agencias d seguridad dependeria d eso, ya que venden seguridad, a diferencia d los tribunales d justicia estatales q no tienen competencia, en la practica no estan obligados a dar justicia si no q su real trabajo es proteger al poder politico porque de protegerles depende su sueldo y trabajo en realidad ya que politicos nombran a los mas importantes y ellos contratan a los demas jueces, etc. y sus sueldos viene de las leyes q politicos hacen para quitarles el dinero a la fuerza a la gente, por lo tanto no tienen q satisfacer a la gente, quieran financiarles o no.

las agencias no tendrian que ser obligadas a brindar justicia como las empresas que venden celulares no son obligadas, a fabricarlos, lo hacen para ganar dinero, las empresas de justicia tendrian q ser lo mas justas posible ya que ese seria su servicio, las q no lo hicieran quebrarian, y las que mas brindaran justicia se harian ricas como pasa hoy con los celulares, autos, aviones. etc

3 otra vez el ejemplo extremadamente absurdo te lo contestare ya q no se t ocurre una situacion mas realista y racional contra el anarcocapitalismo. Lo d la esclavitud voluntaria real oximoron, tendria q verse en las leyes d la agencia privada q la persona contrata y su eventual esclavizador, firmarian un contrato y una clausula donde ambos en comun acuerdo esclavizado y esclavizador acordaran el termino d la esclavitud, como cualquier contrato, si ambos tienen q estar d acuerdo, solo el esclavizado, o solo el esclavizador. Aun asi ambos serian libres. Espero qt des cuenta lo extremadamente absurdo de tu argumento

4 q tiene q ver el machismo con el capitalismo, q absurda relacion ilogica haces, mezclas peras con manzanas

5 no seria una forma legal d matar a alguien eso t lo inventas tu, la vida es tambien propiedad privada ya q te pertenece es tu propiedad si alguien atenta contra ella como en el ejemplo, es obvio q el sicopata seria encarcelado, como t explique, nose como no t das cuenta d eso. Donde esta la explicacion legal para matar d esa forma en q t basas para decir q se podria hacer, es ridiculo

 

1 segun tu un pequeño grupo d personas deben monopolizar las leyes y financiarse tomando el dinero por la fuerza de la gente, y la gente debe seguir ciegamente esas leyes y dejarse quitar el dinero por la fuerza, y no existe nada mejor q ese sistema.

2 No son estados las supra agencias ya q no se financian con impuestos y no monopolizan las leyes. Es las ganas de ganar dinero lo q motivaria a las agencias a brindar justicia, si tu brindaras justicia y yo fuera tu cliente no t pagaria si no me brindas justicia, y lo mismo todos, por eso las empresas d justicia tendrian q ser lo mas justas posible si quieren seguir lucrando, y lo q les conviene siempre es brindar esa justicia a sus clientes, a todos, las q no brindaran justicia quebrarian,

3 dije q seria imposible en la vida real pero aun asi t lo conteste

4 explicate mejor, nose como relacionas el machismo con la economia y politica y negocios, y no puedes explicar esa relacion, por eso no se te entiende, alguien entiende a axlogan en esto?

5 si el tiene esos tribunales, etc. Yo seria libre de escoger otro tribunal de los cientos o miles q existirian,y el tendria q llegar a un acuerdo con la agencia q me representa a mi, y se llegaria aun acuerdo o yo le vendo la propiedad o el me daria permiso d pasar, en el mundo real encontrariamos una solucion solo en el mundo bizarro de axlogan, lucsik se dedicara a matar gente de esa forma

E incluso en el mundo d hoy donde se monopoliza la ley lucsik podria sobornar a politicos, jueces, etc. Para q el pudiera encerrarme o matarme y quedar impune,y hemos visto como eso si pasa en el mundo real con las leyes en monopolio

 

-creo que tu no sabes ingles asi q te lo traduje al español con google para q veas q bomberos pertenece al condado de South Fulton quienes son los q venden el servicio, por lo tanto no es un servicio privado sino estatal, el alcalde dice claramente q ELLOS LO OFRECEN no es simplemente una opinion

Cranick, que vive fuera de los límites de la ciudad, admite que "se olvidó" de pagar la cuota anual de $ 75. El condado no tiene un servicio de extinción de incendios en todo el condado, pero South Fulton ofrece cobertura contra incendios a los residentes rurales por una cuota.

"Cualquiera que no esté dentro de los límites de la ciudad de South Fulton, es un servicio que ofrecemos, o lo aceptan o no lo hacen", dijo el alcalde de South Fulton, David Crocker.

Cranick, who lives outside the city limits, admits he "forgot" to pay the annual $75 fee. The county does not have a county-wide firefighting service, but South Fulton offers fire coverage to rural residents for a fee.

"Anybody that's not inside the city limits of South Fulton, it's a service we offer. Either they accept it or they don't," said South Fulton Mayor David Crocker.


1 imposible q se caiga en un totalitarismo pues la gente ya se habria dado cuenta d lo absurdo de tener un estado, es como creer q al eliminar la religion se caeria en una epoca parecida a la inquisicion con religiosos mas fanaticos. Y q es lo peor q pueda pasar tenr un estado otra vez? pero eso es lo q defiendes tu, al estado, por lo tanto no hay nada q perder

2 te equivocas otra vez NO ES UN MONOPOLIO en un territorio dado, las agencias tendrian competencia cientos o miles, la gente no estaria obligada a contratar la agencia mas cercana, eso es ridiculo

3 esta escrito, dije q seria imposible

4 ahora creo entender tu ejemplo. y te equivocas otra vez, porque el sistema no existe si la gente no lo apoya, y eso lo saben hasta los estupidos e ignorantes politicos, por eso inventan q la libertad es mala, q el libre mercado debe ser regulado cosa q es una contradiccion porq si lo regulan deja d ser libre mercado y se convierte en un mercado regulado por politicos y quienes les financian. Inventan q ellos son mas honestos, sabios, perfectos, por eso tienen q tener mas derechos y privilegios para gobernar al inepto pueblo los cuales ciudadanos sin ser guiados por esos semidioses politicos nos comeriamos unos a otros, porq no tenemos iniciativa ni inteligencia ni sabiduria propia por eso necesitamos a unos politicos seres superiores, quienes nos guian y cuidan y nos aman, eso es lo q creen los estatistas como tu.

Cuando la gente se de cuenta de la estupidez de esas creencias el estado se derrumbara, y ya esta pasando a nivel mundial

5 es q la agencia q me defiende a mi no esta violando la propiedad privada d nadie, esta protegiendo mi propiedad privada en este caso mi vida y libertad, si lucsik la comprara, cosa q tambien seria ridiculo porque tendria q finaciar con muchisimo dinero a mi agencia por todos los clientes q perderia y q perdera pues nadie querria depender d lucsik si tuviera ese comportamiento asesino y sicopata por eso mi agencia dificilmente aceptaria ser comprada pues perderia dinero por costo d oportunidad mas d lo q ganaria con la venta y ganaria mejor repùtacion por negar ser comprada y por lo tanto mas clientes y mas riqueza, ademas lucsik tendria q comprar a todas las agencias del pais o del mundo porq le saldria competencia a cada rato y ovbiamente no tiene tanto dinero. Ademas si compra la mia yo contrato a otra.


1 trabajo en eso, ya tengo claro las 2 formas de alcanzar el anarcocapitalismo preparo un libro con esas ideas, pero antes talvez haga un tema, aunq el bitcoin ya lo esta haciendo mas rapido d lo q crei. Y demas como defender ese sistema una vez alcanzado, ya tambien esta claro.

A , jajajajaja eso si q me hizo reir UN PODER JUDICIAL IMPARCIAL jajajaja que defiende a la gente jajajaja te olvidas de todos los casos donde politicos y ricos salen libres y donde pobres muchas veces son encerrados injustamente? Entiende una cosa la justicia ES UN MONOPOLIO Y LAS LEYES IGUAL por eso cualquier lucsik puede sobornarles y tu no tienes alternativa de elegir un jurado imparcial o leyes mas justas PORQUE NO EXISTEN ALTERNATIVAS PORQUE ES UN MONOPOLIO.

B; No son estados d facto, ya te explique porq no es un monopolio puedes elegir otra agencia mas justa, no sobornada, y si no existieran tan justas e insobornables y correctas puedes crearla y volverte rico brindando justicia a quienes la ansian y existirian muchos clientes en busca d esa justicia justa y no sobornable, eso es Anarco Capitalismo

C: la esclavitud no existe cuando el esclavo quiere ser esclavo firmando un contrato como explique antes. Tu crees q el estado impide q los postulantes a esclavo por propia eleccion no puedan ser esclavos porq los bondadosos politicos se lo impiden? en q mundo bizarro vives, porq no existen las personas q quieran ser esclavos por propia eleccion, ni los politicos estan impidiendo ese tipo d esclavitud

3; El riesgo vale la pena porque lo peor q podria pasar es q surga una mafia q te robe y legalize ese robo y le llame impuestos, q monopolize la ley y tu no puedas optar por leyes mas justas y baratas, q venda esa ley al mejor postor, y qt convenza q sin ellos no puedes vivir metiendote esas ideas desde niño con la educacion estatal,obligatoria, y qt oblige y convenza q tienes q matar y morir por ellos en una guerra ademas d obligarte a financiarla, eso es lo peor q podria pasar, y ya pasa ahora, por eso no se pierde nada intentandolo

 

axlogan debe darme todos los puntos, por eso no contesta

 

Estimado contertulio axlogan debe darme los puntos sobre el bitcoin, sobre q los ciclos economicos no serian igual si solo existieran bitcoins, lea lo q dice Mises sobre el dinero aqui abajo, sin querer describe al bitcoin

«El dinero es un fenómeno del mercado. ¿Qué significa esto? Significa que el dinero es desarrollado en el mercado, y su desarrollo y funcionamiento no tiene nada que ver con el gobierno, el estado o la violencia practicada por los gobiernos».

Ludwig von Mises, En el dinero e inflación

La libertad monetaria y Bitcoin

«La moneda no fue producida por la ley. En su origen, es una institución social, no nacional».

Carl Menger, En los orígenes del dinero

Y aqui lo que dice la gente del Instituto Mises


"El aspecto de Bitcoin en nada contradice el teorema de la regresión de Mises, al contrario, es la ilustración histórica más reciente de la expresada praxeológico sobre el origen del dinero. De este modo, como economistas, estamos presentes en tiempo real en el nacimiento y la formación de una moneda totalmente globalizada, apolítica, sin fronteras y libre. Además, este proceso se despliega delante de nuestros propios ojos con un registro histórico enorme que aumenta hasta cada nuevo día en la vida de la moneda digital. Un acto inédito, indudablemente."

Fernando Ulrich
---
Y sobre el AnarCocapitalismo tambien debe darme los puntos. Hagase AnarcoCapitalista sabe que racionalmente es el camino correcto

le conteste todos los puntos, incluido el desafio q la gente d mises apoya el bitcoin y cumple con la teoria del dinero d mises

 

ojala, todos deberian ser ANCAP