Destacado La reforma de Trump: por qué bajar impuestos no aumenta la inversión

Tema en 'Política Nacional e Internacional' iniciado por Rorschach, 26 Dic 2017.

  1. Rorschach

    Rorschach Usuario Avanzado nvl. 4
    262/305

    Registrado:
    30 Jul 2009
    Mensajes:
    10.408
    Me Gusta recibidos:
    924
    [​IMG]

    El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se anotó un triunfo político al conseguir la aprobación de la reforma tributaria más profunda de su país en tres décadas. Entre otras cosas, contempla una rebaja de las tasas de impuesto a los hogares que rentan sobre US$500 mil al año (unos $25 millones mensuales) y que verán bajar sus tributos de 39% a 37%. También resultaron altamente beneficiadas las grandes compañías, cuya tasa tributaria baja de 35% a 21%. En una suerte de “perdonazo”,parecido al chileno, se les ha ofrecido a quienes tengan dineros offshore, repatriar esos recursos (mantenidos principalmente en paraísos tributarios), pagando sólo una tasa de 12,5%.

    Edmund Valpy Fitzgerald es profesor emérito de la Universidad de Oxford y miembro de ICRICT (Independent Commission for the Reform of International Corporate Taxation), una organización que integra el Nobel Joseph Stiglitz y que promueve en el mundo reformas tributarias justas, efectivas y sostenibles con el desarrollo. Valpy considera que muy poco de lo que ha hecho Trump con esta reforma es compatible con esos principios. En conversación con CIPER, sostuvo que esta reforma, como todas las reducciones de impuestos para los más ricos, se basan en una idea falsa: que si la elite tiene más recursos los va a invertir productivamente.

    -La evidencia es muy clara en que las bajas tasas de impuesto no tienen efecto sobre la inversión. Las razones son muy sencillas. Si alguien quiere hacer una inversión importante, por ejemplo una mina o una fábrica, se trata de un proceso que puede demorar más de cinco años en llevarse adelante y hacer que sea rentable. Entonces, que el gobierno ahora diga que los impuestos son estos, no quiere decir que no vaya a venir otro que cambie el régimen en 5 años. En general, la decisión de invertir no se ve afectada por los impuestos, sino por la existencia o no de buenos negocios. Y en eso influyen otras cosas, como la situación económica en general, el tipo de garantías para la inversión extranjera, la demanda para los productos que quiero producir, etc. Eso impulsa las inversiones. Ahora, una vez que han invertido, por supuesto las empresas pelean por pagar menos impuestos. Pero eso no tiene que ver con generar más inversión, sino con retener un pedazo más grande de las utilidades del negocio.

    -¿Entonces las esperanzas que depositan las personas en que menos impuestos hagan a los más ricos crear más negocios y empleos, es un error?

    -La evidencia indica que eso no va a ocurrir. Hoy las empresas norteamericanas ya tienen muchísimos recursos y los bancos tienen un exceso de liquidez, es decir, no falta dinero para invertir. Lo que les faltan son buenos proyectos. Así que la mayoría de los observadores estiman que el impacto de esta rebaja va a estar en la demanda; pero como la mayoría de los nuevos ingresos va a parar a los más ricos, tampoco se espera que ellos gasten mucho. En realidad, el alza del crecimiento que se espera no viene de la rebaja tributaria, sino del aumento del déficit fiscal, el cual se va a originar en un mayor gasto en armas. El plan de hacer grandes gastos militares es lo que está generando las proyecciones de un aumento de crecimiento en torno al 0,3% del PIB.

    -Si es cierto lo que sugiere el Fondo Monetario Internacional, que la concentración de la riqueza perjudica el crecimiento, una reforma como la de Trump, que da más dinero a los más ricos, ¿puede tener un efecto negativo sobre el crecimiento, lo contrario de lo que las personas esperan?

    -Sí. La concentración de ingresos tiene tres efectos negativos sobre el crecimiento: un efecto más inmediato es que al concentrar ingresos en pocas manos, los muy ricos tienen una tendencia a consumir fuera de su país. Mientras el hombre de a pie gasta su dinero a nivel local, los ricos gastan muy poco en bienes nacionales. Sabemos, entonces, que la concentración tiene un efecto deprimente en la demanda por la producción nacional. El segundo efecto negativo es a largo plazo, en la formación de capital humano, porque en la medida en que hay distribución, más personas invierten en formarse mejor, en alimentarse mejor y todo eso hace que la productividad del país crezca más rápido. Por último, diría que cuando la concentración de la riqueza crece sin freno, el contrato social entre el capital y el trabajo, entre el empresario y la población, se quiebra y conduce a inestabilidad política y desengaño.

    -En su experiencia, ¿qué medidas tributarias impulsan la inversión?

    -Una buena idea es desgravar, con más rapidez, las inversiones que crean empleo. En vez de bajar el impuesto a las utilidades que quizás se invertirán (pero no lo sabemos), se puede premiar la inversión real y sobre todo la inversión que crea empleos. Otro factor que influye mucho en políticas de inversión es distinguir correctamente entre empresas grandes y pequeñas. Las transnacionales pueden evadir los impuestos con mucha facilidad, no necesitan más rebajas tributarias. Las pequeñas y medianas empresas tienen muchas más dificultades y sabemos que son las que crean el empleo. En ese sentido hay que tener claro que cuando los sistemas permiten la elusión y la evasión tributaria de las grandes corporaciones, no solamente perjudican a los pobres, sino a la empresa pequeña y mediana nacional que tiene que pagar todos los impuestos.

    -Y si no es a través de impuestos, ¿cómo se ayuda a que la economía se recupere?

    -
    Lo que demandan los inversores es más certidumbre. Y eso es lo contrario de lo que ocurre hoy en Estados Unidos. Y la segunda cosa que hace falta es infraestructura. La capacidad productiva de la economía norteamericana está casi completamente ocupada y aunque Trump habla mucho del plan de infraestructura, no ha propuesto nada en serio en ese campo.

    -¿A qué sector específico ayuda esta rebaja?

    -La reforma tiene dos metas claras: beneficiar a las inmobiliarias, que es el gremio de Trump. Y a empresarios que lo apoyan. El segundo objetivo es el de beneficiar, si puede, a los empresarios en general y si es que es posible, a los pequeños empresarios. Pero obviamente no va a beneficiar a la gente de recursos modestos que son víctimas del desorden económico de los Estados Unidos y que son su base electoral. A ellos lo único que les puede dar Trump –y se los está dando en grandes cantidades– es alimento “cultural”, a través de cuestiones de religión, de nacionalismo y de raza. Esa estrategia es muy clara y no es la primera vez que gobiernos de este tipo juegan con los prejuicios y los miedos.

    IMPACTO INTERNACIONAL

    Valpy argumenta que la agresiva reforma se ha sostenido en una idea falsa: que las empresas norteamericanas “pagan más impuestos que nadie”.

    -Ese es uno de los lemas más importantes del gobierno de Trump, pero no es cierto. Primero, porque la tasa real que pagan las empresas depende, más que de la tasa misma, de cuántas excepciones tienen. ¡Y tienen muchísimas! Por otra parte, la carga que soportan en materia de seguro social es más baja que en cualquier otro país occidental.

    Valpy advierte, además, que pese a que los efectos económicos no van a ser los esperados, el ejemplo de Estados Unidos puede tener un efecto político en Latinoamérica, pues animará a los que ideológicamente luchan siempre por menores impuestos, a que sus países imiten a Trump. El tema es importante para Chile, pues la reforma tributaria de Michelle Bachelet, que de acuerdo a al Banco Mundialse concentró en el 1% más rico, estuvo en el foco de las críticas de Sebastián Piñera, quien llegó a prometer que esta reforma sería uno de sus primeros cambios cuando llegara al gobierno.

    Valpy dijo a CIPER: “La rebaja le va a dar más ánimos y más respaldo a quienes argumentan, en cada país, que la tasa sobre los impuestos debe ser lo más baja posible. Y en ese sentido, creo que el efecto demostración, es decir el efecto político, va a ser más importante que el efecto económico”.

    -¿La rebaja en Estados Unidos puede llevar a capitales norteamericanos invertidos en América Latina a regresar a su país?

    -Los capitales que probablemente regresarán serán los que se encuentran en paraísos tributarios. Probablemente, Panamá se verá perjudicada. Pero como señal, la que da Estados Unidos es mala para la comunidad internacional, pues incita a competir por rebajas de impuestos. En ese sentido me parece que se le puso poca atención a una importante noticia de la semana pasada: la carta que escribieron los ministros de finanzas de Inglaterra, Alemania, Francia, España e Italia, al secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Terner Mnuchin, criticando abiertamente al gobierno norteamericanos por su reforma fiscal. En mi experiencia, no recuerdo una carta como esa y demuestra la importancia del asunto. Los gobiernos europeos están muy enfadados. Buscaban una mayor cooperación internacional en cuestiones de impuestos y se había avanzado bastante en los últimos años en la cooperación entre gobiernos. Esto lo ha mandado al traste.


    INFO:

    http://ciperchile.cl/2017/12/26/la-...on-e-incluso-puede-perjudicar-el-crecimiento/
     
    Cargando...
  2. El guaje

    El guaje Usuario Habitual nvl.3
    112/153

    Registrado:
    4 Sep 2014
    Mensajes:
    1.166
    Me Gusta recibidos:
    545
    Piñi, make Chile great again!
     
    A ikeduk le gusta esto.
  3. Kaaarloz

    Kaaarloz Usuario Avanzado nvl. 4
    262/305

    Registrado:
    27 Feb 2010
    Mensajes:
    15.205
    Me Gusta recibidos:
    606
    Valpy? Stiglitz? Puros weones, acá Axel Kaiser la dejó clarita.
    Menos impuestos para los ricos, porque hay que generar riqueza para poder invertir, quienes invierten? Los que tienen las riquezas.Por eso no hay que pelearse con el empresariado.
    Tienes que crear plata para poder distribuirla y los que hacen eso es el sector privado. El mercado se regula solo. Politicas anti-inversión genera que los que concentran el poder economico de manera justa y legal esten en su derecho de llevarselas a la concha de su madre.
    Los derechos sociales son un mito, no existen.

    Ah, no recuerdo que otro panfleto de teoría economica dicen.

    Por cierto, me da paja, pero alguien puede confirmar que realmente el impuesto bajó de 35% a 21% para las grandes compañias? Me huele a panfleto también.
     
  4. Phenril

    Phenril Usuario Habitual nvl.3
    132/153

    Registrado:
    13 Abr 2011
    Mensajes:
    5.407
    Me Gusta recibidos:
    278
    Donde chucha habre visto esto, me parece conocido :lol:

    oye loco, no crean esta wea, no ven que la sugerencia proviene de los comunistas del FMI
     
    A DaniSpecial le gusta esto.
  5. edu78

    edu78 Usuario Habitual nvl.3
    132/153

    Registrado:
    12 Nov 2011
    Mensajes:
    7.610
    Me Gusta recibidos:
    328
    mucha generalidad, cero argumento.

    el bajar los impuestos por si solo no produce nada, excepto que al grupo que consume lo que el impuesto le bajó lo debería pagar mas barato, eso si los pillos no ajustan los precios para que quede igual, de todas formas eso no va a pasar en el 100% y si deberían bajar los precios, lo que llevaría a un mayor bienestar económico a la gente mas vulnerable.

    el problema es subir los impuestos, ya cuando los subiste ya la cagaste, los impuestos altos no sirven de nada, mientras mas altos menos se ven.
     
    A DaniSpecial le gusta esto.
  6. heraclito27

    heraclito27 Usuario Casual nvl. 2
    42/77

    Registrado:
    11 Ago 2011
    Mensajes:
    493
    Me Gusta recibidos:
    137
    Años atrás, cuando el comercio internacional, los flujos de capital y el flujo migratorio eran menores, el efecto de los impuestos en el crecimiento posiblemente era positivo, pero pequeño. Por ello el efecto no es claro en la poca e inadecuada evidencia disponible para US, dado que un efecto pequeño puede ser contrarrestado por cualquiera de las variables no controladas. En estudios micro si hay evidencia de cambios de conducta de agentes económicos frente a cambios en la tasa de impuestos.

    Hoy en día los países compiten por atraer inversiones de capital y profesionales altamente capacitados. Bajar la tasa de impuestos puede aumentar la competitividad del país, asumiendo que no existen proyectos de inversión pública con mayor tasa de rentabilidad.

    En las próximas décadas, a medida que la automatización aumente la importancia del factor capital en la función de producción, la tasa de impuestos a las empresas hará una enorme diferencia.
     
  7. DaniSpecial

    DaniSpecial Usuario Casual nvl. 2
    47/77

    Registrado:
    12 Dic 2012
    Mensajes:
    1.340
    Me Gusta recibidos:
    87
    Estos tipos no cachan ni la Curva de Laffer :lol:
     
  8. Rock Strongo

    Rock Strongo Usuario Avanzado nvl. 4
    232/305

    Registrado:
    20 Jun 2009
    Mensajes:
    11.117
    Me Gusta recibidos:
    466
    Esta es la organización y posición de un grupo de economistas. No representan a todos los economistas ni premios nobel de economía. Obviamente ciper tomó la opinión de los suyos para hacer la nota y ponerle ese título.
     
    A DaniSpecial le gusta esto.
  9. pba27

    pba27 Usuario Nuevo nvl. 1
    7/39

    Registrado:
    11 Ene 2014
    Mensajes:
    30
    Me Gusta recibidos:
    2
    Acá algunos todavía creen en la teoría del chorreo.
     
    A ikeduk le gusta esto.
  10. drwire

    drwire Usuario Avanzado nvl. 4
    262/305

    Registrado:
    28 Mar 2012
    Mensajes:
    13.236
    Me Gusta recibidos:
    783
    Con esa teoría el país creció como nunca en su historia, y además nos permite asaltar el resto de América.
     
    A DaniSpecial le gusta esto.
  11. El guaje

    El guaje Usuario Habitual nvl.3
    112/153

    Registrado:
    4 Sep 2014
    Mensajes:
    1.166
    Me Gusta recibidos:
    545
    Nadie cacha nada, sólo tú, en la oscuridad de tu cuarto, con tus acertijos en la pared, miles de teorías rayadas en ella... shhhh, quien anda ahí?
     
  12. Kaaarloz

    Kaaarloz Usuario Avanzado nvl. 4
    262/305

    Registrado:
    27 Feb 2010
    Mensajes:
    15.205
    Me Gusta recibidos:
    606
    Yo aun espero los premios nobel de Egolein.
     
  13. DaniSpecial

    DaniSpecial Usuario Casual nvl. 2
    47/77

    Registrado:
    12 Dic 2012
    Mensajes:
    1.340
    Me Gusta recibidos:
    87
    El loco con imaginación, demasiada diría yo...
    No tendrás un trastorno paranoide?
    :lol:
     
  14. El guaje

    El guaje Usuario Habitual nvl.3
    112/153

    Registrado:
    4 Sep 2014
    Mensajes:
    1.166
    Me Gusta recibidos:
    545
    Pondría mi condición, pero es un foro de internet, guardaré ese as bajo la manga.
     
  15. DaniSpecial

    DaniSpecial Usuario Casual nvl. 2
    47/77

    Registrado:
    12 Dic 2012
    Mensajes:
    1.340
    Me Gusta recibidos:
    87
    Somos irrelevantes, todo el mundo lo es man.