[Literatura] ¿Cómo calificar la genialidad de un escritor?

Tema en 'Rincon Literatura' iniciado por f0lk:!, 9 Jul 2015.

  1. f0lk:!

    f0lk:! Usuario Habitual nvl.3
    232/305

    Registrado:
    11 Ago 2008
    Mensajes:
    15.981
    Me Gusta recibidos:
    2
    Hola, gente !


    [​IMG]


    La pregunta es simple y titula el tema:

    ¿Cómo calificar la genialidad de un escritor?

    Con calificar me refiero a definirla, quizás hasta cuantitativamente, de modo que podamos decir: este escritor es genial, este no, este es más genial,e ste es menos genial, etc...

    ¿Creen que exista alguna forma de medirlo?

    Yo al menos utilizo como punto de partida la idea de la importancia social que tenga una obra. Y lo digo porque alguna vez hice una investigación
    respecto al cine y llegué a la conclusión (después de analizar un corpus bastante amplio) de que una obra se considera importante cuando tiene un impacto definido en la sociedad del momento o en la del futuro al contexto de producción de dicha obra.

    Pero ahí hablo únicamente de la obra, no del autor.
    Quisiera más opiniones para ver si llegamos a consenso o, al menos, a idea complementarias para tener opiniones, al menos, validadas.

    Saludos !!
     
    Cargando...
  2. Hank Chinaski

    Hank Chinaski Usuario Casual nvl. 2
    37/39

    Registrado:
    10 Jul 2013
    Mensajes:
    1.294
    Me Gusta recibidos:
    2
    Buen post y buena foto. Bueno, yendo al tema, personalmente no creo que se pueda definir cuantitativamente una obra ni la genialidad de su autor. Francamente considero que eso es imposible, pues la literatura es un fenómeno -aunque Poe afirme lo contrario- que va mucho más allá de las estructuras y los números. En el genio está volcada toda su emocionalidad y vida, cuestiones imposibles de traducir a cifras o ecuaciones. Ahora bien, considero que un buen escritor -y en esto, debo reconocerlo, me afirmo en Capote- es aquel que, más allá de toda "la garra" que pueda tener en el ámbito de la escritura, se preocupa y se compromete a fondo con la misma, es decir, concibe su arte ya no sólo como simple explosión creativa, sino como un oficio, un trabajo a veces arduo, pero siempre motivante (si la escritura es tu pasión/vocación/objeto de amor, blá, blá). Para mí, entonces, un buen escritor es aquel que pule bien su pluma. No en un sentido neo-barroco -aunque allá cada cual con su estilo- si no en el sentido de la captación de imágenes que produzcan un efecto importante en el lector. En tal sentido un buen escritor, para mí, siempre tiene en cuenta a sus lectores, a un lector modelo (Aquí me apoyo un poco en Maturana). Considero que un escritor necesariamente debe saber "desdoblarse" dentro de su escritura para dar cuenta de su voz y del eco de la misma. Por último, en lo personal, más allá del impacto social que tu mencionas (lo cual tiene su importancia) creo que, como arte, la escritura demanda un estilo y voz personales (creo que ahí esta la magia... Si no, qué gracia tendría escribir como tal o cual escritor o en base a tal o cual estilo..."nihil novum sub sole"). Eso, de momento. Buen post y ojalá generemos diálogo -aunque el debate nunca está de más (pero a veces sobra). Slds.
     
    #2 Hank Chinaski, 9 Jul 2015
    Última edición: 9 Jul 2015
  3. f0lk:!

    f0lk:! Usuario Habitual nvl.3
    187/229

    Registrado:
    11 Ago 2008
    Mensajes:
    15.981
    Me Gusta recibidos:
    2
    Me gustó la parte final de tu comentario, ya que entraste de lleno en el tema literario.
    Lo digo porque al principio, con eso del oficio, comentaste que un buen escritor (o genial, da igual) de literatura, debe tener el oficio, el trabajo, eso de "comprometerse con lo que hace". Tendríamos muchos escritores geniales, ya que hay gente muy esforzada que, sin embargo, no ha logrado más que ser famoso en la escuelita donde se educó (esto de la fama lo voy a tocar al final). A pesar de ello, es un punto que no puede dejarse de lado, el tema del oficio (o profesionalismo si queremos decirle) es esencial para lograr la genialidad, ya que esta genera eso que llamamos "estilo". Te dejo un video donde el escritor Hernán Rivera Letelier comenta algo, es bien interesante y breve:


    Por otro lado, el tema del escritor que se preocupa de sus lectores es, también, esencial. Pero esto también podemos verlo en la teoría de escritura formulada por Daniel Cassany, que no tiene nada que var con lo literario, sino con lo no-literario y expositivo. Si bien podemos hacer un "roce" entre ambas ramas de la escritura ya que la narración sí tiene bastante de exposición (sobre todo en las novelas). Pero creo que no es algo excluyente entre los escritores "geniales" o "buenos".
    Y como dije, lo final lo comparto absolutamente: "creo que, como arte, la escritura demanda un estilo y voz personales (creo que ahí esta la magia...". Un escritor genial, tendrá, per sé, un estilo propio y único, quizás copiable, pero jamás mejorable dentro de su propia habilidad más que por él mismo.
    Lo último que iba a agregar es aquello de la "fama" (menos preciada o sobrevalorada por igual). Creo que otra característica esencial dentro de lo que podemos considerar "genial" es que el escritor logre fama más allá de sus límites conocidos, esto es, llegar a lugares donde su obra impacte igual o más que en su propio 'mundo'.

    Saludos!
     
    #3 f0lk:!, 9 Jul 2015
    Última edición por un moderador: 14 Nov 2016
  4. Hank Chinaski

    Hank Chinaski Usuario Casual nvl. 2
    37/39

    Registrado:
    10 Jul 2013
    Mensajes:
    1.294
    Me Gusta recibidos:
    2
    Gracias folk por tus comentarios y el vídeo. Me declaro ignoto de ese caballero, aunque claro que en todas las calles veo su nombre. Nunca lo he leído pero su "ars poética" -por así decirlo- que expresa en el vídeo la comparto totalmente. Me sorprendió mucho... Se ve un caballero tan sencillo y humilde y sin embargo en eso parece cifrar su secreto, su Genio. Así que tarea pendiente: leer a este escritor chileno. Tenía una imagen de él formada en mi cabeza de que es un Baldomero Lillo reencarnado o algo así (quizás aún tengo esa imagen), veremos que pasa tras la lectura una obra suya. En fin. Hoy por hoy me tienen atrapado en un taller literario, donde el profesor es amante de Lemebel. Así que lo "queer" está meneándome la cola para que lo vea y observé. Me falta lectura. Me falta escritura. Con este vídeo me dí cuenta 100% de que soy un escritor endomingado -en caso de que lo sea, por suepuesto jajaja- Slds. Y gracias.
     
  5. Leo Percepied

    Leo Percepied Usuario Nuevo nvl. 1
    6/39

    Registrado:
    17 Dic 2014
    Mensajes:
    43
    Me Gusta recibidos:
    0
    A nivel personal, no es difícil diferenciar entre un buen escritor y uno malo. La clave está en saber qué es lo que se busca a la hora de abrir un determinado libro. Hay días o semanas que lo único que me alimenta es leer a Bukowski. Al otro mes podría estar leyendo a Proust. Todo aquel que satisface un antojo pasajero se puede considerar buen escritor. Medirlos a todos con la misma regla es simplemente imposible.
     
  6. f0lk:!

    f0lk:! Usuario Habitual nvl.3
    187/229

    Registrado:
    11 Ago 2008
    Mensajes:
    15.981
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ahí tenemos otro fenómeno que se nos escapaba, ese de cuando solo podemos leer un determinado tipo de literatura, o de autor. Pero creo que no va tanto al caso, porque como dices es un comentario a nivel personal.
    Justamente la idea es encontrar cosas particulares, ya que eso que comentas puede pasar con cualquier escritor, sea bueno o malo, ya que un lector, al igual que toda persona común y corriente, puede estar muy acostumbrado a consumir chatarra.
     
  7. Leo Percepied

    Leo Percepied Usuario Nuevo nvl. 1
    6/39

    Registrado:
    17 Dic 2014
    Mensajes:
    43
    Me Gusta recibidos:
    0
    O sea, lo que se busca acá es buscar lo que es nutritivo dentro de la literatura, lo que hace bien... No sé, buscarle la objetividad al arte me parece inviable. A lo más podríamos condenar a los que no aportan nada en términos de originalidad, a los que copian; y sería.
     
  8. Kaeleme

    Kaeleme Usuario Habitual nvl.3
    162/229

    Registrado:
    17 Dic 2009
    Mensajes:
    7.238
    Me Gusta recibidos:
    1.614
    La genialidad de un ESCRITOR (y no de sus obras) está en la capacidad de èste en reinventarse en su género. Por dar un ejemplo, King es muy leído y tiene obras buenas, no obstante en sus textos, percibo una reiteración de situaciones y modelos de personajes. Para contrastar, Erle Stanley Gardner, autor del célebre abogado Perry Mason, logra reinventarse en cada uno de sus entregas, volviendo impredecible sus textos (ha de ser por el tipo de obra que escriben ambos xD)

    Atte
    Klm
     
  9. f0lk:!

    f0lk:! Usuario Habitual nvl.3
    187/229

    Registrado:
    11 Ago 2008
    Mensajes:
    15.981
    Me Gusta recibidos:
    2
    Lo que pasa es que siempre he creído que hay patrones que se pueden establecer. Eso de la originalidad que comentas, es un punto, claramente, objetivo. Pero no me gusta creer que sea el único. Siempre hay cosas que se nos escapan para poder contener ciertos fenómenos, sobre todo artísticos.

    Nunca he leído a Stephen King. Pero sí conozco varios rasgos de su escritura por documentales que he visto y entrevistas además de uno que otro artículo escrito por él.
    Al otro escritor que aludes, jamás lo había escuchado.
    Pero creo que el punto que dices es bastante cierto, pero... ¿Dónde quedaría, por ejemplo, García Márquez con su Macondo? Lo agrego por el tema de la repetición de personajes y hasta alusión a diversas situaciones.

    Saludos!
     
  10. Herazion

    Herazion Usuario Nuevo nvl. 1
    1/39

    Registrado:
    8 Dic 2013
    Mensajes:
    12
    Me Gusta recibidos:
    0
    La genialidad, no lo sè. La orginalidad es màs comprobable. Cuàntas, me pregunto ahora, geniales silenciosos descansan en algùn lugar màs oscuro que el olvido. Abrazo al poeta que nadie conoce del siglo 18 nacido en algùn lugar donde nunca estuve.
     
  11. Él...

    Él... Usuario Nuevo nvl. 1
    17/39

    Registrado:
    1 Dic 2016
    Mensajes:
    89
    Me Gusta recibidos:
    26
    Excelente tema

    Como ya dijeron todos, la genialidad es un total, una suma de factores que te llevan a un personaje que incluso puede ser más que la propia persona, donde incluso la persona deja de existir... ese es el autor

    Pero como en literatura está lleno de personajes que intentan lograr eso, normalmente nos quedamos con las referencias de otros para determinar quién es un genio y quién es alguien metódico en su trabajo, que logra cosas de muy buen nivel

    Para mí, determinar la genialidad es algo más bien instintivo, de sentir y no de razonar tanto
     
  12. Alvariito0

    Alvariito0 Usuario Avanzado nvl. 4
    232/305

    Registrado:
    4 Ene 2011
    Mensajes:
    30.463
    Me Gusta recibidos:
    434
    Va en el gusto de cada uno y en cuanto ha leído.

    Empecé con Ampuero, pase a King (ahora no lo paso), Katzenbach, Asa Larson, Conelly, Hayes, muchos clásicos, como; el señor de las moscas, crimen y castigo, Orwell, cuentos de cortázar, los miserables. Más novela negra y policial hasta que me aburrio y seguí leyendo varios más del mismo género de nuevo. Ahora estoy en Bokowski con Factotun y me parece que los partire a todos en dos (personas) xD.

    La verdad cambia mucho la opinión de autores mientras lees. Pasas de libro en libro a medida que pasan lo años y todo es muy distinto, algo te gusta más de uno y otro solo un poco pero mucho.

    Cuál era la pregunta? algo de que autor es bueno o saber si es bueno... Algo así?

    En estos momentos para mí; el que te hace cambiar el pensar de ser como uno es, actúando de otra forma sin pensarlo. El que pierdes la noción de la lectura. Un final inolvidable. Cuando no puedes soltar el libro. Al menos estás características por ahora recuerdo comentar, eso para mí estaría bien.

    Hay que ser un genio para criticar genios. Eso de escribir historias es un trance.