Para discutir, el Chile de Baradit

Tema en 'Debates' iniciado por El guaje, 4 Dic 2017.

  1. Joe_Hawk

    Joe_Hawk Usuario Nuevo nvl. 1
    262/305

    Registrado:
    24 Nov 2017
    Mensajes:
    39
    Me Gusta recibidos:
    29
    No es un referente para muchos creo, que tengan cierto nivel cultural y me tiene sin cuidado lo que haga este narcisista de mierda...
     
    Cargando...
  2. Garage Matt

    Garage Matt Usuario Casual nvl. 2
    62/77

    Registrado:
    23 Jul 2011
    Mensajes:
    2.286
    Me Gusta recibidos:
    180
    el problema de baradit, es que se fue por el camino facil.
    robo (porque lo suyo no da como para llamar plagiar u ocupar autores de referencia/inspiracion) y pego unos cuantos textos de historia de uno que otro autor.
    pero el problema grande como todo posmodernista, es que no se fue mas alla de lo suyo. osea, no se fue mas alla de lo que es hablar de historia.
    no se intereso en las ciencias (biologia, fisica, quimica por generalizar), tampoco en estudiar un poco de economia, menos estudiar psicologia, geologia y etc.
    asi que sus libros solo ven la realidad desde un pequeño angulo.
    y el colmo, que es lo importante en este autor, es que se cree casi una eminencia, el dueño de la verdad solo por escribir lo que ya muchos han escrito anteriormente.



    ahora esto da para otra discucion que es la crisis en las humanidades de este siglo y segun mi opinion se da por el hecho de que ya no se les enseña bajo todas las ramas del conocimiento (universitario) como antaño y por eso tampoco logran crear obras como antaño...
     
    #32 Garage Matt, 6 Dic 2017
    Última edición: 6 Dic 2017
  3. El guaje

    El guaje Usuario Habitual nvl.3
    112/153

    Registrado:
    4 Sep 2014
    Mensajes:
    1.166
    Me Gusta recibidos:
    545
    Chucha compadre, no tomé nunca clases de chupar pico, así que no sé como me puedo referir a un "autor de la década del 30'"... (el mismo que la escuela de tu referente refutó xd)... Ahora sobre Adam Smith... mmmmh, me suena, busco en google pero no sale nada claro xd... Se me viene algo como "el mercado se regula solo".... Podrías indicarme como debería referirme para no volver a pasar verguenza por fa!!

    Ps: continúo mañana, tengo tarea de religión xd
     
  4. El guaje

    El guaje Usuario Habitual nvl.3
    112/153

    Registrado:
    4 Sep 2014
    Mensajes:
    1.166
    Me Gusta recibidos:
    545
    puta compa, el objetivo del tema era tratar de discutir el fondo de su análisis ya que está expuesto en un medio internacional jajaja Lo que haga Baradit para ganarse el pan me trae sin cuidado xd
     
  5. AxLogan

    AxLogan Usuario Casual nvl. 2
    82/153

    Registrado:
    24 Ene 2010
    Mensajes:
    3.614
    Me Gusta recibidos:
    397
    Hay que ser bastante aweonao para no reconocer que Keynes es el economista más importante del siglo pasado, no por decir eso voy a opinar que estaba en lo correcto, parece que esas diferencias a ti no te la han pasado en el liceo todavía :lol:
     
  6. El guaje

    El guaje Usuario Habitual nvl.3
    112/153

    Registrado:
    4 Sep 2014
    Mensajes:
    1.166
    Me Gusta recibidos:
    545
    Reconociendo o no el postulado, el hecho tangible y concreto hoy (06 de Diciembre 2017) es que FUÉ un autor de la década del 30' y actualmente miles de economistas continúan trabajando en nuevos modelos que continuarán evolucionando la economía... Cual es la diferencia perro? Yo no soy un "liberal" economista capitalista para endiosar a autores de modelos económicos, de los cuales podemos atribuir los principales conflictos actuales y para qué decir de cuantos seres humanos que han muerto o sufrido producto de sus modelos...
    Y también deslizo la crítica a Adam Smith, sí, es el padre de la economía moderna (tristemente como se conoce hoy), pero no deja de ser un economista que postuló, como base de su teoría, que la motivación de las personas es siempre buscar su beneficio no? Es criticable? Claro que sí, sobre todo al saber que mientras filosofaba sobre la fría búsqueda de beneficios que tiene todo ser humano y en la redacción de su teoría, estaba bajo cuidado de su madre por 60 años... No puedo cuestionar esta lógica sólo porque es el padre de la economía moderna? O debo respetarlo porque si?

    Insisto, ya que nos desviamos completamente del tema por el uso recurrente de tus citas de otros autores, el propósito era discutir (punto de vista personal) del análisis de país de Baradit, ya que lo hizo en un medio internacional, por ende sujeto al cuestionamiento de otra cultura, eso era lo interesante sin necesidad, a mi juicio, de quitar validez sólo porque es un autor de libros de historia...

    Pero bueno, es la lógica de un liceano xd, me falta mucho por aprender.
     
  7. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4
    262/305

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    14.285
    Me Gusta recibidos:
    1.907
    Pero miren a este comunista de mierda, todos saben que el economista más grande de la historia es Don José Piñera.
     
    A S.A.R.U. y Kaeleme les gusta esto.
  8. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4
    262/305

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    14.285
    Me Gusta recibidos:
    1.907
    Ojo, que también hay que decir que los liberaloides han tomado de Adam Smith lo que les conviene no más. De hecho en the wealth of nations el compañero Smith realiza una fuerte crítica a la concentración de poder económico y además al egoísmo y avaricia de estos poderosos, crítica que nunca vas a ver en los liberaloides actuales.

    Textual de la riqueza de las naciones:
    Que es perfectamente aplicable a la situación actual de la concentración de poder económico y a los poderosos.
     
    A Kaeleme le gusta esto.
  9. Kaeleme

    Kaeleme Usuario Habitual nvl.3
    162/229

    Registrado:
    17 Dic 2009
    Mensajes:
    7.883
    Me Gusta recibidos:
    2.041
    Cállate comunistas ql de colegio.


    Atte
    Klm
     
  10. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4
    262/305

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    14.285
    Me Gusta recibidos:
    1.907
    Okay u.u
     
  11. AxLogan

    AxLogan Usuario Casual nvl. 2
    82/153

    Registrado:
    24 Ene 2010
    Mensajes:
    3.614
    Me Gusta recibidos:
    397
    Claro, mi uso recurrente de citas (1) csm! :lol: :lol:
    Nadie endiosó a Keynes, cualquier persona con 2 dedos de frente sabe qué opino de él :lol: Pero estar en contra de sus ideas no me hace reconocer lo importante e influyente que fue, no sólo para la academia, tratar de negar eso es una estupidez e ignorancia máxima. Las políticas económicas de Bachelet, por darte un ejemplo concreto y cercano, son políticas "keynesianas". Obviamente tú no lo sabes :awesomehands:
    Y lo que dices de Smith es falso, se nota que ni leíste La riqueza de las naciones, donde no dice beneficio propio sino "amor propio" ("self love"). Y para qué te voy a preguntar si leíste La teoría de los sentimientos morales, de haberlo hecho habrías notado que en el primer párrafo dice: "Por más egoísta que quiera suponerse al hombre, evidentemente hay algunos elementos en su naturaleza que lo hacen interesarse en la suerte de los otros de tal modo, que la felicidad de éstos le es necesaria, aunque de ello nada obtenga, a no ser el placer de presenciarla. De esta naturaleza es la lástima o compasión, emoción que experimentamos ante la miseria ajena, ya sea cuando la vemos o cuando se nos obliga a imaginarla de modo particularmente vivido. El que con frecuencia el dolor ajeno nos haga padecer, es un hecho demasiado obvio que no requiere comprobación; porque este sentimiento, al igual que todas las demás pasiones de la naturaleza humana, en modo alguno se limita a los virtuosos y humanos, aunque posiblemente sean éstos los que lo experimenten con la más exquisita sensibilidad. El mayor malhechor, el más endurecido transgresor de las leyes de la sociedad, no carece del todo de ese sentimiento."
    Algo que va mucho más en el sentido con "self love", no?

    Ya niñito, muchas clases por hoy chaito.
     
  12. AxLogan

    AxLogan Usuario Casual nvl. 2
    82/153

    Registrado:
    24 Ene 2010
    Mensajes:
    3.614
    Me Gusta recibidos:
    397
    Depende del liberal, Rothbard por ejemplo (el creador del anarco-capitalismo) casi odiaba a Smith y lo culpaba de todos los males del mundo por ser el creador de la teoría de valor trabajo, la que luego usaría Marx para fundamentar la teoría de explotación :lol:

    http://www.miseshispano.org/2012/01/el-mito-de-adam-smith/
     
  13. S.A.R.U.

    S.A.R.U. Usuario Casual nvl. 2
    42/77

    Registrado:
    17 Ago 2017
    Mensajes:
    556
    Me Gusta recibidos:
    208

    jajajaajajaja conchetumadre xD
     
  14. Agnostos Theos

    Agnostos Theos Usuario Avanzado nvl. 4
    262/305

    Registrado:
    26 May 2011
    Mensajes:
    14.285
    Me Gusta recibidos:
    1.907
    Pero los anarcocapitalistas son todos retrasados, partiendo por rothbard :lol: Y no lo digo simplemente porque esté en contra de su mierda de ideología, sino porque es una contradicción con patas de principio a fin. Además, yo apartaría a los ancap de la 'familia' liberal y los encajaría más en las tendencias egoístas más en el sentido de Stirner a quién me rehúso a agrupar dentro del anarquismo (clásico).

    A lo que pretendía ir, si uno quiere formarse una imágen del liberalismo según Adam Smith NO debe quedarse con la imágen construída por los liberaloides actuales. De hecho, incluso, me atrevo a decir que el liberalismo actual (en realidad específicamente lo que llamamos neoliberalismo, por ser la rama dominante) tiene un espíritu completamente opuesto al liberalismo clásico. Pero esa wea da pa' otro debate.

    No quiero interrumpir el nuevo amor naciente entre guaje y tú :lol:
     
  15. Rorschach

    Rorschach Usuario Avanzado nvl. 4
    262/305

    Registrado:
    30 Jul 2009
    Mensajes:
    10.402
    Me Gusta recibidos:
    921

    Igual te queri meter y hacer un threesome.