Mejoras - Foro Historia

Decir que alguien es inferior por cuestiones absolutamente infundadas es agresividad en un nivel discursivo, el hecho de que sea esto último no lo convierte en algo "tolerable". En otros países o te multan o te mandan preso por decir que alguien es inferior sólo por su raza o su condición socio-económica.

No hay que abusar de la libertad de expresión, el concepto no es tan laxo como para que empecemos a tolerar absolutamente todo, eso es simplemente ridículo.

No pasa por un tema de sensibilidad, es cuestión de respeto y casi sanidad mental.

 

Es que veo una postura completamente polarizada en este caso.

Y no hablo desde un punto de vista personal (por fortuna ya que todos los puntos de vista personales estan guiados por el fanatismo de la experiencia y por ende, la irracionalidad), ya que no soy racista (la mezcla extraña en mi sangre no me lo permite), solo estoy planteando que acá, la cosa no es justa.

¿Por que es aceptado decir que una persona Racista es alguien casi descerebrado, ignorante, intolerable bajo cualquier parametro?
¿Que permite tratar de esa forma al Racista en ideas?

¿Por que sería distinto ridiculizar al racista de ridiculizar al negro o al Judío?


¿Entienden el punto al que voy?

En Chile el racismo no es penalizado en cuanto a su idelogía, por lo tanto mientras eso no ocurra, ¿Por que deberíamos cerrar la puerta a escuchar las ideas que contempla?

 

a ver....creo que aun no entiendes, creo que anteriormente dijiste que eras de derechas, bueno yo no soy de derecha, tampoco soy un comunista ni un anarquista. Es obvio que yo estoy en desacuerdo contigo, es mas creo que la derecha y su vision del neoliberalismo no es lo mejor para la sociedad, no estoy de acuerdo con el opus dei ni con la UDI, encuento patetico a Piñera pacato a Lavin y sionista a Hinzpeter. No hay nada de malo en creer eso, lo malo seria por ejemplo decir que Hinzpeter es un judio de mierda o que Lavin es un gay reprimido, osea, uno puede criticar ideas, pero no agredir y entender inferior al otro por raza o opcion sexual. Por ejemplo yo nunca te entenderia inferior por que eres de derecha, entiendo que tu devenir te puso en ese lugar y que es parte de tu proceso de crecimiento el ir creando una vision critica de lo que vez a tu alrededor, con esto te quiero decir que sencillamente no existe respeto en el racismo, el racismo es agredir al otro al entenderlo inferior, puedes ser de derecha o fascista o anarko ultra punk, podemos discutir sobre ideas, pero no podemos pasar a llevar la dignidad de las personas, el discurso racista pasa a llevar la dignidad de las personas al entenderlas inferiores ¿me entiendes? ni siquiera estoy diciendo que un racista es un cabeza hueca, estoy diciendo que un racista con sus argumentos raciales, esta a priori planteando que alguien es inferior a otro,lo que es implícitamente una agresión, así de simple.
No es una postura polarizada, es que sencillamente para entendernos y vivir socialmente sanos, tenemos que respetarnos, entender que somos diferentes, pero no en derechos, si no que en opiniones, en formas de ver las cosas, en miradas culturales, podemos no entender a la diferencia, pero para mantener a una sociedad sana no podemos entender que solo por ser diferentes unos son mejores que otros.

y de verdad creo que ya estaría bueno que los moderadores, administradores de este foro le saquen el poto a la jeringa y se pronuncien...¿esta permitido el racismo? si lo esta ¿por que? y si no esta permitido ¿como se aplicaría esa prohibición? . Nos tienen opinando una y otra vez de un tema que en realidad deberían definir ellos como linea editorial...ya poh pónganse los pantalones de una vez por todas!!!..

 

A ver, puede que estemos discutiendo una cuestion doctrinaria en Circulos y nace principalmente de maneras de Pensar radicalmente distintas...
Creo que intentar ver razón en lo expuesto por el otro ya es desviarse del tema; te pongo un solo ejemplo... Tu dijiste que las personas no debiesen diferenciarse en Derechos... Bueno para mi esa es una idea básica de un sano ordenamiento Juridico, no todos somos iguales ante la ley.
Entoces ya desde nuestra raíz, es muy dificil poder llegar a un entendimiento.

Pero si tienes razón en un Punto, y ese es en que los Administradores tienen que tomar postura frente al tema.
No se trata de definir o no si vamos a dejar hablar al Racista, por que si esa es la postura, cualquier tema que muestre las hazañas historicas del Nazismo será tomado como un panfleto racista y será cerrado. Hay que auna criterios y es importante que todos tengan la posibilidad de exponer ideas acá. Todo es historia, el racismo en dictaduras también es Historia, ¿No se podrá exponer entonces por que, insisto, alguien tiene la piel mas sensible que otros?

 

mmm....te he estado tratando de explicar una y otra vez que si alguien escribe un tema que hable de los nazis y de sus supuestas "hazañas" tiene todo el derecho de hacerlo, el tema esta en donde esta el limite con eso, ¿o vamos a permitir que alguien cree un tema haciendo apología al racismo (incitando al odio racial)? simple lo que propongo es separar ideas de razas ( que a estas alturas del partido ya la palabra raza es super cuestionada) Osea, puedes decir y te pueden criticar por tus ideas, pero nunca puedes discriminar por raza, religión o tendencia sexual, así de claro, así de simple.

Ahora como off topic...que chucha es eso de que no todos somos iguales ante la ley, se supone que tenemos una carta de derechos (LA CONSTITUCIÓN) donde se nos garantiza que somos iguales ante la ley. ¿me podrías decir como es que no somos iguales en derechos ante la ley?

Saludos.

 

xD
Claramente nuestra Cosntitución Indica que todos somos iguales ante la ley.
Pero en un ambito PERSONAL, según MI percepción de las cosas, es una estupidez. Una debilidad Democratica.
No todos tenemos los mismos Derechos, no es posible que un Delincuente, por ejemplo, tenga que regirse por una carta de derechos ciudadanos igual a la mia, o a la tuya, ciudadanos que estudian, trabajan, sin hacerle daño a absolutamente nadie.

A ese punto me refiero, No todos debiesemos ser iguales ante la Ley.

 

no quiero desvirtuar la super necesaria discusión que teníamos, pero te das cuenta de la absoluta burrada que acabas de decir...todos somos iguales ante la ley, si un delincuente comete un ilícito SE LE JUZGA...cosa que nos pasaría a todos si cometiéramos uno, si el delincuente es condenado por segunda vez se le enjuicia con mas dureza por que es un reincidente. Amigo no digamos lo primero que se nos viene a la cabeza por que esos argumentos aparte de ser una tontera son peligrosos, el estado de derecho es algo necesario y justo.

 

Jajajajajaja.

La supuesta victima se transforma en Victimario.

¿Quien esta achacando el status de "Tontera" a lo que piensa el otro?

¿Por que si fuera de piel sensible, podria hasta determinar que me estás tratando de tonto?. Así como si yo digo que TODOS los Judíos son unos criminales dados al robo, te sentirías afectado.

¿Te das cuenta lo que acabas de hacer?

Bue, creo que me puedo lavar las manos y terminar aca mi interacción contigo. Ya quedó claro quien tiene la postura mas "Agresiva" e intolerante.

Saludos.

 

No desvíes el tema a algo que no tiene nada que ver, no vas a fortalecer tu opinión creando una discusión alterna y totalmente artificial.

Creo que es bastante claro el por qué el racismo es ideología de odio (que incita odio) y por qué es agresiva, no es tema de "sensibilidad de piel", eso es relativizar algo que es absolutamente condenable (en el mundo civilizado lo es, cada día dudo más de si Chile está dentro de esa categoría, porque hasta los peores crímenes son "aceptados" por casi la mitad de la población).

Y por cierto, si bien puede no haber alguna ley que diga que el racismo está penado, si nuestra constitución dice que somos iguales, el racismo puede considerarse como una falta a los derechos básicos de cada ciudadano (puedes no estar de acuerdo, pero la existencia de ese artículo es objetiva).

Saludos

PS: No se si esta discusión tenga mayor sentido, es claro que estás de acuerdo con que alguien sea racista a pesar de cualquier argumento que alguien presente, torcer la libertad de expresión y tratar de expandirla es un esfuerzo inútil.

 

de acuerdo.... perdón por el off topic, primera vez que alguien me llama intolerante por defender al estado de derecho...jajajaj, este foro a veces es surrealista, a uno lo acusan de intolerante, cuando otros proponen que no tengamos los mismos derechos ante la ley...el mundo al reves....

Y de acuerdo contigo diego, esperemos que esta vez la moderación se ponga los pantalones y se pronuncie de una vez por todas...

 

Que extraño, el foro nos da la oportunidad de ser surrealistas como bien dice el Paisano...

A Diego, hace años atrás me lo he pillado muchas veces criticando la constitución creada en tiempos de dictadura y modificada en tiempos no muy sanos tampoco y hoy me sale con que lo que ella dice es palabra sacra.

Surrealista por donde se le mire.

Donde calienta el sol se conoce en otros lados.


Y tal como ustedes dos indican, esperemos que la moderación se ponga los pantalones en este caso y vea quienes estan siendo minorizados y anulados.

A quienes quieren dejar sin opinion ni exposición por que les duele la piel.

 

Con o sin dictadura, el que seamos todos iguales es algo bueno.

El criticar la constitución por su contexto de creación y aquellas leyes que considero anti-democráticas no quiere decir que me niegue a cuestiones básicas que no fueron dispuestas por Pinochet, sino que por otros hombres hace más de 200 años cuando planearon una república, creo que no es necesario seguir explicando.... la discusión se hace todavía más artificial...