Los invito a nueva historia

me parece bastante constructivo, se agradece...

 

mmm... no esta mal...
saludos.

 

Solo me gustaría decir que no debe mirarse en menos la "historia tradicionalista" que mencionas.

La historia propiamente tal se encuentra documentada de forma transversal en muchos libros que archivan el conocimiento del ser humano

Ejemplos:

Si estudias Arquitectura sabrás que los Griegos construían sus templos para el habitar de los Dioses, mientras que los Romanos se preocupaban del habitar del ser humano dentro de un espacio interior y es por esta causa aplicaron la Bóveda en sus construcciones para liberar el interior de los pilares que fragmentaban el espacio en el templo Griego.

Si estudias Administración de Empresas sabrás que en sus inicios se consideraba al ser humano como una maquina cuyo rendimiento podía medirse por un reloj y no se consideraban sus necesidades (Administración Científica de Taylor), mientras que posteriormente, un señor llamado Henry Fayol introduce la parte humana a la administración (14 principios de administración de Fayol).

Y de este modo se puede hablar muchísimo sobre esta "historia tradicionalista" que, como te darás cuenta, abarca mucho más que lo que normalmente se cree. Cada área del conocimiento, dígase Derecho, Ingenierías, Artes, Física, Biología, Química, etc. Posee una parte de ese conocimiento que incluye al habitante común dentro de el.

Y todo esto no debe considerarse un simple dato, son los hechos, la estructura que sustenta las interpretaciones que se pueden crear a partir de ellos. Ahora estoy leyendo "El romance de los tres reinos", la cual es producto de los acontecimientos ocurridos en la antigua China, o sea los "simples hechos"

Un Saludo.

 

me parece una gran idea. como la guerra fria y mas localmente el régimen militar no terminaron el 91. siguió por muchos años mas con circunstancias que aun son ignoradas

 

POR FIN!!!!...Siempre es bueno mostrar que la historia tiene mas de un discurso.
A mi me cae bien Febvre, pero la forma que mas me acomoda como discurso histórico es la microhistoria....

gracias por el aporte.

abrazos

 

Excelente tema yo hasta lo pondría en los temas adheridos. Yo creo que el problema es que la gente asocia la historia con fechas y personajes en vez de procesos largos y mulitples causalidades.

 

No es cosa de despreciar la historiografía tradicional dado que igual son importantes los datos que nos da y es la precursora de la historiografía más moderna. Pero si creo que son mucho mejores los metodos actuales.

 

Estimado.

Entiendo tu punto, sobre todo en esta seccion:

Por ahora no deseo adentrarme en el debate de si la Historia es una ciencia o no porque dicho debate es digno de su propio tema, pero me gusta limitar a la Historia a un carácter informativo: que sea una parte del proceso, no el proceso completo.

Muchas disciplinas, por no decir todas, se valen de la información que provee la historia para crear nuevos conocimientos, como dicen por ahí "aprender de lo que hacen los demás para no cometer los mismos errores". Digamos que la historia, ya sea a corto plazo ya sea a largo plazo, es el combustible de todo lo que realiza el ser humano.

Mi duda comienza con esa función adicional a la informativa que planteas para la Historia (Ej.: comprender la motivación de las personas), podríamos referirnos a la psicología para ver lo que se ha estudiado sobre el comportamiento individual de las personas, o bien valernos de lo que dice la sociología para comprender al ser humano desde una perspectiva macro, es decir, de la relación con sus pares.

El desafió que dejo planteado antes de irme a dormir (mañana a trabajar desde temprano joajoajao), seria determinar esta función interpretativa de la historia según directrices ausentes en otras áreas del conocimiento, es decir, que esta nueva función no se confunda ni con sociología ni psicología ni otra disciplina parecida, solo de este modo pasaría a ser un aporte para la humanidad, algo que no existia antes.

Un Saludo.

 

me parece muy bien darle otro punto de vista.

 

Cabros, yo no creo que la historiografia y las nuevas formas de ver la historia sean incompatibles, como ejemplo Gabriel Salazar un historiador chileno que construye un discurso histórico totalmente alejado de la historiografia, la utiliza como forma de investigar y aportar datos a sus diferentes tesis. Cosa muy común en la gran mayoría de historiadores.
Actualmente muchos historiadores construyen su discurso desde la etnografia, que no es un discurso histórico si no que proviene de la antropología, lo que intento decir es que cada vez mas las ciencias sociales (la historia no es una ciencia,tamos claros pero se incluye en ese sector) se integran a la hora de hacer una investigación.