Denuncia Historica En 1898 Chile y Argentina definieron la frontera en la region de Campo de Hielo Sur por medio de las Actas de 1898. Argentina quedo molesta y busco modificar este tratado usando el principio de las altas cumbres. Consecuentemente a principios de siglo los gobiernos de Chile y Argentina firmaron a perpetuidad ante S. M. Edward VII el Laudo de 1902. Este laudo define la frontera desde el sur de Temuco hasta el Estrecho de Magallanes. Este tratado deja Laguna del Desierto y Campo de Hielo Sur en territorio chileno. Es necesario notar que las mas finas y respetadas editoriales cartograficas usan este laudo para indicar, por casi un siglo, el limite entre las dos naciones en la zona mencionada. Hoy en dia varios magnificos mapas publicados en Estados Unidos y Europa utilizan la frontera del Laudo de 1902. En 1965 la gendarmeria argentina asesino al Teniente Hernan Merino Correa en Laguna del Desierto. El gobierno de don Eduardo Frei Montalva respondio diplomaticamente ante este ataque y no reacciono ante la ocupacion ilegal argentina de este territorio. Esta claro que luego de la derrota militar sufrida en las Falklands, Argentina opto por una sagaz estrategia diplomatica para extender sus fronteras. Esta estrategia seria inofensiva e inconsecuente de no ser por la extraordinaria debilidad e ingenuidad demostrada por los gobernantes de la epoca. En 1991 el gobierno de don Patricio Aylwin Azocar, de comun acuerdo con su par argentino, determina llevar el caso de Laguna del Desierto a un arbitraje ante un tribunal regional y sin experiencia o historia en materias limitrofes entre las dos naciones. Es en este periodo que tambien, en forma inexplicable, se acordo negociar sobre el limite de Campo de Hielo Sur. El 31 de Agosto de 1993 la Camara de Diputados de la Republica de Chile aprobo una resolucion en la cual se denuncia la ocupacion ilegal por parte Argentina de Laguna del Desierto y se hace un llamado al retiro de los ocupantes ilegales. En 1994 el tribunal mencionado fallo en contra de los intereses de Chile en una sentencia plagada de errores de hecho y de derecho internacional. El fallo fue aceptado por el gobierno de la epoca. Las conversaciones sobre Campo de Hielo Sur crearon de comun acuerdo una nueva propuesta de linea divisoria que fue denominada Poligonal. Esta linea fue un limite sin base legal ni historica alguna que premio los reclamos argentinos con mas de 1200 kilometros cuadrados de territorio chileno y acerco el limite a solo 5 kilometros del Pacifico. Aun asi nuestros vecinos no quedaron satisfechos y en Julio de 1998 se mofaron de su propia firma y declararon la muerte y el entierro de la mentada Poligonal. La renuncia argentina al acuerdo de la Poligonal otorgo una gran oportunidad para congelar el proceso sobre Campo de Hielo Sur y reafirmar los limites historicos del Laudo de 1902. Sin embargo el proceso continuo y pocos meses despues se anuncio un nuevo acuerdo aun peor y mas nefasto que el anterior. Este nuevo acuerdo fue firmado por don Eduardo Frei Ruiz-Tagle el 16 de Diciembre de 1998. Este es un acuerdo que ademas de dañar seriamente los intereses estrategicos de Chile en la zona contiene una pletora de fallas cartograficas, imprecisiones, omisiones, y divergencias. Es una caricatura y una version surrealista de lo que debe de ser un acuerdo de limetes geograficos. En Enero de 1999 este acuerdo fue aprobado por la Comision de Relaciones Exteriores del Senado de la Republica. Votaron a favor su presidente el Honorable Senador don Jaime Gazmuri y los Honorables Senadores Andres Chadwick, Sergio Romero, y Gabriel Valdes. El Canciller de la Republica don Jose Miguel Insulza abogo arduamente en favor del nuevo acuerdo. El 10 de Marzo de 1999 el pleno del Senado de la Republica aprobo dicho acuerdo a pesar de la tenaz y estoica oposicion de doce senadores. La discusion y debate del acuerdo ocurrio en secreto y no se publico ni un solo mapa oficial de la hija de la poligonal. Se debe destacar que esto ha ocurrido a pesar de una ferrea y abierta campaña disidente la cual a denunciado publicamente las fallas y lo nefasto de estos nuevos y sobrantes acuerdos limitrofes. El tema principal de esta campaña ha sido la defensa del Laudo de 1902 y la denuncia de los nuevos acuerdos como innecesarios, erroneos, dañinos, y superfluos. Este argumento se ha hecho por medio de docenas de cartas publicadas en periodicos como El Mercurio, El Mercurio de Valparaiso, La Tercera, La Epoca, y Diario El Sur. Ademas una cantidad impresionante de cartas han sido escritas al Congreso de la Republica. Estos son los hechos. Lo escrito en esta denuncia historica esta impecable y magnificamente documentado y corroborado. Estos son los vergonzosos hechos de la era del entreguismo. Detalles cartograficos y epistolares de esta era se dan en otras secciones de esta pagina. ------------------------------------------------------ "El gobierno de Aylwin fue entreguista con Laguna del Desierto" El senador por Aysén dice que la posición chilena perdió fuerza por un mal manejo del gobierno de la época, y porque Argentina literalmente "se tomó" la zona en disputa, lo que puso gran presión sobre un tribunal que consideró "incompetente". Acostumbrado a recorrer en profundidad parajes de la XI región, el senador por esa zona Antonio Horvath Kiss sintió como pocos la noticia de la pérdida de Laguna del Desierto, hace ya diez años. Desde su posición de conocedor del territorio y sus proyecciones, Horvath fue una de las voces más críticas acerca del manejo que tuvo el gobierno del Presidente Patricio Aylwin, y su canciller Enrique Silva Cimma, para enfrentar una negociación que terminó con Argentina ganando todo lo que pedía y con Chile resignando el 100% de sus demandas territoriales. Una década después, el senador explica a Emol las que a su juicio fueron las razones de la inmensa pérdida territorial de Chile en el siglo XX, y no se contiene a la hora de atribuir responsabilidades por un arbitraje que, a su juicio, "enmascaraba una entrega" territorial. -¿Cómo evalúa lo ocurrido hace 10 años con la pérdida de Laguna del Desierto? Entre los antecedentes que yo siempre planteé, la Laguna del Desierto se perdió, entre comillas, el año 1965, cuando después de la muerte del teniente Merino, asesinado prácticamente, Chile y el gobierno de la época toman la decisión de retirar no solamente Carabineros del sector, sino que sacar a los pobladores chilenos que estaban en el área y dejar a los gendarmes (argentinos) ilegalmente instalados en el sector. Cuando en los años 90' se produce este acuerdo entre los presidentes Aylwin y Menem para llevar esto a un arbitraje, sin lograr sacar a esa ocupación ilegal y todo eso que ahí se estaba haciendo, en el fondo ese era un arbitraje que enmascaraba una entrega. Eso lo denunciamos en su época. Y siempre primaron estas actitudes legalistas de Chile, de fijar una fecha crítica desde el punto de vista legal. Todo lo que se hiciera después del año 65 no tenía valor y en el fondo, bueno, el arbitraje Chile lo defendió muy mal. - ¿Qué errores se cometieron en aquella época? Bueno, de partida, en buscar un tribunal incompetente, en términos generales, en la materia, porque más bien eran expertos en derechos humanos, latinoamericanos. Por lo tanto, eran sometidos a presiones de carácter hemisférico. No hubo un estudio serio del derecho, de la geografía, de los derechos chilenos desde el punto de vista de la ocupación. Y yo creo que los árbitros, de alguna manera, fueron débiles ante la posición chilena, y fueron sometidos a una situación de blanco y negro, salvo el árbitro (el salvadoreño Reinaldo) Galindo Pohl, que realmente tuvo una posición bastante más cercana a los hechos y a la realidad. "Y yo creo que los árbitros, de alguna manera, fueron débiles ante la posición chilena, y fueron sometidos a una situación de blanco y negro" Senador Antonio Horvath Pero los otros árbitros fueron yo creo presionados. Y a mí juicio lo planteé incluso en un libro, que este juicio debiera ser demandado como nulo, o sea, no debiera tener validez, por las características con que se ejecutó y todas las anomalías que hubo ahí. -Después de que Chile perdió Laguna del Desierto, el entonces Presidente Aylwin dijo "la historia me juzgara", ¿cómo cree usted que va a juzgar la historia a Aylwin y su gobierno por este episodio? Creo que fue un gobierno que en esta materia fue muy entreguista. No hizo una mayor defensa, le interesaba más otros temas. Tener posición internacional, hacer marketing como si Chile podía resolver sus problemas. Fue una actitud errónea y no le tenía (a Laguna del Desierto) ningún apego. De hecho, la reacción que tuvo Aylwin cuando se conoció el fallo, de un pedacito más o un pedacito menos de tierra, que el fallo lo haya pillado (a Aylwin) en las Islas Galápagos, demuestra que es una larga secuencia de cómo se manejan mal las cosas. Recibió a los árbitros en el Palacio (Presidencial de Cerro) Castillo, cuando el Presidente argentino (Carlos Menem) los recibió en el lugar, en Laguna del Desierto. Entonces hay una larga secuencia de hechos y dichos que demuestran que no hubo una mayor defensa de esto.
y la historia se seguira escribiendo con historias truculentas salga quien salga tenemos circo para rato, tendremos material de webeo para regodiarse
ctm cada vez que veo esa wea mas odio le tomo a la concertacion como mierda le regalan parte de chile a los argentinos estos 2 sacos de weas. el domingo sea como sea piñera saldra presidente y los ladrones qls de la concertacion tendran q llorar.
y Piñera les regalara mar a los peruanos?? para que su empresa Lan este bien posesionada en el mercado del Peru??
Se equivoca Washýto, Vio el debate? Piñera negó tajantemente regalar mar. El que si lo va a hacer será Frei . Lo Afirmó en el debate.
