Entonces di ATENAS, no digas "la cultura griega y romana"... Cuando hablo de libertinaje me refiero a lo que sale en las fuentes, el hombre no tenía por qué ser fiel a su mujer, era aceptado socialmente que se metiera con prostitutas, otros hombres, o cualquiera que se le diera la gana... ¿si tú estuvieras casada aceptarías eso? además no entiendo qué tiene que ver la libertad de culto... ¿desde cuando la prostitución es una religión?
Parece que alguien se quedó mucho con el espíritu dionisiáco griego (Pablotorix). Ni los griegos ni los romanos eran sub-desarrollados o menos desarrollados que nosotros, para su época el infanticidio era algo normal y no tenía nada de malo al final se aplicaba la lógica "es mi hijo/a, es mi propiedad, así como le di la vida, se la puedo quitar", algo bastante lógico, pero inmoral para nuestra super moral judeo-cristiana (mojigata y cínica). Como dice misguidance, la Atenas del s. de oro era casi un paraíso en la tierra, los esclavos no eran como se los ve hoy, los de las ideas bestiales acerca de la esclavitud eran los romanos que veían a un esclavo como un mueble, pero ni siquiera era una generalidad el mal trato, pero siempre la leyenda negra es más atractiva (en qué sociedad brutal dejarían que tus esclavos educasen a tus hijos?)
Simplemente no me gusta idealizar, no estuve ahí... Sería como decir que allende fué maravilloso, no estuve ahí, no lo sé y si fuera solo porque es comunista caería en el proselitismo, aunque me llama la atención como en la historia lo negativo suele ser más fiable que lo positivo, puede ser simplemente morbo, pesimismo o el hecho de que nuestra sociedad es reacia a recordar lo bueno y por eso el registro se hace dudoso... Esa historia de que atenas era utópica se la he escuchado a gente que no tiene idea... Por eso me sabe a mito urbano... como si alguien lo dijera por ahí... y se enamoran de la idea... Dudo que alguna vez existiera eso, no creo en los elfos... También se mitifica mucho a los orientales... y no eran tan así...
y dale con que es mito... loco, si te interesa, vas a encontrar más información que la rechucha sobre todos los ámbitos de la vida de las sociedades clásicas y con lujo de detalles, porque información al respecto hay más que la cresta. o tú crees que nos llegaron los filósofos griegos de rebote?, no weon, a los presocráticos, platón y aristóteles se les ha estudiado desde que ellos mismos eran profes hasta nuestros días, usándose los mismos textos, reinterpretándose y reestudiándose cada vez, dependiendo de la parada de la época... tomás de aquino, famoso monje filósofo de la edad media, estudió a aristóteles a partir de los textos originales, y no hay mucha diferncia con el día de hoy, en que tenemos traducciones de los originales, y en que la mayoría de los filósofos se manejan con el griego y el latín porsiaca hay errores en esas traducciones, y los dedicados al pensamiento clásico lo leen como si fuera su segundo idioma (porque de hecho lo es). acá nada es mito urbano, estas weas están todas súper bien documentadas, yo creo que se sabe mucho menos de los hechos políticos de la guerra fría en nuestro país que de lo que se sabe de las culturas griegas y romanas.
Me parece que los argumentos históricos, sociales y filosóficos que están dando son "ajustados"...PERO, ahora deberían aterrizarlos al tema central, porque en realidad, pueden hablar mucho y sobre muchas cosas que corren en forma paralela, o si lo prefieren, transversalemente a todas las sociedades pretéritas, modernas o pos modernas, y a todos los temas que se encuentran posteados en debates, pero si no son capaces de aterrizar sus argumentos al debate central, no sirven de nada, solo desvirtuan y confunden. PS: Creo que sería interesante, un tema en el sentido en que han venido argumentando. asdasdasdsa dasdsad asdsad asd as da saludos...
Esta bien, usé garabatos... lo siento. Pero el punto sigue siendo el mismo. Tu argumento es muy pobre (iba a decir que es como las hueas pero sonaba muy feo). Se cae a pedazos solo.
Pero puede desarrollarse, antes era totalmente intolerante que una mujer estuviera con un hombre antes del matrimonio, ahora es practicamente "normal", la sociedad evoluciona, no siempre se queda en el pasado, y los niños siempre son crueles, sea por que "tienes 2 papis", o "si no tienes X cosas", o "tu papi dejo a tu mami" ... Un homosexual puede ser decente acaso tener una opcion secual diferente lo hace "indecente", ser homosexual no es una desviacion, es solo otra opcion sexual. Quizas no son capaces de procrear pero deberian poder adoptar y poder tener un familia!, y no perjudican a la vida de nadie, el niño puede crecer totalmente sano, la opcion sexual de sus padres no afectaria su desarrollo esta probado!! Antes no era "normal" que una mujer tuviera hijos antes del matrimonio!! y ahora ya es "normal", los homosexuales son personas que estan integradas a la sociedad y merecen tener los mismos derechos que todos! Y creo que en unos año Chile si aceptara la adopcion y el matrimonio homosexual! sino internacionalmente lo verian como "el pais homofobico" ... ademas si UK al final permitio los matrimonios homosexuales cualquier pais lo hara (si no lo sabiais uno de los paises mas concercadores del mundo es UK) Al final creo que la sociedad latinoamerica se ira adaptando a los cambios que de el mundo asi que no es imposible que haya pronto matrimonios homsexuales en latinoamerica.
No hay que dejar adoptar, hay que seguir la linea tradicional... si ya despues mas mayores les gustan los hombres ya es cosa suya pero como chicos siguen ejemplo y probablemente seran homosexuales y no es lo correcto, lo correcto es para un niño una pareja heterosexual.
Mira quien lo dijo... Sobre el tema, la pregunta sería la siguiente: ¿es correcto que nuestra sociedad vea a los niños como seres estúpidos que deben ser manipulados? una cosa es que no tengan experiencia y otra muy distinta es que sean tontos, la gente asume que no pueden taner ningún tipo de autonomía, que deben ser programados de una forma determinada... como si fueran computadores que hay que configurar... acaban cometiendo los mismos errores de los adultos. Esa mentalidad de que a todo niño hay que lavarle el cerebro, que a todo niño hay que enseñarle esto, y esto otro, porque no puede decidir el curso de su vida ¿ustedes realmente lo decidieron? ¿todos recibieron la educación que querían?, ¿todos aprendieron las costumbres que querían? Tú cuando eras niño querías ser lo que eres ahora? ¿son los niños los que deciden eso? Yo cuando niño quería ser científico...
No voy a eso... en realidad a nada... porque es imposible para un adulto contestar esas preguntas, ya le formaron su mentalidad, ni yo podría XD Pero quedemonos con que nadie tiene la facultad de decirle al resto como criar a sus hijos y así como no se elige a los hijos, no se elige a los padres, menos qué padre le toca a cada hijo. Sería como que un eterosexual tenga un hijo y se lo quiten porque es de otra religión... ¿eso no sería una wea enferma? que salga una ley de que los judios no pueden criar niños... porque son inmorales... ¿quien define la moral? si es por la mayoria... la mayoría es cristiana, los judios no son cristianos... hay que quitarles a sus hijos porque les enseñan una religión falsa... ...y si es por la naturalesa... hay gente heterosexual que le enseña a sus hijos cosas antinaturales... como alargarse el cuello con anillos... Looooco! qué terribleee... hay que quitarles a sus hijas!
