wn, en los 90s en el ambito mas undergroun existio un renacer de la musica elaborada con muchisimas bandas. por ejemplo revivio yes y king crimson. camel comenzo a hacer discos de mas calidad. salieron bandas de metal progresivo ingreibles, como las que te nombre denantes, ademas de bandas de rock progresivo moderno, digase spocks beard, flower kings, echolyn, anglagard, etc, y eso va totalmente en contra de lo melodico de los 90s. no discuto que el grunge marco tendencia, o pantera, o el aggro, pero lo que discuto es la simplicidad de su musica, haciendo una musica mainstream muy mediocre, y ademas, sin una ideologia basica, no como el mainstream que hiso led zeppelin en los 70s(sin ideologia, pero era de calidad indiscutida), o el mainstream punk de fines de los 70s (con ideologia, pero sin calidad musical). en cambio el aggro que tiene? riffs repetitivos y pencas, y una ideologia de agarrar a chuchas lo que se encuentre por delante.
Tu mismo lo dijiste dentro del ambiente underground, pero si te fijas bandas como YES, KING CRIMSON son bandas de rock progresivo y eso, pero todas ahora todo el rock tiene que ser complejo para garantizar calidad o ser un aporte, no lo creo compadre por algo existen las etiquetas y los distintos estilos po viejo, pero toda esa simplicidad que tu criticas hablas sirvio hoy existen muchas bandas que tocan Thrash, Death Metal, etc incorporaron esos elementos tan simples a su musica hoy no existe banda que no tenga el mid tempo en sus riff cachay a eso es lo que voy, a mi me parece mucho mas aporte crear algo simple y que pegue a tocar algo ultra bonito lleno de solos y que se convierta en una exageracion tecnica mas como muchas, ahora volviendo a lo de LED ZEPELLIN son epocas distintas la bandeja musical no era tan amplia como lo es ahora por eso la calidad era mejor musicalmente y era la gestacion de un genero. Acaso bandas como BLACK FLAG, BAD BRAINS, THE RAMONES fueron grandes po ser excelentes musicos? no lo creo si no por el aporte y a la creacion.
pero si te dije que los punkis tenian ideologia po wn wn, y estoy seguro que si una banda ultra tecnica y llena de solos como necrophagist saliera en mtv, todos los pendejos se mojarian con ellos, al igual que lo hacen con limp bizquit o korn
pff, pero si NECROPHAGIST toca con bandas taquilleras como lo fueron LB y KORN como AS BLOOD RUNS BLACK, SUICIDE SILENCE, JOB FOR A COWBOY etc, que mas taquilla y mas mainstream que eso.
En primer lugar es LIMP no Limb, segundo, Led Zepellin y todas las bandas que nombraste son clásicos, pero del viejo "rock", Limp Bizkit es un clásico del numetal, rap metal, aggro o como quieran llamarlo. Imagínate esto en Chile entre Mayo y Junio de este año... [ame]http://www.youtube.com/watch?v=Iv-9EWJYru4[/ame]
pero no los conocen los pendejos porque no salen en el ambito mainstream televisivo po wn... que giren con ellos no significa que van a salir en television. y si empiezan a salir en television, es donde el mainstream empieza a cagarlos, como paso con limp bizquit. ahora lo que yo digo es si esta musica tiene algun fin que no sea vender, algo artistico, como el rock setentero, o algo ideologico como el punk o el grunge, que a eso es a lo que uno va con la musica no??
pero es que tay comparando bandas que no tienen nada que ver po es mas que obio lo que me decis po una banda como NECROPHAGIST, no va estar en la programacion diaria de MTV hay visto una banda death metal rotando como si fuera Daddy Yankee en MTV, si es que sale una banda de ese corte es pasao las 2 de la mañana, LB salio por que era el boom del nu metal, y tuvieron fama por 2 discos no mas, ya que los discos posteriores de mainstream no tenian nada pasaron sin pena ni gloria solo conocido por sus fans, asi como lo fue el grunge, asi como en los 80 fue el glam y los 70 el rock clasico, no comparis estilos y bandas nada que ver po.
