Como dicen más arriba da la idea de una primera impresión. Además es otra forma de expresarte. Y es muy útil para identificar a otros usuarios, yo más que los nicks me fijo en sus avatares y en segundo lugar en sus firmas, ni me acuerdo de sus nicks xD
jajajjajajajjajajajjajaj parece que tenia razón Pablotorix con la descripcion que hizo de ti... xD punto para pablo.
A ti te gustan los minos ricos... y el rock and roll... cuando los que los tocan son ricos... espero que no te masturbes con nosotros mientras escribes... XD
Tienes razòn,pero mì inclinaciòn por la etnia mapuche tiene que ver màs por un tema geografico,por lo demàs con estò se nota ademàs que soy en extremo simplista o mejor dicho directo xD. xD Saludos palquelee.
Yo igual soy simplista... el minimalismo se nota al tiro... XD a yurika se le nota que es muy visual, dice que se fija más en las imágenes que en los nombres, incluso su firma lo dice en letras y en imagenes de ojos... seguramente su cabeza privilegia el sentido de la vista y camina erguida...
Los avatares y firmas son sugestionantes. Es algo parecido al " Efecto de la primera impresión ". Al no existir conocimiento previo alguno sobre un sujeto, la imágen supuestamente representativa ( firma o avatar ) te da una impresión basada en tus propias ideas preconcebidas o prejuicios.Todo se basa en apresiaciones personales.
cierto... amenos que algo se sepa de psicología o sean apreciaciones colectivas... cuando se fijan en la hoz y el martillo sacan el rollo al tiro porque es una apreciación colectiva, hay una convención social diciendo que la oz y el martillo es un símbolo comunista, así como hay convenciones sociales más sutiles frente a la interpretación del negro...
bueno, no podria estar muy seguro no puedes juzgar completamente a una persona por su avatar aunque si te da una idea, pero debe ser muy pequeña por mi parte mi avatar no dice nada, simplemente es una foto mia en el palacio vergara en viña...y mi firma es una imagen fail en un spoiler...no creo que diga mucho
puede darse, pero no siemrpe, depende mucho de la, digamos, "naturaleza social" de cada persona. con naturaleza social pretendo referirme a las predisposiciones y formas de enfrentar la sociabilización que tienen los individuos basándose en su historicidad, sus prejuicios y tendencias psicológicas (grado de amargura, de apertura, de entrega, etc... este concepto probablemente tenga otra definición anterior, pero pico, acá lo voy a usar así para no complicarme más de la cuenta). entonces, la forma en que será interpretada y utilizada la información generada en el receptor (porque la información tiene la forma de una interpretación subjetiva de una comunicación externa, que a veces se condice con lo que intentó expresar el comunicador, a veces no), dependerá de esta "naturaleza social". ahroa, es innegable que todo comunica algo, aunque no queramos. entonces, algo como un avatar, siempre se intentará interpretar, simplemente porque esa es la forma en que funciona la comunicación. no existe la transmisión, me parece, no hay mensajes que viajen de un lugar a otro, de alter a ego -refiriéndome a los interlocutores-, sino que alter expresa una idea, "dice", y luego ego interpreta desde su propia subjetividad lo comunicado por alter, el éxito de la comunicación (que lo interpretado por ego sea lo que exresó alter) depende de la contingencia... y buneo, la cosa es que un avatar, al ser algo decidido por alter, es una comunicación, el tema es que cada uno de nosotros como "ego" hace una interpretación de esa comunicación, que puede ser errada o correcta, y que si, en este foro, utilizáramos la interpretación del avatar para hacernos una idea del otro debatiente, estamos en un alto peligro de estar utilizando información errada para basar nuestros prejuicios sobre alter (el otro debatiente) entonces, hay personas (tal vez la mayoría, no sé) cuya naturaleza social las lleva a realizar interpretaciones de los demás a partir de cualquier cosa, generalmente en referencia a sus prejuicios más marcados o a los que se les hacen más evidentes, como por ejemplo, cuando vi en este foro por primera vez a esta loca que tiene a jelou kitty de avatar, me imaginé a una pendeja con chapes rosados cuyas preocupaciones oscilan entre el color de moda y la vida sexual de zach effron. ¿por qué?, porque he visto muchas minas así en mi vida. pura historicidad, es inevitable para mi hacer interpretación, ahora, si me doy cuenta que de alguna forma la estoy utilizando en mi interacción con la chica jeloukitty, la reacción inmediata debiera ser detenerse, porque podría mi interpretación ser falsa y condicionar inadecuadamente mis prejuicios sobre mi interlocutora, a quien he de intentar interpretar a través de sus opiniones, formas de expresión, etc.- tomando en cuenta que estamos en n foro de discusión, claro está, hay veces que es mejor interpretar el chape rosado a la capacidad itnelectual...- entonces, resumiendo; sí, hacemos interpretaciones constantemente de todo lo que comunica, y los avatares son comunicación, esas interpretaciones están deterinadas por nuestros prejuicios e historicidad, y tienen mucho más que ver con nosotros mismos (los interpretes) que con los interpretados. y me parece que el grado de importancia que se le den a las propias itnerpretaciones sobre los demás al momento de comunicarse con el otro, depende completamente de la naturaleza social de cada persona, que también está determinada por los prejuicios, la historicidad, el espíritu, variables psicológicas, genéticas, etc, etc, etc... depende, depende, depende.
jajaja...pense la misma wea... oeee el pesao qlo...hace tiempo q no me reia con este mariconzuela...xd
