Debido a al tema sobre la delimitación fronteriza pendiente con Argentina, a surgido nuevamente el tema en algunos sectores nacionalistas que tildan a nuestro país de entreguista, y dentro de esos sentimientos exacerbados hay quienes defienden la postura (y no son pocos) de que en el pasado "perdimos la patagonia" a manos de nuestros vecinos orientales... pero que tan cierto es este punto? porque en la revisión de dichos contextos históricos hay reparos sobre la propiedad de dicho territorio, incluso en los colegios podemos ver esa postura, de que se perdió debido a la guerra inminente, y por no decir lo menos Darwin menosprecio esos territorios, y dicto que la riqueza estaba en el norte. Desde ese punto de vista, nos conviene hablar de pertenencia siendo que dicha propiedad fue atribuida por mano del rey de España a la capitanía de Chile, y en la practica solo era un mapa trazado sobre territorio que nisiquiera estaba explorado.. Es valido crear esos sentimientos nacionalistas?
En lugar de preocuparse por un pedazo de hielo donde no vive nadie, deberían mirar adonde hay personas, la nación es lo que debería importarle al estado, no el territorio.
ay!, tan inocente usted XD pensemos por que se quiere la patagonia... hum... -recursos hidroeléctricos - reservas de gas -recursos petroleros tu crees..que a el gobierno, o mejor aun, a los políticos o empresarios como piñera,o los del antiguo gobierno también(si asumemoslo , ellos se preocupan de sus intereses propios) le interese mejorar la nación y gastar su dinero en educar a una masa que después se dará cuenta que abusan de ella? en serio no hay que pensarlo mucho
exacto... recursos ese es el punto... nunca se habian hehcho estudios concretos con respecto a los recursos que podiamos encontrar al sur de chile, fueron entregados esos terrenos y posterior a eso se supo que habia gas y petroleo.. por eso ahora se habla muxo de ese trozo de tierra y blabla bla bla.. somos weones en cierta medida por q no nos dedicamos a explorar ni explotar lo nuestro... si es valido tener sentimientos nacionalistas, no pasarina tantas veces estas cosas...
uhmm por lo que se! Chile pudo salvar ese pedazo de tierra! pero cuando empezo el conflicto, tbn comenzo el de peru! por el norte de chile! Chile al no tener un armamento tan amplio tubo que elegir sobre defender la patagonia o el norte! Chile desconocia la riqueza que tenia la patagonia, y la tomo como un "UN INERTE PEDAZO DE HIELO" , entonces como ya era conocido en ese entonces las riquezas en minerales del norte, se defendio el norte! jajaja CHILE EPIC FAIL!? uhmm jajaja
Chile nunca tuvo interés en la supuesta "PATAGONIA", nunca hizo un esfuerzo por colonizarla, nunca se preocupó de instalar alguna institución administrativa ni siquiera de fundar una ciudad, Chile no tenía ni capacidad burocrática para controlar sus territorios actuales. Ese gran pedazo de tierras sólo le pertenecía a Chile por los trasados coloniales que quedaban de su calidad de capitanía general del imperio Español. Es duro pero es la verdad Histórica.
Es que los conceptos de nacion, patria, estado, territorio, etc. La opinion publica los ocupa casi como sinonimos man, muchos de los cuadraditos que purulan x acá preferirian que murieran algunos de sus "compatriotas" a entregar pedazos de tierra donde no vive ni vivrá nadie. Como muy bien dice el loco que creo el tema, son sentimientos nacionalistas creados por algunos...
En teoría si se decidió por el norte debido a las riquezas minerales como lo plantee antes, no obstante los conflictos bélicos estallaron por los intereses de transancionales y grandes empresarios chilenos. Ahora hablas de defender? como íbamos a defender un territorio que no era nuestro? si no que era un trazado hecho por la corona española, pasando por alto que ese territorio estaba inexplorado y los verdaderos habitantes de esas tierras eran aborígenes amerindios. Ahora tampoco había suficiente población para mantener los territorios de nuestra jurisdicción habitados, por eso en los gobiernos de principios del siglo XX fue necesario traer colonos a poblar de Valdivia hacia el sur.
compadre en si, todos los paises sudamericanos fueron trazados por colonos D: sin ir mas aya, ni la antartida en 100% de nosotros, ya que inglaterra quiere ejercer soberania, incluso argentina expone en su mapa que la tierra de ohiggins es trasandina loco lol, que quiero decir con esto!? que ser un pedazo trazado por colonos, no limitaban a chile a ejercer soberania en ese espacio, sino problemas demograficos
Así es el tema de Antártida es sumamente complicado, en realidad todo esta congelado ese territorio no le pertenece a nadie, el problema va a hacer cuando se revise nuevamente el tratado, ahora con respecto al tema hay que ser cauto.. por eso criticaba la efervescencia de sectores ultranacionalistas que instigan a reclamar por algo que nunca se tubo y generan ignorancia en la población. Dicho sea de paso el trazado de la corona española no tenia validez algunos y se basaba en supuestos, y más Argentina aprovecho un momento complicado para Chile para hacerse de esos territorios "no colonizados" para explorarlos y hacerlos suyos, algo que no tendría reparos a nivel continental. Saludos.
Es el mismo tipo de pensamiento de alguien que no ve mas allá de sus narices.. egoísta, ignorante y con falta de sentido común. Casi exactamente lo mismo dijo Patricio Aylwin cuando accedió a otorgar la laguna del desierto el `91. "no vamos a pelear por un pedacito de tierra donde no vive nadie" que falta de respeto a todos los pioneros que llegaron a la Patagonia a fines del seglo XIX... te estas pasando por tu ignorante raja a Candelario Mancilla, al ingeniero Bertrand e incluso al héroe nacional del siglo XX Tte. Merino Correa y a los cientos de colonos, gauchos, baqueanos y pioneros que habitan en esa zona para hacer soberanía en TU país. Me sorprende que tengas al banner de INTELECTUAL.. muchas reglas y posteo, pero cero criterio para entregarlos.. es un acto mecánico casi. "mientras más llames, mas posibilidades tienes de ganar" mal por eso vives en un país libre y tienes derecho a expresar tu opinión, pero cuando es sin fundamentos, absurda y que pasan a llevar a terceros, es obligación del resto debatir y mostrarte que tu punto de vista es básico. Lo que nos quedó a nosotros, esa franja de tierra y hielo con una geografía exquisita es un importe SUSTENTABLE a la economía nacional (sabes lo que significa sustentable?) palabra clave: TURISMO Y CIENCIA. Aparte de posicionar al país y a la patagonia chilena dentro del contexto de los lugares mas hermosos del planeta, es la tercera reserva de agua dulce del mundo, esta entre los posibles nominados a ser declarada "Patrimonio de la humanidad", y "reserva mundial de la biosfera" estoy hablando solamente de la patagonia chilena, más la importancia científica relacionada a la patagonia... tenemos la tercera masa de hielo mas grande del mundo, la masa de hielo mas septentrional (sabes qué significa esa palabra?), remanente del último máximo glaciar, el fenómeno GLOF en los lagos glaciares, y ha sido descubierto el sistema cavernario más grande del hemisferio sur en la isla madre de Dios, donde no se ha explorado ni el 5% del sistema. conoce tu patria.
dejensen de boludiar si abria que hacer un puro pais entre argentina y chile para venser a los yanquis y ponerle republica federal argentina
