TRANSFORMARÁ LA DEMOCRACIA EN MERITOCRACIA Me pareció una buena idea, pero supongo que hay que debatir el asunto. En una de esas comenzamos aquí la formacion de la base de este nuevo partido político. Disculpen el copiar y pegar, pero era necesario. ------------------------------------------------------------ 12. MAG Mejores Al Gobierno. ACABAR CON LA DEMOCRACIA, PARA SALVAR A LA HUMANIDAD MAG ES LA INSTITUCIÓN QUE TRANSFORMARÁ LA DEMOCRACIA EN MERITOCRACIA _ MAG Mejores Al Gobierno MANIFIESTO DE MAG Un barco o un ejército, necesitan ser dirigidos por el mejor Capitán o General. De otro modo, uno se hundirá y el otro será derrotado. Lo mismo pasa con un país. Los mejores cerebros de un país, los ciudadanos más competentes, necesitan dirigir la nación. La cuestión es: ¿Cómo seleccionar la gente más inteligente y más capacitada de entre la población? La respuesta es: por medio de Premios. La calidad humana, sobre todo la de más alto nivel, sólo puede ser detectada, reconocida y seleccionada por la calidad misma. Lo cual implica que los Premios atribuidos a los mejores tendrán que ser concedidos por los mejores. O sea, los nuevos Premios serán otorgados por los anteriores Ganadores de Premios. Los Premios serán atribuidos por el Comité de Premios, que será formado por todos los Ganadores de Premios, entre 65 y 70 años de edad. Las personas de la tercera edad, además de tener más experiencia y conocimientos, tienden a ser incorruptibles. Es improbable que un Ganador de Premio, al final de su vida, acepte manchar su nombre y reputación. Como punto de partida, el primer Comité de Premios será formado por los profesores universitarios de más alto nivel académico, entre 65 y 70 años de edad. El criterio selectivo para la atribución de Premios, es el siguiente: Los Premios serán otorgados a ciudadanos entre los 40 y 65 años, que hayan realizado obras extraordinarias en sus respectivos campos profesionales, las cuales hayan contribuido al bienestar de la humanidad. Estos Premios se llamarán PREMIOS DE EXCELENCIA HUMANITARIA. LOS GANADORES DE PREMIOS SERÁN LOS ÚNICOS CIUDADANOS CON DERECHO A VOTO. Este derecho será vitalicio. Los demás ciudadanos, que no hayan ganado un Premio de Excelencia Humanitaria, no tendrán derecho a voto. El motivo es que al no poseer conocimientos tan amplios o tan profundos, los votos de la mayoría de la población bloquearían las decisiones correctas de los ciudadanos más capacitados y entorpecerían la administración del país. Es importante recalcar aqui el hecho de que la humanidad y la civilización han sobrevivido todos los milénios desde el comienzo, gracias al sistema meritocrático natural. Que el más sabio, el más fuerte, el más valiente, el más bondadoso sea el jefe de la tribu, ha sido desde el inicio, la salvación de la humanidad. Es necesario evitar a toda costa que los peores ciudadanos lleguen al poder mediante la votación de una mayoría mal informada y engañada. De lo cual, tenemos inúmeros ejemplos, desde el invento de la democracia. Los Ganadores de Premios, votarán sobre las propuestas presentadas por los Administradores Público (AP), especialistas profesionales en todas y en cada una de las actividades humanas. Los AP serán escogidos por sus propios sindicatos o asociasiones profesionales, por ser los miembros más eficientes y destacados de su profesión, pero también, por ser especializados en Administración Pública (que será el tílulo académico más elevado que se pueda obtener en cualquier profesión) El Comité de Premios tendrá la última palabra sobre la inclusión, exclusión o sustitución de los AP en la Administración Pública. Ser nombrado Ganador de Premio o Administrador Público, será el honor más alto concedido por la nación. El sistema de Premios de Excelencia Humanitaria, no sólo fomentará la excelencia en la administración de un país, sino también en la totalidad de la población. Tan pronto el sistema MAG funcione en un país, otras naciones seguirán el ejemplo. _ PROGRAMA DE MAG MAG Mejores Al Gobierno es el nombre de la organización fundadora del nuevo sistema meritocrático, basado en la atribución de Premios de Excelencia Humanitaria. MAG se convertirá en un partido político de un estado democrático. Su programa será transformar la democracia en meritocracia. La transición hacia el nuevo sistema meritocrático se podrá realizar a partir de cualquier régimen democrático actual, respetando la Constitución y las leyes vigentes, sin rebelión, en una atmósfera de total moderación y calma social. Para ello bastará que MAG obtenga mayoría absoluta en las elecciones generales y haga las pertinentes reformas constitucionales. MAG gobernará la nación mientras establezca las nuevas infraestructuras para que el sistema meritocrático esté plenamente operativo. Al estar operativo el nuevo sistema, MAG dejará de ser un partido político y pasará a ser la institución responsable por controlar y mantener el sistema meritocrático funcionando en las mejores condiciones posibles. El nuevo gobierno será formado por trés grupos de ciudadanos: 1.- El Comité de Premios (los sabios) 2.- Los Ganadores de Premios de Excelencia Humanitaria (los votantes) 3.- Los Administradores Públicos (los especialistas profesionales) Todos los partidos políticos serán disueltos y no habrán elecciones generales. Un ex-político podrá volver a formar parte de la Administación de la nación, en el caso de que reciba el nombramiento de Administrador Público por su propia asociación profesional y sea aceptado por el Comité de Premios. Para erradicar la corrupción, de una vez por todas, el nuevo sistema tendrá una novedad jurídica: Todo Administrador Público acatará la pena capital (sentencia a muerte), decretada por el Tribunal Supremo, en casos de probada corrupción o robo. O sea, el cargo de Administrador Público conllevará trés requisitos: honestidad, responsabilidad y honor. _ DEMOCRACIA VERSUS MERITOCRACIA En la democracia, las nuevas medidas son propuestas por los políticos, en su mayoría, especialistas en actuación, mentira y leyes. En la meritocracia, las nuevas medidads son propuestas por los mejores especialistas profesionales de cada ramo. En la democracia, las decisiones son tomadas por los políticos que ganaron las elecciones, con o sin el soporte de la mayoría. En la meritocracia, las decisiones son tomadas por votación entre los Ganadores de Premios de Excelencia Humanitaria. En la democracia, los verdaderos beneficiarios del sistema son las familias de la alta finanza y sus bancos. Los vampiros esclavizadores y asesinos de massas que compran a los políticos. En la meritocracia, los verdaderos beneficiarios del sistema es la totalidad de la población, porque no hay políticos a la venta. _ LO OBVIO Y NECESARIO Para que las decisiones correctas se puedan tomar, es necesario abandonar el voto democrático, o sea, es necesario eliminar el derecho a voto de la mayoría de los ciudadanos. En una democracia representativa partidista, el único poder que el voto otorga al ciudadano es el de escoger el bando de ladrones que robaran la nación. A los políticos, ese mismo voto otorga el derecho de gobernar la nación en régimen de dictadura a corto plazo, hasta las siguientes elecciones. Todas las dictaduras son malas, pero una dictadura a corto plazo es mucho peor que una dictadura a largo plazo, porque los cambios cuestan carísimo al país y porque no exige responsabilidad a los gobernantes. Sencillamente, pasan la pelota los unos a los otros. Para el ciudadano, el voto democrático es absolutamente inútil, ya que todos los partidos políticos pertenecen al mismo club y chupan de la misma teta (la alta finanza) En la meritocracia de MAG, todo ciudadano tiene derecho a voto, siempre y cuando haya ganado un Premio de Excelencia Humanitaria, a través del mérito personal y profesional. Al contrario del inútil voto democrático, el voto meritocrático da a los ciudadanos el derecho de participar de forma activa y de decidir directamente sobre cada una de las decisiones a tomar. MAG presenta el único sistema político, que permite el gobierno directo de una nación por los ciudadanos más capacitados, tanto al nivel de poder tomar decisiones, como al nivel de proponer nuevas medidas. - CONSIDERACIÓN FINAL Falta una palabra a la frase Todos los hombres tienen derechos iguales. La palabra que falta es básicos. Evidentemente, todos los hombres tienen derechos básicos iguales. Pero, el mundo no puede ser administrado por gente básica con derechos básicos. No existen dos personas iguales. Esa es una Ley de la Naturaleza. Algunos nacen con un tipo de espíritu y otros nacen con otro tipo de espíritu. No se trata de una cuestión de entorno y de educación, porque dos hermanos pueden ser totalmente diferentes (normalmente lo son) No podemos ir en contra de la Naturaleza y no podemos permitirnos el lujo de tener nuestras vidas dirigidas por la mediocracia (de mediocridad, no de los medios de comunicación) Los sistemas políticos basados en partidos que obtienen el poder mediante los votos de la mayoría, inevitablemente, convierten la democracia en mediocracia. El votar y el decidir sobre el destino de la civilización humana no es un derecho básico. Ese derecho debe ser ganado y merecido. - ¿PORQUÉ EXISTE AÚN LA DEMOCRACIA Y NO LA MERITOCRACIA? Porque la democracia puede ser fácilmente vendida a la mayoría de la población. Porque la democracia concede el poder a profesionales ambiciosos, actores, mentirosos y corruptos, que fácilmente se pueden comprar. ------------------------------------------------------------ Supe de esto gracias a : http://movimientoantinwo.wordpress.com/ La fuente principal esta en: http://globegood.org/es/2009/12/24/...alvar-a-la-humanidad-mag-mejores-al-gobierno/ Saludos
No para nada, como dice el texto: "Es importante recalcar aqui el hecho de que la humanidad y la civilización han sobrevivido todos los milénios desde el comienzo, gracias al sistema meritocrático natural. Que el más sabio, el más fuerte, el más valiente, el más bondadoso sea el jefe de la tribu, ha sido desde el inicio, la salvación de la humanidad. Es necesario evitar a toda costa que los peores ciudadanos lleguen al poder mediante la votación de una mayoría mal informada y engañada. De lo cual, tenemos inúmeros ejemplos, desde el invento de la democracia." Saludos
Exactamente, es muy similar, sino igual, al concepto que tenìa Sòcrates de la Repùblica. Pienso que Sòcrates tenìa razòn, o sea, habrìa un progreso obvio, pero me parece tan, pero tan, poco viable que lo descarto inmediatamente. Siguiendo un argumento lògico, a travès de la mayeùtica de Sòcrates, èste comparaba la elecciòn de un presidente electo con la elecciòn de un mèdico o un albañil. Cuando tù quieres sanar una enfermedad, ¿acudes a un consejo y prodecen a una votacìòn para elegir al mèdico? Obviamente no. Eligues el mejor, sin importar si el otro se propagandea màs. Igual que con el hecho de que no mandas a cualquier idiota a que te construya la casa en la que puedes terminar viviendo el resto de tu vida. ¿Por què si cuando seleccionas al mejor albañil y al mejor mèdico no usas un proceso arbitrario o un sufragio y cuando eligues a la persona que tomarà decisiones en nombre del paìs entero no lo haces de la misma forma? Creo que obviamente se descarta por el hecho de que es imposible que todos se pongan de acuerdo por quièn tiene màs actitud y aptitud para dirigir el paìs. El mètodo de premiar a las personas postulado por este intento de entidad es innovador. Es decir, supongan, a Sòcrates no se le ocurriò, y podrìa funcionar, pero me parece bastante lejano y utòpico. Creo que en una sociedad donde los medios de comunicaciòn son manipulados fàcilmente serìa un poco complicado "educar" a la gente sobre estas personas que van "avanzando" acorde a sus premios. Ademàs, al fin y al cabo, la entrega de estos premios serà dada igual por un grupo de personas, y si se quiere que participen todos, igual se terminarìa votando por ver quiènes son premiados. Terminarìa como un reality-real. Serìa sumamente catastròfico. Interesante, pero poco viable. Concuerdo con Sòcrates. Lo mejor, pero utòpico. Saludos.
Por la simple llana razón de que tienen razón, en definitiva se refiere a una jerarquía mal hecha donde el que sabe queda subordinado de un imbécil, eso genera que los imbéciles lleguen al poder y dejen las cagadas que todos vemos a diario... Le meritocracia serviría para desestamentizar la sociedad, todavía quedan muchos estamentos, imbéciles que mandan por derecho de nacimiento, o nivel económico... ¿crees que tener un presidente que inventa países es bueno? ¿crees que una coalición incapaz de aplicar un modelo de transporte público es buena? Son cosas normales pero No buenas, si queremos un gobierno decente hay que dejar la norma. Es un tema de simple lógica, me parece un avance, no definitivo pero importante... NO MÁS ESTÚPIDOS EN EL PODER.
son chilenos estos wns? porque deberia renunciar al derecho de decidir sobre los asuntos publicos? como manejarian el tema economico? fin de la propiedad privada? tendra que ver con el "merito" igual? en fin. la wea loca, inviable, estupida y fascista.
De hecho el fascimo,comunismo,capitalismo y socialismo utilizan la ignorancia de la masa votante para que unos pocos lucren y traicionen. La IDEA YA SURGIO EL TIEMPO DECIDIRA SI ES PRACTICABLE O NO. Se plantea en el texto una forma pacifica de ingresar al sistema democratico y con el tiempo cambiar a la meritocracia. Saludos
Me di la paja de leer el post entero. Lla primera duda que me asalta es en que consisten los premios de excelencia humanitaria, dices que se dan por logros extraordinarios o algo así pero no hay mayor especificación, esta es la gran falla de tu sistema porque propones que se eligan los mejores pero no esta claro quienes son los mejores, es demasiado nebuloso. Cualquier sistema para escoger los mejores va ser totalmente pervertido por la humanidad y se va degenerar en rencillas personales, cuoteos, sobornos, etc. Tu sistema fracasa porque en ningún momento es posible tener un sistema en donde los mejores se escogen. Es demasiado utópico e ignora la condición humana, crees que porque alguien tiene un doctorado en economía puede tomar decisiones correctas por los demás, ignoras que hay muchas decisiones éticas que tomar que no se pueden objetivizar, supones que porque alguien tiene un titulo universitario va a actuar de manera ética, crees que el sistema judicial va actuar de manera incorrompible, etc, estas fantaseando un mundo que no existe, conformate con la basura que tienes, no esperes más de la humanidad.
pones el problema en la existencia de votantes, no en la ignorancia de estos. a todo esto, no contestaste mis preguntas.
Usted es un conformista yo no. Por mis hijos y las futuras generaciones tengo el deber de intentarlo. Talvez este fantaseando, pero es mejor a ser conformista y no reaccionar ante tamaña mediocridad reinante. No te gustaria tener a una Gabriela Mistral en el ministerio de educacion o a un Arturo Prat como presidente de Chile. Saludos
