jajaajhahja al yamamoto (juancuco) lo tienen de casero en toos los foros por que no sabe leer xD, por eso siempre responde puras weas :B
Que alivio, me parece que por fin se acabo Nadie es inocente ni culpable hasta que no se demuestre lo contrario, esta es una maxima que se aplica en la corte o en cualquier discucion, no solamente a personas si no que tambien a supuestos (y no sirven acusaciones, sino pruebas). Espero que sepas aplicarla a este caso porque sigo esperando tus contraargumentos Sobre la pagina, sabia que dirias eso, porque no sabes comprender textos. Toda la informacion esta respaldada por fuentes y personas, investigalas cada una y me dices porque no deberia creerles Y sigues sin leer bien, yo solo aporto una teoria, no un hecho, por lo cual necesito pocas pruebas o en su defecto derribar una logica adversa para mantenerla No he ignorado tus refutaciones, mira bien los post.Solo hiciste una bien y lo reconoci. Respecto a las demas, si te las respondi, valiendome de tus contradicciones Fumigar es un EJEMPLO, no te agarres de cualquier cosa, ya que asi no te defiendes Piensas que no agredes? Busca sinonimos de agredir y sabras a lo que me refiero Bueno eso seria todo por ahora, repito: revisa mis respuestas anteriores y veras como expuse tus "contraargumentos". Quizas sin bases duras como hierro, pero bases al fin y al cabo que piensas haber derrivado
Acá no estamos buscando a culpables ni demostrar inocencia, estamos hablando de un supuesto fenómeno de carácter físico, el cual no ha sido probado. Vale decir, que todo lo que se dice al respecto son puras especulaciones las cuales, como he ido demotrando, no tienen ningún fundamento ni pruebas y es más, son absurdas como el fumigar a 10 kilómetros de altura. Es por eso que te pido que seas capaz de demostrar que existen los chemtrails, a lo cual lo único que has hecho, es presentar un documento que no sirve como prueba. Entonces ¿cuándo probarás que existen los chemtrails? El que tú creas que existen y el que lo afirmes, no lo hace cierto. La página que dejaste, es una mierda. Debiste dejar un sitio serio cuya información sea de carácter científico y que haya sido revisado por científicos antes de su publicación. Ese es el criterio para poner buenas fuentes, porque los blogs de los creyentes en conspiraciones no los revisa nadie y allí el administrador de esos blogs, puede poner cualquier tontera por más tonta que sea. Es por ello, que cuando te pedí que me probaras que existe una relación entre las supuestas estelitas químicas y enfermedades, te dejé el sitio PUBMED para que me buscaras los estudios que lo demostraran, a lo cual y como era de esperarse por parte de un creyente que busca excusas para justificar sus creencias, te hiciste el leso y no buscaste nada. Entonces si tú dices apoyar una teoría ¿serías tan amable de exponerla? Porque es la primera vez que alguien habla de teoría referente a los chemtrails ¿o será que quizá no sabes la diferencia entre hipótesis sin comprobar y teoría? Lo único que has reconocido, es que los contrails son artificiales. El resto te lo refuté todo, ahora también y no reconoces nada. Y no se cuáles son las contradicciones que he cometido que ni siquiera las has mencionado ¿estarás delirando con tanto chemtrail suelto? Aaaaah, así que fumigar es un ejemplo. Bueno, pésimo ejemplo como te demostré usando un poquitito chiquito de conocimiento. No agredo a nadie, si a ti te ofende que te llamen creyente, es una lástima porque eres un simple creyente y se nota cada vez que intentas buscar excusas para justificar tus creencias. No has expuesto ningún argumento válido a favor de la existencia de chemtrails. Te basas sólo en supuestos y creencias para justificar otras creencias, lo típico que hacen los creyentes. Has lanzado muchas afirmaciones que no tienen fundamento y que nadie ha probado que sean de ese modo. Aun espero que demuestres lo siguiente: - Que los chemtrails existen. - De qué están compuestos. - Cómo los hacen. - Los estudios clínicos que demuestran que producen enfermedades y cuáles enfermedades. Sigo esperando tus argumentos, los cuales hasta ahora brillan por su ausencia.
Ok... creo que no entendiste la Maxima y no es necesario explicarla porque esta bastante claro lo que quise decir Esto te deja conforme? http://www.bar.portalnet.cl/rw.php?...-chemtrails-estan-creando-nubes-artificiales/, parece que tengo que hacer tu trabajo, espero que tengas nociones de ingles. "asesor superior de ciencias de la Casa Blanca, John P. Holdren" Dudas de hechos postulados por personas con titulos importantes. Creo que ni siquiera leiste el articulo Yo no tengo porque dar mas argumentos de los que he dado, no pretendo comprobar la teoria, pero sin embargo te sigo el juego. Lee bien los otros post y veras que no me respondes No puedes derribar una teoria con una logica, no si esta deja lugar a dudas, ahora en adelante no me gastare y respondere lo necesario
Y sigues pegando link mulas. Entiende, los blogs de chantas y conspiranoicos no sirven como evidencia. Muéstrame estudios científicos publicados en revistas científicas serias y te creo. Pero como lo tuyo es sólo afirmar gratuitamente cosas que no han sido demostradas ni tienen fundamento, simplemente no te creo. No has presentado NINGUNA teoría que discutir, sólo afirmas que los chemtrails y existen, que causan enfermedades y nada más. Lo que te faltan son las pruebas, esas cosas que parece no conoces. Sí se puede derribar o refutar una teoría con lógica, pero para ello tienes que presentar la teoría para refutarla. Hasta el momento no lo has hecho, pero yo sí he refutado sistemáticamente todos y cada uno de tus intentos de argumentación, y adivina con qué, con lógica y conocimiento. Y no deja de llamarme la atención, el que no me has rebatido cosa alguna ¿por qué será? Entonces mi querido y crédulo creyente ¿Puedes probar que los chemtrails existen? ¿o prefieres ir a jugar al MIM?
escribe Oliver Tree para el Daily Mail (pincha lo verde) Perdona fue mi error, te mande el mismo link porque lo copie desde el web explorer del portal, no es un blog y mucho menos es pagina chanta Y pincha en el nombre del ascesor que ya postee, ahi hay mas informacion
Ahem, si... Aca explican la prescencia incrementada de contrails en el cielo y el ascesor de la casa blanca Holdren ha explicado el bombardeo con oxido de azufre a la atmosfera. Tambien hablan de la la composcicion de chemtrails
En estado unidos le aplican las estelas con algunos elementos quimicos para que llueva osea q si podrias ser (esto lo hacen en texas ya que es un lugar muy arido) aki algo relacionado Esto es una noticia del año pasado pero creo que tiene que ver con esto ya que en estado unidos se ocupan estelas con algunos elementos para que llueva (creo que es en texas) aqui la noticia: La capital de China amaneció hoy cubierta por una gran nevada, la primera de la temporada, que fue provocada de forma artificial para aliviar la aguda sequía que padece según informó la agencia oficial Xinhua. Una capa blanca cubre hoy la mayor parte de la ciudad después de que el Observatorio Meteorológico Municipal de la capital china emitiese una advertencia del fuerte frente de frío para ayer por la noche. Esta no es la primera vez que China recurre a métodos artificiales para provocar o aumentar la nieve, ya que el pasado mes de febrero, después de más de 100 días de sequía, se movilizó al Ejército para que un avión de la fuerza aérea liberase 400 litros de nitrógeno líquido. Mientras que otros 200 efectivos lanzaron cohetes de yoduro de plata, un catalizador que genera una reacción química al contacto con las nubes que libera hidrógeno, y éste a su vez, al combinarse con el oxígeno de la atmósfera, produce agua o nieve, según la temperatura. El Presidente Hugo Chávez sugirió, el pasado 21 de octubre, que Venezuela podría utilizar estas técnicas como forma de paliar la sequía.
Los contrails dependen de la cantidad de aviones y vuelos que se realice, por tanto, si aumentan los vuelos, aumentan los contrails. Esa es la razón por la cual los contrails son tan estudiados por la meteorología desde hace décadas. Bombardear la atmósfera con dióxido de azufre es esparcir químicos en ésta, pero eso no implica que deban ser "chemtrails" ¿Por qué digo esto? porque si alguien menciona chemtrails, no tiene por qué ser necesariamente lo mismo que creen los creyentes como tú que son los chemtrails. Tanto así es, que no has definido qué se supone es un chemtrail. Se le llama chemtrail a la contracción de estela química (chemical trail), la cual se puede aplicar a cualquier estela de carácter químico que alguien pudiese esparcir, como por ejemplo una fumigación de pesticidas. El problema con ésto, es que la creencia en chemtrails descarta que esas estelas respondan a una fumigación común, vale decir, que cualquier fumigación o disperción de químicos conocida y común, no es un chemtrail. Acá los mismos creyentes excluyen todo lo conocido y que pudiese ser considerada una estela química, para quedarse sólo con lo que ellos creen que debiesen ser los chemtrails, o sea, las estelas de condensación que dejan los aviones. Asimismo, los creyentes creen que dichas estelas químicas son lanzadas por aviones comerciales y militares a miles de metros de altura, lo que ya sabemos es literalmente estúpido si lo que intentamos hacer es esparcir químicos (¿para qué esparcir químicos?) y que según tus afirmaciones gratuitas causan enfermedades. En resumen, tenemos que la creencia en chemtrails descarta cualquier fumigación común o disperción de químicos como el bombardeo de nubes para hacer llover, reduciéndose sólo a la observación de estelas de condensación y a afirmar que esas según falsos criterios, se tratarían de supuestos chemtrails. Esta es la razón por la cual, el documento que dejaste no te sirve para sustentar la creencia y menos este último enlace. Habiéndote explicado algo que tú como creyente ya debieras saber, me gustaría que ahora sí pudieras probar la existencia de chemtrails, porque ya sabes que lo mencionado en ese documento correspondería a otra cosa que los mismos creyentes descartarían de que se tratase de chemtrails. Para esto, necesitarás pruebas y evidencia sólida, por lo que tendrás que prescindir de tus típicas afirmaciones gratuitas y sin fundamento, así como de las típicas fotos y vídeos contrails. Ya sabes que los contrails se producen a cualquier altura si las condiciones ambientales favorecen su formación, porque se trata un fenómeno físico conocido. Ya sabes que las fumigaciones no corresponden a la creencia en chemtrails, ya sabes que la persistencia de una estela dependerá de las condiciones ambientales, por lo que podemos encontrarnos con estelas duraderas y otras que disipen rápido. Entonces ¿qué pruebas hay de que los chemtrails existen? Yo se que ninguna, pero quiero que tú lo digas.
Gracias por volver a un debate racional, retomemos el curso ahora que me comprendiste. Las nubes que estan bloqueando en estos momentos al sol, estan siendo bombardeadas (ya eran chemtrails, porque necesitan algun compuesto para durar mas) con SO, formando en las alturas el compuesto mas acido conocido por el hombre (no lo digo yo, lo dice Mr acesor) Aca tenemos un compuesto en el cielo, entonces no costaria mucho que raccionara con los componentes de las estelas que aumentan su duracion, y no me cabe duda de que el resultado seria nocivo Quizas este conjeturando, pero en los contrails, tranformados en chemtrails, podemos encontrar quien sabe que elementos (repito que los contrails deben tener, por algun motivo, un elemento que aumente su duracion), te agradeceria que me dijieras por que lo que he posteado seria inviable Ya dije que no necesito pruebas, aunque igual sigo usandolas
