La cara de Marte: Fin de un mito.

Me causó mucha gracia y curiosidad la cantidad de owneados que saltaron a tirarle mierda a la NASA. No entiendo por qué tanta mala le tienen a esa entidad, siendo que ellos han aportado enormes cantidades de conocimiento a diversas ciencias. Pero parece que para algunos es más fácil tirar mierda que entender esto y aceptar que sus creencias no son más que creencias, las cuales pueden no tener fundamentos y que son tan pencas, que necesitan creer que alguien dibujó en un planeta estéril un rostro para que nosotros los pulentos seres humanos conjeturemos mil fantasías alrededor de ese rostro. Bueno, de hecho hasta en una película se usó aquel rostro como parte de la trama. En fin, pero lo que me llama la atención son los owneados.

Y para muestra un botón:

¿Por qué según tú se ve falsa la imagen? ¿Será que es muy nítida en comparación con la primera?

¿Y por qué no habrían de entregar información fidedigna? ¿sólo porque tú a priori no les crees? ¿y en quién o qué entidad científica seria equivalente a la NASA sí le creerías?

¿Cómo podrías probar que la segunda foto es chanta? ¿sólo porque te gustaba creer que esa meseta era un rostro? ¿tan simplón eres que sólo eres capaz de creer lo que avala tus creencias y te niegas a aceptar las evidencias que refutan tus creencias? ¿tan simplón eres?

¿Tienes evidencia que confirme tu afirmación o prefires que te crea por fe?

 

uwkajkasjaksjaksja ! los cago a todos ! pero cada uno tiene distintas maneras de pensar y mirar las cosas ! algunos mas pendejas que otros xD pero bueno es lo que ahi xD

 

Se nota que no sabes q tipo de tormentas ahi en marte... aaaJA

 

Para el portaliano esceptico NASA fan YAMAMOTO

http://starviewer.wordpress.com/200...imiento-evidencias-fuertes-de-artificialidad/

 

¿Eso es evidencia de qué supuestamente? Aps, ya se, de tu credulidad.

 

comparen las sombras de la primera con la de la segunda y no se observan muchas semejanzas...

 

me llama la atencion q me llames credulo siendo q este es un post sobre la veracidad de la NASA. yo opine contra la autenticidad de esta x lo tanto me hace ser incredulo.
De todas maneras no soy de los q se hacen fanaticos de la primera informacion q me dan, me preocupo de analizar todos los datos y puntos de vista q pueda conseguir, incluso los mas ridiculos y las conclusiones q he sacado despues de investigar varios temas es q los gobiernos, especialmente el de E.E.U.U. no es de los mas sinceros. saludos

 

A ver. Este tema es de cualquier cosa, menos acerca de cuán confiable es la NASA. De hecho, acá no se presenta un argumento que nos indique que la NASA sea un entidad gubernamental fraudulenta ni nada, sólo se muestran dos imágenes de " El Rostro de Cidonia" en Marte, en donde la más antigua por efectos de luz, sombras y de pareidolia, es que vemos un rostro. Lamentablemente para los creyentes, la segunda foto muestra que es una simple estructura geológica marciana, la cual dista mucho de ser un rostro.

Si te preocupa analizar los datos, deberías haberte fijado, que acá además de haberse presentado dos fotos del mismo sitio, sólo han saltado un montón de chiquillos, que afirman a raja suelta que la NASA no es creíble y bla bla bla, pero ninguno ha dado argumentos de peso para considerar válido lo que dicen. Son sólo afirmaciones gratuitas basadas supongo en ignorancia y en algún tipo de xenofobia en contra de los gringos.

Entendería un poco lo que dices, si todo el conocimiento astronómico que poseemos proviniera de la NASA y que aquel fuese fraudulento. Pero lamentablemente para tus pretenciones, la NASA no es la única agencia gubernamental científica que existe en el Mundo y no es la única fuente de conocimiento. Con esto quiero decir, que todos los que le tiran mierda a la NASA, son unos crédulos que creen cualquier estupidez que aparece en internet, como lo son las conspiraciones infantiles, como que el Hombre no llegó a la Luna, que hay extraterrestres metamórficos entre nosotros y cualquier otra tontera. Y que para ellos es más fácil creer que la NASA son "el diablo", que analizar si efectivamente lo son.

Para un creyente siempre será más fácil creer que usar la razón.


Ps. No entiendo por qué el foro de Astronomía está al mismo nivel que los foros magufos y conspiranoicos, si hasta el foro de religión está mejor ubicado en el foro de debates.

 

nunca eh creido esa explicacion , las sombras no corresponden !!

y yamamoto hace rato ta dando jugoo..con sus repuestas "racionales" y de una mente cerrada ( no citar mi post,gracias )

 

Yamamoto, el post se llama "La cara de Marte,Fin de un Mito" ,mostrando 2 fotos tomadas x la misma agencia espacial donde esta afirma q la cara no seria mas q una meseta con rasgos superficiales similares a una cara humana. El titulo del post respalda y sugiere q la NASA esta en lo correcto (cosa q esta muy bien por q parcializa la informacion, la cual la transforma en debate) . Por mi parte me permito dudar de esa informacion, no tengo x q creerle a la NASA, como tu dices existen un monton de agencias espaciales pero dime, cual de ellas supera en informacion a la NASA, dime quien tiene el mayor monopolio de informacion respecto a estudios espaciales refiere, Japon?, Rusia?, Francia?, esto hace q el comun de la gente se informe de los avances y nuevos decubrimientos a travez de esta agencia, tampoco "pretendo" q la NASA sea la unica fuente, si hubieses comprendido mi post te hubieses dado cuenta q la razon de mi incredulidad se basa no solo en la poca confianza q le tengo a la info q entregan departamentos norteamericanos, tambien me baso en q precisamente trato de buscar info de las otras agencias espaciales y estudios en general, es mas, el link q te puse q refuta la info de la NASA esta hecho x cientificos de agencias paralelas y estudios privados.

te respondo tu Ps: Por q este foro tambien acepta todo tipo opinion respecto a la veracidad de la informacion, no es un foro de entrega y aceptacion de info. seré de todo menos borrego

 

Uy sí po, de veras que los "mente abierta" son los que creen en hombrecillos verdes del espacio, el nessie y el conejito de pascua.

Si de verdad piensas que alguno de mis argumentos está mal, te invito a que intentes refutarlos ¿te la puedes? Quizá en un par de años.

Mijo, independiente de quién tomó la foto, lo que importa es lo que aparece en la foto. O sea, tenemos dos fotos, una de hace más de 10 años, la cual es poco nítida y hasta pixelada, mientras que tenemos otra foto más reciente, la cual no fue tomada en la misma "fecha marciana", por lo que el ángulo de incidencia del Sol, permite observar lo que antes no se pudo porque habían sombras. Entonces, si ninguno de los creyentes de la carita feliz marciana ha demostrado, ni probado, ni argumentado por qué la segunda foto debiera ser fake, ni por qué la NASA no es una entidad confiable, por lo cual hay que desconfiar de ellos ¿por qué dices que este tema trata acerca de la veracidad de la NASA?

Debes aceptar que este tema no trata acerca de la NASA, sino de dos imágenes obtenidas por la NASA y que mientras ninguno de ustedes sea capaz de probar que es una imagen fraudulenta, cualquier afirmación que lancen será inválida.

La NASA no tiene ningún monopolio, eso lo inventaste tú, pero sí existen un montón de otras entidades científicas dependientes de diversos gobiernos alrededor del Mundo. Quizá la NASA es la que actualmente cuenta con mayores recursos para hacer estudios, pero eso no significa que tengan algún tipo de monopolio.

Para que caches que no tienes idea de lo que dices: Hace un año atrás o un poco más, una misión japonesa fue lanzada a la Luna y logró fotografías del sitio del alunizaje del Apollo XI ¿cómo explicas que una entidad científica ajena a la NASA haya corroborado lo que los magufos y conspiranoicos no creen como lo es el alunizaje?

Deja de comportarte como un niño ingenuo y creer en las tonteras que dicen charlatanes como Alex Jones, Maussán, Salfate y otros vendedores de ungüentos. Trata de comprender que creerle a una entidad seria, profesional y científica como la NASA, es mucho más confiable que creerle a cualquier gordito parrillerro que sube videítos a la internet y que luego los comenta como si se tratase de una gran verdad. Esto, porque habitualmente esos gorditos parrilleros, no tienen idea de lo que hablan, ni siquiera son científicos en ninguna área del conocimiento. O sea, entre creerle a los rumores que circulan en la internet y creerle al conocimiento obtenido por la NASA, no hay por dónde perderse. Es como creerle más al curandero del barrio que aun médico con un doctorado en medicina.

Desde el momento que crees en estupideces como las conspiraciones y sigues alguna religión, ya eres un borreguito crédulo, porque además, no tienes el análisis crítico ni el conocimiento para cuestionar lo que crees, porque al ser un ignorante no tienes cómo darte cuenta si te están o no metiendo the dick in the eye.


PD: Al leer comentarios como los anteriores, es fácil darse cuenta que el subforo de Astronomía está mal ubicado al estar metido con los de los magufos y conspiranoicos.

 

pucha perro, me da lata continuar desmoronando tus predicamentos, pero bueno, aca va:


Mijo, independiente de quién tomó la foto, lo que importa es lo que aparece en la foto. O sea, tenemos dos fotos, una de hace más de 10 años, la cual es poco nítida y hasta pixelada, mientras que tenemos otra foto más reciente, la cual no fue tomada en la misma "fecha marciana", por lo que el ángulo de incidencia del Sol, permite observar lo que antes no se pudo porque habían sombras. Entonces, si ninguno de los creyentes de la carita feliz marciana ha demostrado, ni probado, ni argumentado por qué la segunda foto debiera ser fake, ni por qué la NASA no es una entidad confiable, por lo cual hay que desconfiar de ellos ¿por qué dices que este tema trata acerca de la veracidad de la NASA?
1. si yo hago un post "fin del mito, la tierra no es hueca, y muestro fotos DE LA NASA, q avalan la veracidad de mi post, no va a faltar gente, en su justo derecho, de poner en duda la informacion, porque? por q es solo UNA FUENTE, lo q la hace parcial, lo minimo q haría una persona q investiga es recopilar mas de una fuente antes de AFIRMAR una informacion. Sabes por q no creo no le creo a la NASA??por la cantidad incontable de documentos clasificados q se manipulan para q la poblacion no se entere y cuando es fecha de desclasificacion se burlan del pueblo diciendo q no se encuentran o te pasan oficios llenos de tachos y borrones.


La NASA no tiene ningún monopolio, eso lo inventaste tú, pero sí existen un montón de otras entidades científicas dependientes de diversos gobiernos alrededor del Mundo. Quizá la NASA es la que actualmente cuenta con mayores recursos para hacer estudios, pero eso no significa que tengan algún tipo de monopolio.

Para que caches que no tienes idea de lo que dices: Hace un año atrás o un poco más, una misión japonesa fue lanzada a la Luna y logró fotografías del sitio del alunizaje del Apollo XI ¿cómo explicas que una entidad científica ajena a la NASA haya corroborado lo que los magufos y conspiranoicos no creen como lo es el alunizaje?

Eso es prueba de antimonopolio?? busca en cualquier parte en internet informacion otorgada por la NASA v/s otras agencias, sabes cual es el contrato de patentes de la NASA con otras compañias de investigacion??sabes en cuantas compañias la NASA invierte??

ademas, quien dijo algo acerca de la Luna??, Bueno, por lo q yo pude investigar, si bien hay fotos del lugar de alunizaje de las misiones Apolo, no existe rastro del material q dejaron atras, eqipamiento, basura, etc. ademas de las huellas de los vehiculos, etc, osea, quien limpio??, alla no hay viento, personalmente yo creo q si fueron, lo q no ceo es q las imagenes q todos hemos visto sea la totalidad de que se tiene en realidad

Deja de comportarte como un niño ingenuo y creer en las tonteras que dicen charlatanes como Alex Jones, Maussán, Salfate y otros vendedores de ungüentos. Trata de comprender que creerle a una entidad seria, profesional y científica como la NASA, es mucho más confiable que creerle a cualquier gordito parrillerro que sube videítos a la internet y que luego los comenta como si se tratase de una gran verdad. Esto, porque habitualmente esos gorditos parrilleros, no tienen idea de lo que hablan, ni siquiera son científicos en ninguna área del conocimiento. O sea, entre creerle a los rumores que circulan en la internet y creerle al conocimiento obtenido por la NASA, no hay por dónde perderse. Es como creerle más al curandero del barrio que aun médico con un doctorado en medicina.

Mire, le voy a hacer un regalito, este es un documento entregado x la agencia nacional de archivos en Washington, donde van a parar todos los archivos desclasificados, trata de la peticion formal respecto a archivos desclasificados de la NASA con nº de folio y todo, la respues es q los archivos se "perdieron" 2 cajas, pero se hace una descripcion de los estudios e informacion q esas cajas contenian, creo q no sabias nada de estos estudios, incluyendo el reporte UFO del final, o la NASA te llamo para avisarte??
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/FOIA/Kecksberg-UFO.pdf

este es otro documento original de la NASA desclasificado, del vuelo del GEMINI 7 donde estan registradas las conversaciones y contactos entre la tierra y la nave, atento con la hora 01:43:23 ("bogie" es el nombre q se le da a los objetos sin identificar encontrados o observados en el espacio)
http://www.jsc.nasa.gov/history/mission_trans/GT07_061.PDF


SALFATE??, ALEX JONES?? Quienes son esos, tu crees q tengo 14 años y ando predicando lo q veo en la TV, soy profesional hace 10 años y trabajo para el gobierno hace mas de 5, se lo q significa documentos clasificados y manipulacion de informacion, no necesito explicarte a ti cual es el fin de no entregar a la luz publica todo lo q se investiga o de lo q se tiene conocimiento, te acabo de entregar documentos oficiales de la NASA, no de Salfate, ni Jones, ni Sixto Paz, ni la psiquica de Chimbarongo

Compadre, si quiere estar tranquilo y no saber mas de lo necesario postee en el sitio de la NASA, nadie lo obliga a quedarse entre esta "manga de credulos amantes de las conspiraciones, e.t., duendes verdes, hadas y magia negra"