1- Es imposible justificar negaciones, ya que estas no se pueden justificar¿existen pruebas de la no existencia de algo?, claro que no, existe la refutacion de las supuestas pruebas de algo, en este caso de Dios 2-Error, la biblia no es mas que un libro creado primeramente por la madre de constantino,que luego le hirian viendo las fallas y los argumentos historicos falzos a medida que la ciencia y la arqueologia avanzaban, osea, no es mas que un librucho mal escrito para ayudar a manejar a la poblacion 3- "Las weas que pasaban" eran los terremotos, los nacimientos, la muerte, la lluvia, basicamente a todo le inventaron un Dios 4- No es "talvez", es exactamente asi La tetera de Russell Digamos que yo digo que ahy una tetera de porcelana orbitando al lado del sol, justo en este preciso momento,la cosa es que,ustedes no pueden decirme que tal tetera no existe, porque no pueden comprobar que no sea como yo lo digo, ya que si dispucieran de un telescopio, da lo mismo, ya que la tetera es muy pequeña para ser vista por uno de estos no ahy manera. Entonces solo un imbecil diria "Yo voy a creer en la tetera celestial porque no puedo desmentirla" es simplente ilogico "Todos somos ateos en respecto de la mayoria de los Dioses que la humanidad a creado, solo que algunos estamos solo un Dios mas adelante" Richard Dawkins
Esperando la intervencion del moderador para que este animal de poblacion no interfiera entre seres humanos con un vocablo y dialecto diferente al de este simio.
-dios no existe porque hay mas evidencia de que no existe a que si existe. Tu deberías dar argumento de porque crees en dios. - la biblia ah sido modificada tanto como para crear un sistema escrito muy lindamente. mi opinión
lo unico que puedo decir que la parte del apocalipsis que mencionas, tiene mucha interpretaciones los cuales llegan a diferente conclusiones, yo creo en dios , pero tambien creo que el 2012 sera un año normal y si me equivoco esperemos lo que sucedera
y según tu cuales son esa evidencias argumenta tus dichos, yo te creo en la parte que no hay evidencia de que dios existe, pero quiero argumentes tu declaración lo de la biblia te creo , pero ahí no mas, ya que hay codex que datan hace muchos siglos
Lo leisto o no lo leiste, el cientifico indio da las razones por las cuales la teoría que propone no es tomada en cuenta. Imaginate el golpe que sufriria la credibilidad de los cientificos occidentales y los del mundo entero si la teoria del big bang estuviese equivocada. En mi caso, necesito bastante fe para creer que todo se hizo solo, quizas sea por eso que el 40 % de los cientificos crean en algun tipo de Dios.
Pues sí lo leí y es sólo lo que él dice, pero lamentablemente las pruebas dicen otra cosa. Si la teoría del BB estuviese equivocada, simplemente se reemplazaría por otra y seguiríamos avanzando en el conocimiento. Eso es lo que se espera que haga la ciencia y si ocurre, demostraría que los científicos y el método científico tienen credibilidad, porque de eso se trata la ciencia. Nadie afirma que "todo" se hizo solo, sino que se desconoce la causa y el BB explica justo después del instante en que el universo se originó hasta la actualidad.
Cuando me enfermo voy al médico, no le pido ayuda a los amigos imaginarios ajenos. La ciencia te ayuda, nunca un dios.
Es muy simple, dado que no hay pruebas de que Dios existe, uno no necesita mucha argumentación para decir que no existe, no tendría sentido dar argumentos para decir que algo no existe cuando ni siquiera hay pruebas de que existe. Bleh, este debate se hara eterno. Obviamente aca notaras que se habla del dios en que creen los cristianos, catolicos o lo que sea, tu comentario no viene al caso; aparte que tu sepas algo no te da derecho a decir que persona tiene derecho a hablar y que persona no lo tiene. Tolerancia.
