Dios no creó el Universo, dice Stephen Hawking

Todavía no es Capaz de Confirmarme ninguno de los Dos lados, ni la Ciencia ni la Teología, el Principio de los Tiempos... Como dijo Blaise Pascal, Un Científico, filósofo y escritor francés de los años 1600, "Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo." Prefiero Creer en un Dios que Paso del No ser a un Ser y luego Con su Locura y Creatividad comenzó a crear... a Creer en algo sin principio... Soy partidario que somos parte de la Imaginación de un Ser :J

Con Todo Respeto... No sea Hueón e investigue, no por nada es uno de los Físicos mas conocidos del Mundo.

 

Morí de la risa con este ajsoasoajsoajjsasoa aunque sea un tanto cruel y sin respeto.
Estoy cagado de sueño como para debatir con ateos y con este señor que nunca ha visto a DIOS, por lo que no cree en él, pero piensa mucho y nunca ha visto un pensamiento.

 

dios existe
pero ustedes no lo quieren reconocer sera por verguenza
o solo por qaue no han usado bien su cabeza

 

Es que a veces el sarcasmo es un buen elemento para llevar a un tema, ya en otros foros se habla de "milagros" como se dice que pasó con lo 33 mineros, y que "Dios estuvo ahí", pero en cambio otros dicen "porqué mueren miles en Pakistán por las inundaciones".....¿donde está dios? eso se preguntan, ¿es selectivo acaso?....si eso es real sería muy cruel.

Eso de la ciencia vs Dios, se dá fuertemente en otros foros, tambíen a propósito de los 33 mineros, para unos fué milagro, para otros fué el milagro de la ciencia y experticia de los perforadores con sus máquinas.....cualquiera que lee eso, va a decir 50% y 50%.....la interpretación de los hechos tiene su grado de subjetividad, de acuerdo a lo implantado culturalmente, por eso donde algunos ven milagros, otros ven hechos explicables........cuando a veces no hay explicación es cuando gana un round la religión, pero a medida que avanza la ciencia, a veces llega a una conclusión factible, ese es un round ganado por la ciencia, y desde tiempos inmemoriales a sido así, salvo en la edad media, que te quemaban vivo cuando contradecías a la iglesia.

Y escribí dios con minúscula, no por "falta de respeto", sino que "hay tantos dioses como religiones en el mundo".....y a que "dios" se refiere Hawking, solo él lo sabe, y hay que reconocer que es una mente privilegiada, y si ha invertido tiempo en ello, "él tendrá sus conclusiones".

 

Que mediocre. No es el pincel el que pinta sino el pintor. No es la pintura la que pinta sino el pincel. Imposible estudiar la creatividad del pintor, solo podem0os estudiar sus herramientas, sus tecnicas y sus colores.
Asi como no podemos ver a Dios, solo podemos estudiar la fisica, la quimica y las leyes universales.

 

Curiosamente, nadie ha encontrado evidencia de que exista el "pintor", razón por la cual nadie tampoco se ha dado cuenta que existe aquel.

Te recuerdo que las leyes de la física existen porque existe el universo y no debido a que Dios existe. Además Dios por definición no existe en este universo, por tratarse de un ser metafísico y no físico, por lo cual, sólo existe en la imaginación.

Jajajajajajjjajajajajajajaaja.

 

Una vez mas un ateo diciendo que Dios no existe. Si eres ateo dedicate a no creer y listo, no puedes hablar de aquello que ni conoces ni buscas conocer porque crees que no existe. Si yo no pensara que no existe la vida en otros planetas no me interesaria investigar porque ya doy por seguro que no existe. Entonces dado que nunca te pusiste a investigar y a usar tu razon en la posibilidad de la existencia de un ser superior no puedes decir que no existe.
Ahora mi pregunta si las leyes de la fisica existen porque existe el universo y el universo aparecio gracias a las leyes de la fisica ¿Cuál fué primero? Las leyes de la fisica en un universo inexistente? O un universo que se creó sin leyes (es decir que no se pudo haber creado)?
Si me respondes esa pregunta te mereces mi respeto incondicional.

 

¿Y que es lo raro en su opinion? Como cientifico que es su postura de no atribuirle las cosas a un concepto totalmente incomprobable en sus terminos es totalmente valida.

 

ma wn que creer el dios , es como creer en el viejito pascuero

 

A ver, si digo que Dios es innecesario en el universo debido a que no hay evidencia alguna que indique que existe ¿por qué te molesta? Es más, me estoy basando en lo que dicen los mismos creyentes acerca de lo que se supone es Dios y eso lo descarta aun más, debido a que como supuesto ser metafísico sólo puede existir en la mente de las personas, pero como la simple idea que es.

Nadie ha demostrado que existen un ser superior, absolutamente nadie y nadie jamás lo probará, esta es una apuesta que hago, porque desde que nos bajamos de los árboles que la gente cree en amigos imaginarios con poderes sobrenaturales y ninguno jamás los ha demostrado, es más, han dejado de creer en esas cosas y ahora tenemos una gran batería de dioses que la gente ha creído y descreído.

No hay razones para considerar la posibilidad de que algo innecesario como Dios exista, porque todo lo que sabemos acerca del Universo ocurre por causas naturales, lo mismo en el campo de la biología y la química.

Respecto de qué fue primero, si las leyes de la física o el universo, te cuento que ambas, porque sin universo no hay leyes de la física (leyes científicas son descripciones del universo), por lo tanto, el universo y las leyes de la física son "lo mismo".

Y mientras nadie sea capaz de probar que algo tan absurdo como Dios existe, cualquiera puede negarlo, así como todos negamos que existen los unicornios y los dragones.

Así es.

 

No has podido responder a mi pregunta. Supuestamente el punto en el que se origino el "Big Bang" colapso debido a las leyes de la fisica formando asi el universo. Por lo que para que haya nacido el universo, debieron existir las leyes primero, pero es algo que tampoco es posible, porque si no existe el universo no pueden existir las leyes. Tampoco pueden nacer las dos al mismo tiempo como tu dices porque una origina a la otra. Las leyes crean al universo y el universo a las leyes, necesariamente debe ser creada una primero sino no puede aparecer la otra y menos aun ambas a la vez. No digo que esto sea señal de que Dios existe, solo digo que Hawkins es un idiota al que admire mucho en una epoca de mi vida, pero que me desiluciono su capacidad de imaginacion. El tipo solo es bueno con los numero y los calculos (lo cual no es poco). De todas formas yo no creo en la teoria del Big Bang.
Si supieras un poco mas de ciencia quizas puedas ver un atisbo del misterio que nos rodea y de que existe algo que escapa a la comprension humana. Es ese algo lo que intentamos alcanzar aquellos cientificos que creemos en Dios. La evolucion del cerebro se produce haciendo un esfierzo por comprender aquello que esta tan lejos que esta cerca del infinito. Nunca se puede estar cerca del infinito asi como tampoco cerca del cero, pero es lo que nos ayuda para superar nuestras capacidades. El ateismo es conformismo y pereza.

 

Pues sí te respondí claramente, el Universo y las leyes de la física (como las descripciones del universo que son) nacieron juntas y son lo mismo. No sabemos qué dio origen al universo, pero sí sabemos que las leyes de la física no tienen sentido "antes" del Big Bang.

El que tú digas que debieron existir las leyes de la física para que el Big Bang ocurriese, es sólo una afirmación gratuita de tu parte que no tiene fundamento, vale decir, una creencia. Ahora si pudieras probar lo que afirmas....

Me sorprende que alguien que dice ser científico, no sepa algo tan básico como lo que te comento.

Y reitero algo que dije no recuerdo dónde, que el ser creyente es lo más flojo que hay intelectualmente hablando, porque no es necesario pensar, razonar, criticar, ni cuestionar cosa alguna para creer, sólo basta creer y san se acabó. Esa es la razón por la cual hay tanto creyente, porque no cualquiera sabe usar la cabecita para algo más que ponerse un jockey. En cambio, el ateísmo hace un análisis crítico a las creencias, la religión y la irracionalidad de la fe, o sea, mucho más de lo que proponen las religiones y la misma fe. Curioso ¿no? Porque el sólo hecho de cuestionarse algo, es mucho más que el simple y flojo acto de creer.