Amigo, eso no lo dije yo lo dijo hawkins. Y ya te explique que no pueden nacer al mismo tiempo, es muy complicada para ti la explicacion?? No generalices, el que haya creyentes estupido que no se cuestionen y que no usen su razon no significa que el creyente es asi (ya lo discutimos en el tema de la fe, la fe irracional y la fe con uso de razon recuerdas?). Tanto el creyente ciego (fe ciega) como el ateo son perezosos y conformistas, y en esencia aunque en puntos contrarios son exactamente iguales. El que tiene fe ciega no se cuestiona ni hace uso de la ciencia para explicar a Dios porque cree que la ciencia no puede explicarlo, el ateo no se cuestiona ni hace uso de la ciencia para explicar a Dios porque cree que no existe. Ahora si yo creo y estoy convencido de que Dios existe no creas que es ls ridicula imagen de un Dios de barba blanca que esta sentado en alguna parte del espacio observando como se mueven los pequeños humanos sobre la Tierra. Yo creo en un Dios explicado por las ciencia, cosa que ni los catolicos ni los ateos se dan el trabajo de intentar entender porque como digo ambos lados son iguales de perezosos y conformistas incapaces de desarrollar sus propias ideas. Tampoco creo en el big bang, solo puse ese ejemplo para hablar de la estupidez de Hawkins. Yo creo en un Dios vivo, asi como la Tierra es un ser vivo y seguira vivo aunque muera toda la vida que hay sobre el. Somos muy pequeños como para darnos cuenta, pero esta vivo. Los cientificos ateos no creen en esas cosas porque son extremadamente materialistas y creen que todo tiene una explicacion material lo cual en parte es verdad. Podemos explicar como funcionan las placas tectonicas, el ciclo del agua, el movimiento de la Tierra, su respiracion, pero dificilmente se pueda explicar que la Tierra esta viva. Asi como si tuvieramos bacterias con capacidad intelectual viviendo sobre nosotros, podrian explicar que todo se debe a causas materiales, la sangre fluye porque el corazon la bombea y nada mas, el corazon bombea porque los pulmones respiran y nada mas, los pulmones respiran por los impulsos elecricos de la cabeza nada mas. No creo que puedan explicar que el ser humano esta vivo. Bueno asi como no podemos ver que la Tierra está viva menos aún podremos ver que el Universo entero es un ser vivo de dimensiones incalculables. Logicamente para ver esto se necesita de mucha imaginacion, podemos explicar como funciona su cuerpo, pero no podemos explicar el porqué, cuál es la razon de que este vivo.
Amigo, eso no lo dije yo lo dijo hawkins. Y ya te explique que no pueden nacer al mismo tiempo, es muy complicada para ti la explicacion?? No generalices, el que haya creyentes estupido que no se cuestionen y que no usen su razon no significa que el creyente es asi (ya lo discutimos en el tema de la fe, la fe irracional y la fe con uso de razon recuerdas?). Tanto el creyente ciego (fe ciega) como el ateo son perezosos y conformistas, y en esencia aunque en puntos contrarios son exactamente iguales. El que tiene fe ciega no se cuestiona ni hace uso de la ciencia para explicar a Dios porque cree que la ciencia no puede explicarlo, el ateo no se cuestiona ni hace uso de la ciencia para explicar a Dios porque cree que no existe. Ahora si yo creo y estoy convencido de que Dios existe no creas que es ls ridicula imagen de un Dios de barba blanca que esta sentado en alguna parte del espacio observando como se mueven los pequeños humanos sobre la Tierra. Yo creo en un Dios explicado por las ciencia, cosa que ni los catolicos ni los ateos se dan el trabajo de intentar entender porque como digo ambos lados son iguales de perezosos y conformistas incapaces de desarrollar sus propias ideas. Tampoco creo en el big bang, solo puse ese ejemplo para hablar de la estupidez de Hawkins. Yo creo en un Dios vivo, asi como la Tierra es un ser vivo y seguira vivo aunque muera toda la vida que hay sobre el. Somos muy pequeños como para darnos cuenta, pero esta vivo. Los cientificos ateos no creen en esas cosas porque son extremadamente materialistas y creen que todo tiene una explicacion material lo cual en parte es verdad. Podemos explicar como funcionan las placas tectonicas, el ciclo del agua, el movimiento de la Tierra, su respiracion, pero dificilmente se pueda explicar que la Tierra esta viva. Asi como si tuvieramos bacterias con capacidad intelectual viviendo sobre nosotros, podrian explicar que todo se debe a causas materiales, la sangre fluye porque el corazon la bombea y nada mas, el corazon bombea porque los pulmones respiran y nada mas, los pulmones respiran por los impulsos elecricos de la cabeza nada mas. No creo que puedan explicar que el ser humano esta vivo. Bueno asi como no podemos ver que la Tierra está viva menos aún podremos ver que el Universo entero es un ser vivo de dimensiones incalculables. Logicamente para ver esto se necesita de mucha imaginacion, podemos explicar como funciona su cuerpo, pero no podemos explicar el porqué, cuál es la razon de que este vivo.
El punto es que aquello es una conjetura, independiente de quién la hizo. Yo no he dicho que hayan creyentes estúpidos, lo que he dicho es que el ser creyente es irracional, esto independiente si para otras cosas se es racional. Eso explicaría el por qué hay científicos creyentes, porque ellos son racionales para la ciencia e irracionales a la hora de creer y mantener creencias. La fe por definición es irracional y opuesta a la razón. El creyente es conformista, porque sólo le basta creer. En cambio el no creyente en general, no lo es porque se cuestiona las creencias y las abandona. Y no son para nada iguales ni parecidos los creyentes y los ateos, porque unos creen por fe y los otros al no tener fe o no usarla, no creen. Es tan simple como eso. La fe por definición es "ciega", debido a que es sólo un acto irracional que hace creer cualquier cosa sin necesidad de siquiera razonar, criticar o pensar un poquito. Es topón y pa' dentro. ¿Un dios explicado por la ciencia? Sólo te puedo decir que aquello es sólo tu dulce creencia autocomplaciente y que nunca se verá realizada, porque la ciencia no se mete con los dioses, ni con los amigos imaginarios de nadie. Recuerda que los dioses son metafísicos, o sea, pura especulación. Y pienso que la mayoría de los ateos están concientes de este hecho y por eso, cualquier ateo que te lea, notará tu ingenuidad. Yo tampoco creo en el Big Bang, sólo acepto aquel hecho. ¿Y que no decías que no creías en el mismo dios que creen otros? Pero acá se te salió feo el evangélico que llevas dentro. ¿La Tierra es un ser vivo? Vaya, además crees en Gaia. Pero lamentablemente, la Tierra es sólo un planeta y no está vivo, sin embargo, es geológicamente activo. Es notable ver cómo los creyentes justifican sus creencias con más creencias. Tan pequeños somos, que sabemos tanto de la Tierra y el Universo, que ya nos dimos cuenta que los planetas no tienen vida, sino que pueden contener seres vivos como nosotros. Lamentablemente, la ciencia es materialista. Por lo tanto, no esperes que la ciencia te de explicaciones metafísicas que avalen tus creencias. Esto es simplemente porque la Tierra no está viva, es sólo un planeta. Es la triste y cruel realidad que contrasta con tus anhelos. Mucho bla bla compadre y poco contenido. Entiendo que como el creyente que eres busques excusas para creer, es lo normal que hace un creyente, pero de ahí a decir tonteras como que la Tierra está viva y que nosotros somos como las bacterias de ésta, eso es muy risible y sólo otra de muchas conjeturas que mantienen tus creencias autocomplacientes y que le dan sentido a tu inherente necesidad de creer y lo cual demuestra que como hombre de fe que eres, te cuesta razonar al respecto y entender que los planetas no son seres vivos y que éstos son algo muy dinstinto a un planeta geológicamente activo. Por cierto, me has dicho un par de veces que eres científico. Bueno, sería interesante para mi saber en qué área del conocimiento se supone lo eres, porque hasta ahora tus comentarios no son más complejos que los emitidos por adolescentes colegiales. No es mi intención ofenderte, ni provocarte, ni menospreciarte, es sólo que me sorprende mucho que digas ser científico y que tengas un nivel tan básico de comprensión del Mundo Natural. Saludos.
Afortunadamente mi experiencia ya me enseño a no intentar convencer a un ateo. Recuerdo cuando era ateo y pensaba que Dios no existia, luego me di cuenta de mi error. Discutir con un ateo es imposible, ademas siempre intentara humillar tus creencias, tratandote de irracional, fantasioso y demas. No vale la pena, suerte, te hara falta mucha para aprender algo nuevo por cuenta propia. La ciencia es materialista?? que equivocado estas amigo ve a estudiar.
Yamamoto: Llega a ser irrisorio que tu digas que nada tiene fundamento ni se sustenta, y que nada esta comprobado, es lo mas Facil que escucho cada vez que alguien niega la existencia de un ser superior. Por mi parte puedo ser igual de flojo que tu y decirte que No hay nada que niegue la existencia de Dios o de uin ser superior, sino explicame como el proceso es tan perfecto, la vida, los seres humano, los animales, es solo por caualidad?, no seas basico
No sirve discutir con un ateo. Te dira que todo es tan perfecto por la leyes y esas cosas. Como ya dije los cientificos materialistas y ateos ven la pintura y creen que la pintó el pincel. El pincel es la herramienta con que se pinta, la tecnica son las leyes de la pintura, la pintura es el material de pintura. Los cientificos ateos materialistas te pueden explicar estas tres cosas como cualquier otro cientifico. Son muy pocos los que pueden explicar la existencia de un pintor.
Que bueno, porque no estás discutiendo con un ateo y no necesito tampoco que me convenzas de nada, sólo que demuestres lo que dices, pero como no puedes hacerlo, es que no te creo. Dios hasta donde sabemos no existe, así lo demuestra la absoluta inexistencia de pruebas y evidencia de lo que se supone es aquel ser y de lo que supuestamente hace, es más, todo lo que se dice que Dios hace tiene otras causas bastante más naturales y mundanas. Si piensas que intento humillar tus creencias, te cuento que te equivocas, porque salvo que tus creencias sean igual que una persona, difícilmente se sentirán humilladas. Lo que sí hago, es criticarlas para buscarle inconsistencias, contradicciones y otras cosas para refutarlas. La ciencia por definición es materialista, porque trata con lo material, lo comprobable, lo observable. En cambio, los supuestos seres como los dioses, no son materiales, por lo tanto, la ciencia no se mete con ellos ni con ninguna de esas ideas imaginarias. Hay excepciones claro, pero que se trata de hipótesis que no siempre son comprobadas o de las mismas matemáticas, las cuales no son materiales, pero sí se aplica al mundo natural, que es material o más claro aun, físico. Aun así, me gustaría que me contaras qué clase de científico eres que no sabe algo tan básico como esto, claro que sin picarse, porque como te dije mi intención no es que molestes, ni menospreciarte. Por lo que para el científico que dices ser, no tendrás problemas en contarme esto ¿cierto? Curiosamente, los métodos de comprobación y la lógica funcionan con las cosas que existen, por lo tanto, si piensas que como supuestamente nada niega la existencia de un ser superios o un dios es algo que "favorece" tu creencia, déjame contarte que estás equivocado. Porque como he dicho, la idea de Dios pertenece al campo de las cosas imaginarias, las cuales nadie puede probar que existen, así como los unicornios, duendes, hadas y otras cosas. La perfección es una idea subjetiva sujeta a nuestra interpretación. Si a ti te parece perfecto el ser humano, los animales y otras cosas, es sólo tu sesgada percepción religiosa del asunto. Para mi no me parece nada perfecto un ser que luego de unos cuantos años se enferme o que se muere y mucho menos si nos comparamos con otros animales que tienen características ampliamente superiores a las nuestras, como una mejor visión, olfato, etcétera. Yo sigo que simplemente somos como somos, porque estamos muy bien adaptados a nuestro ambiente, de lo contrario moriríamos y no podríamos cumplir nuestro principal fin último, perpetrar nuestros genes. Qué básico ¿no te parece? Supongo que ya habrás leído que la perfección es algo subjetivo que nada tiene que ver con el universo y su funcionamiento, porque es sólo una interpretación que le damos nosotros a aquello. Como antes te dije, la ciencia y los científicos de verdad, no se meten con la existencia de seres invisibles inmateriales metafísicos, al menos no desde la ciencia y mucho menos usándola. Y si hay alguno que lo hace, en ese instante dejó de ser científico y es sólo un pseudocientífico.
A esas es a las que me refiero con las tecnicas y los materiales de la pintura. Todo en el universo es materia en mayor o menor grado incluso las ideas y los pensamientos. Te recomiendo que leas algo de fisica y mecanica cuantica y entenderas a lo que me refiero. Se mas especifico en tu pregunta, que quieres que te cuente? Los metodos de comprobacion cientifica funcionan con ideas y pruebas materiales. Dado que las pruebas materiales dentro de nuestro cerebro se transforman en ideas, se puede decir que la logica y los metodos de comprobacion funcionan con ideas. Ideas que se contraponen y se asimilan para descartar las ilogicas y contradictorias con las ideas comprobadas. Nuevamente te invito a que estudies algo de geometria, matematicas y triginometria y te daras cuenta de que la perfección es la realidad del cosmos. Numeros irracionales y geometria aurea. Sabias que matematicamente ninguno de los extremos del diametro alcanza a tocar el perimetro del circulo? Eso demuestra tu frio y vacio razonamiento ateo y materialista. Que no entiendas la perfeccion no significa que no exista. Creo que no necesito responder a esta tonteria, ya te habras dado cuenta inmediatamente luego de escribirlo si tienes un poco de materia gris. Piensa en los cientificos que investigaron los invisible y te acordaras de nombres muy famosos. En cuanto a lo que dijiste antes, que todos los planetas estan muertos (obviamente basado en lo que dijo algun que otro cientifico, porque sabemos que no tienes suficiente intelecto para sacar conclusiones propias, como la mayoria de los ateos y de los catolicos). Supongo que sabes lo que es la vida, si no sabes no puedes decir que un planeta esta vivo o esta muerto. Ahora yo te pregunto ¿qué es la vida?
Lamentablemente, no tienes pruebas de que las cosas naturales que ocurren en el universo sean obra de algún dios. Eso es sólo lo que tú crees y que te gusta creer para que tus creencias se vean validadas con lo que crees que observas. Las ideas y los pensamientos no son materiales. Sin embargo, en el entorno que ocurren, sí es material, o mejor dicho, físico. Te pregunté muy claramente en cuál área del conocimiento eres científico, porque me sorprende tu básica comprensión del universo. No estoy de acuerdo con lo que dices respecto de los métodos de comprobación científica, porque si bien, la única manera en que podemos procesar la información que observamos es mediante ideas, eso no quiere decir que lo que observamos sea una idea, independiente si es lógica o ilógica. Sólo las hipótesis son ideas a comprobar, las pruebas no son ideas y estas últimas son las que terminan por demostrar y probar algo, por lo tanto, sin pruebas que demuestren una idea, esa idea simplemente se descarta y la asumimos como inexistente, y qué mejor ejemplo que la idea de Dios. La perfección es una idea subjetiva sujeta a nuestra interpretación personal. Por lo tanto, lo que a ti te parece perfecto, puede que a mi no me lo parezca. Y atribuirle al universo un carácter de perfección, es sólo una sesgada manera de comprenderlo debido a lo anterior. Razón por la cual, el ser humano está muy lejos de ser perfecto, porque suponemos que algo perfecto no debiese tener fallas ni chapuzas, pero bien sabemos que el ser humano tiene muchas fallas de "diseño" las cuales tenemos que corregir con anteojos, prótesis, operaciones, etc. Como verás, entiendo muy bien qué es la perfección y es más, estoy un pasito más adelente, porque se de que es algo subjetivo. Y para esto no se necesita ser ateo ni materialista, sólo ser racional y objetivo, algo que a todas luces a un creyente le cuesta trabajo entender y mucho más serlo. Bueno, entiendo que quizá no quieras saber que un científico cuando se mete con los amigos imaginarios de otro deja de ser científico y de hacer ciencia. Es lamentable, pero eso es lo que diferencia a los científicos de verdad de los charlatanes. El que algo sea invisible, no quiere decir que sea inexistente, pero lamentablemente la idea de Dios además de invisible es inobservable e inabordable desde cualquier método de comprobación. Pero eso no es culpa de los métodos de comprobación ni de la ciencia, sino de la idea en sí, la cual por definición es jabonosa y escurridiza, lo cual es celebrado por los creyentes, porque para ellos el que la idea de Dios no pueda ser demostrada como inexistente, para ellos implica que existe. Como antes te dije, un creyente es flojo intelectualmente porque no razona la mayoría de las veces. Yo no dije que todos los planetas estaban muertos, sino que NO TIENEN VIDA PROPIA. Eso es una creencia que no tiene fundamento ni sustento. Y no es que me base en lo que dijo fulanito ni menganito, sino que me baso en el conocimiento que tenemos al respecto y no en lo que creo o lo que me gustaría que fuese como en tu caso. Ahora me quedaré esperando para ver con qué pastel me sales, porque tus últimos post han mostrado sólo ira y ganas de atacar mi persona debido a las críticas que he realizado a tus creencias. Es comprensible en todo caso y estoy acostumbrado a ver pataletas por parte de los creyentes cuando se les critican sus creencias, es lo normal. Sólo te falta insultarme y con eso le pondrías el broche de oro a tu intervención como creyente.
saliste con un monton de argumentos materialistas y ni razonaste lo que te dije. Lee otra vez y usa la cabeza no discutas solo por discutir. Si te digo que todo lo que existe es materia en mayor o menor grado o energia en mayor o menor grado, es porque es asi, TODO, incluso las ideas y los pensamientos. Y ya te recomende que leas un poquito de cuantica para darte cuenta. Mi comprension del universo no es basica, te estoy diciendo cosas comprobadas por las ciencia (algunas otras no) pero insistes en negarla, por ejemplo el parrafo de arriba. Creeme que acerca del metodo cientifico se y si te digo que todo lo que existe es una idea es porque es asi. Cuando tienes un objeto material, este objeto esta representado por una idea dentro de tu cabeza, sin la idea del objeto no podrias entender nada. Es por eso que el metodo cientifico se basa en ideas, puedes volver a negarlo o a decir lo que quieras en contra de esto, solo demostraras que una vez mas no pensaste y no entendiste nada de lo que te estoy explicando. La idea de Dios no es inobservable ni inabordable para todos, solopara algunos como ya dije conformistas. El hecho de que yo pueda observarlo, que si bien no estoy exponiendolo desde una metodologia cientifica, lo estoy observando e intentando abordar mediante metodologia cientifica, demuestra que es posible observarlo y abordarlo desde un punto de vista cientifico. Hablas de que el ser humano es imperfecto, te vuelvo a repetir que si no entiendes la perfeccion no digas que no existe. Cómo sabes que el hecho de ser ciego es una imperfección? O que los "defectos" son imperfecciones"? Estudia biologia y veras que la evolucion se basa en muchos de estos defectos y de no haber sido por eso no estariamos aqui ahora. El problema es que el ser humano es tan tonto que cree que la perfección debe ser algo bueno para él, pero no es así, por eso te repito que la perfección existe, es solo que tú no sabes lo que es. Te vuelvo a pedir que me digas que es la vida? No puedes decir que un planeta no tiene vida si no sabes lo que es la vida. Por favor responde con tu inteligencia y tu razonamiento no con pensamientos de otros.
Pues sigues equivocado, porque el que en nuestra mente las cosas sean ideas, no implica que lo que observamos sea una idea. Tienes que separar el objeto en sí mismo de cómo lo percibe nuestro cerebro. Eso quiere decir que el que el universo sea materia y energía, no implica que una idea sea energía ¿o acaso alguien alguna ha detectado una idea suelta por ahí? Las ideas son cosas que ocurren EN el cerebro el cual es físico. Las cosas que existen en el universo no son ideas como postulas, sino que son cosas materiales físicas. Esto es un hecho, te guste o no. Y es algo muy diferente a cómo podemos percibirlo, porque el que percibamos nuestro entorno como ideas, no implica que el entorno sea una idea. Como verás, esto es una gran falacia lógica. ¿En serio? Entonces sé tan amable de demostrar que existe. Esperaré bien sentado esperando que te des de cabezazos contra el muro tratando de demostrar algo que no existe. Sorpréndeme. Demuéstrame cómo es posible abordar una idea por definición no falsable. Supongo que sabes que la ciencia no se mete con ideas no falsables ¿cierto? ¿o aun no te enteras? Yo no afirmo que el ser humano sea imperfecto, sólo que ES así. Porque la perfección es una idea subjetiva. ¿Un ser perfecto puede contener chapuzas de diseño como que no le funcionen algunas cosas? No se, pero si yo compro un auto perfecto lo último que espero es que no le funcione el computador o las luces. Sólo tres dedos de frente. Por eso mismo que hay defectos en los supuestos seres perfectos. La evolución no crea animales perfectos, sólo muy bien adaptados. Yo pienso que es tonto cuando ve perfección donde no la hay. Parece que no sabes la defninición de ser vivo, te recomiendo que la busques y verás que la definición de "vida" carece de sentido y que la Tierra no está viva, porque es sólo un planeta. Veo que sigues eludiendo el responder en qué área del conocimiento eres científico, pero sospecho que no eres científico, esto debido a tu básico conocimiento del universo y tus paupérrimos argumentos.
No tengo porque argumentar mas nada. Lee tus respuestas y veras tus contadicciones. "El termino vida carece de sentido", eso es proque no sabes lo que es la entropia ni tampoco entiendes las leyes de la conservacion de la energia. Dices que las ideas no existen como tal en ninguna parte del universo, si usaras tu gran capacidad de razonamiento que dices tener notarias la contradiccion de tus respuestas. Yo ya argumente suficiente. Tu no argumentaste nada, solo atinaste a dar opiniones. Te invito a que participes del tema "concepto de Dios" en el foro debates, te resultara entretenido. http://www.portalnet.cl/comunidad/forumdisplay.php?f=381
