Mmmm... me parece extraño ver a Pinochet junto a nombres como Stalin y Hitler. No había querido meterme en este tema, porque lo encuentro algo abusrdo. Ciertamente es imposible generar un parangón entre estos personajes; a menos que sea desde el punto de vista de los derechos humanos que se transgredieron en sus mandatos; pero aun asi, hay una enorme brecha ideológica y contextual entre ellos. Pinochet no tenia un ideal ni una doctrina. Efectivamente se apoyó en la cía y más encima le robó a su país. Por último, Stalin y Hitler tenían proyecciones más ambiciosas y nacionalistas... independiente de que fueran unos asesinos a sangre fría. No lo justifíco ni apoyo; pero murieron en su ley... no haciéndose los huevones tomando cargos vitalicios como si nada hubiera pasado.
Hitler, Stalin y Pinochet tienen el mismo gen???? Aló? Tierra? PS: El antisemitismo me seduce... no se por qué
antisemita?, que amplio criterio tienes!!!!, cuando se dice algo que es politicamente incorrecto de los judíos, inmediatamente aparecen los opinologos de turno atacando que uno es nazi, antisemita , incitando el odio y todas esas tonterías. Marx, Engel, Lenin, Stalin, Trotski, Kamenew, etc etc etc, todos judíos, no es mi culpa que ellos sean judíos, por eso digo, deberían aprovechar el pique y estudiar porque habían tantos de ellos en las cúpulas bolcheviques y del marxismo internacional. Bueno y si te "tiene harto" como tu dices, pues te invito a que te retires y encuentres un portal mas políticamente correcto para complacer tus gustos.
Acaso los genes judíos tienen algo de maldad? Porque el comentario de que ellos (los comunistas que nombras) son judíos no es a pito de nada, o sí? Por cierto, uno puede decir cosas políticamente incorrectas, mas el comentario de que ciertas personas son lo que son exclusivamente por su condición étnica me parece simplemente irrisorio. PS: Por cierto, hay muchos capitalistas judíos también, acaso ellos son judíos que reniegan de su gen sedicionista?
a ya veo ser judío es algo étnico no religioso como ellos tanto pregonan, pero bueno cada cual con lo suyo, si la dirigencia tuvo un importante presencia de judíos me parece mucho mas que simplemente "curioso", si destaco el comunismo es porque es una doctrina que todo el mundo conoce y sabe en lo que termina, ademas en ningun lado sugeri que judio es sinónimo de comunista...., ya que esta investigación se dio el trabajo de buscar genes en dictadores por el mundo, inclusive en nuestro criollo Pinochet, no me parece para nada descabellado también proponerles que investiguen porque su gente tuvo una importante por no decir casi exclusiva participación en el comunismo soviético y en el de otras partes, ¿ademas porque tanto escándalo con ese comentario?, a mi me parece sobre reaccionado y si te parece irrisorio, bueno cuidado!!!!! por algo existe el dicho la risa abunda en la boca de los tontos. Si se siente atacado con mi comentario es su problema no mio.
Usted habló de COMUNISTAS judíos, los cuales son ateos. No se haga el gil, usted se refirió a algo racial, no cultural. Mejor vea el gobierno norteamericano, ahí está lleno de judíos también, reitero la pregunta, acaso son judíos que traicionan su gen sedicionista? Y sobre su comentario acerca de la risa, no sea imbécil... intente enfocarse en justificar lo que dijo.
Primero a ti yo te he insultado imbécil seudo intelecto de wikipedia, así que no tires de chorito, decide en como calificar ser judío ¿es algo cultural?, "etnico", racial y vamos sumando, bueno parece que ni siquiera puede definir propiamente tal lo que es un judío note culpo, tal como he dicho, si bien ellos circunscriben su estado de judío a algo netamente religioso, aun dejando esto de lado se consideran siempre como judíos, aun siendo no practicantes y ateos, y en esto ellos nunca han sido claros al respecto, si usted imagino que yo lo pongo como algo racial, bueno es libre de pensar en lo que quiera. "acaso son judíos que traicionan su gen sedicionista?", nuevamente le explico al limitado que hace esta pregunta, que en ningún caso dije que ser judío es sinónimo de ser comunista, ¿entendió ya? ¿Para que la corte con su tonta preguntita?. Si bien hoy en dia los sionistas (correcto dije sionistas, no judíos)tienen un gran poder y participación en el gobierno de los Estados Unidos su presencia y objetivos en estas posiciones es bastante distinto a los que perseguían en la URSS, usted esta comparando peras con manzanas. Su vision paranoica y enfermiza por tratar de embarrar mi posteo solo obedece algún problema personal suyo, veo claro que usted ve, ataca e insulta cuando algo no le gusta o le molesta, debe ser así su precaria forma de vida supongo. ¿y ahora te vas a dormir tranquilito o te sigue provocando histeria,risa, o lo que sea el comentario?
Es algo étnico y cultural, cuando uno empieza a conocer a los pensadores judíos se da cuenta de que muchos no son practicantes mas comparten ideas que determinan lo ajeno de sus planteamientos para los "demás" (podemos ejemplificar con Walter Benjamin o Aby Warburg, alguien que hasta hoy pocos entienden). Usted lo que hizo fue plantear el concepto como algo étnico (que sería lo mismo que racial), pues dijo que eran judíos ciertos personajes comunistas, que como sabemos son ateos, por lo que sería ingenuo pensar que usted hablaba de ellos como judíos en tanto que practicantes, aunque bueno podría ser que usted piense que estos judíos eran comunistas y a la vez hombres "de fe" no me fío de su inteligencia. Usted hace un comentario para nada inocente, se lo cito para que se re-lea y vea las intenciones que están detrás de lo que dice, semiología básica las palabras denotan y connotan cosas... Explíqueme acaso, esas fueron palabras inocentes? Es claro que no es lo mismo, mas estos sionistas son judíos también (pues para ser sionista hay que ser judío, mas para ser judío no es necesario ser sionista, entiende?), de ahí mi pregunta retórica y que al parecer no entiende... Que tipo más patético, bueno siga discutiendo lo importante, no se vaya por la tangente, INSISTO.
Y la lata sigue Y sigue, insiste y le da vueltas, ¿Esta usted en sus 5 sentidos o bajo la influencia de alguna substancia embriagante? ya le explique y siento que ya esta pasando a lata extrema, si usted quiere leer lo que quiera lealo a su gusto, usted entiende lo que quiere entender y así ha sido, interpretar a su pinta, insultar torcer lo que digo etc, por mi parte ya aclare mi pregunta, si su cerebrito le impide ver, es su problema no mio, porque de verdad que están dando la lata y ya aburrido estas hace rato, de verdad te digo ya eres una lata con mucho bla bla....... A bien!!! ahora patético, no deberías perder tu tiempo con un tipo tan patético como yo no crees? pero extrañamente te atrae y te sientes muy interesado en mi? raro , bueno supongo que tienes el suficiente tiempo libre como para hacer escándalos de cuando en cuando en el portal pero en fin, es su tiempo y usted vera como pierde su vida. Y ahora que viene.....se puede suponer mas lata.....
Qué tipo más pedante. Si usted no quería que alguien lo interpelara la cuestión era muy simple, no haberse puesto a postear aquí. Por mi parte no sigo, pensé que usted estaba interesado en la discusión y no sólo en tratar de atacar lo que digo por medio de interpretaciones infantiles sobre mi que lo único que buscan es que yo le diga alguna pachotada y usted se haga la víctima. Adiós. PS: foro. (Del lat. forum). 3. m. Reunión para discutir asuntos de interés actual ante un auditorio que a veces interviene en la discusión.
Todos los extremos son malos, asi de sencillo una mierda las tres personas por igual, nada ni nadie les da el derecho de matar gente por sus "ideales"
¿por qué los extremos son malos? esa frase la gente la suelta como una verdad absoluta y en realidad nadie tiene mucyhos reparos en contra de ella, pero bueno, cabría responderla con un "ningún absoluto es cierto", o algo por el estilo y listo. y además, ¿qué tiene que ver tener un ideal extremo y matar gente? por ejemplo, gandhi era un extremista y nunca mató a nadie. lpor otro lado, a dictadura de pinochet fue un experimento socio-económico, no un idealismo, y mató a harta gente. de hecho, el tener un ideal extremo es una forma my común de moverse en la vida, es lo que se conoce como utopía, o concepto límite. se trata, basicamente, de tener un ideal absoluto, como la sociedad igualitaria, o el mercado autoregulado, y en la vida actuar en pos de lograr que se genere, en razón de las posibilidades que le mundo ofrece. si una persona considera que las cosas se logran a través del asesinato y la coacción, y tienen el poder de hacerlo, va a pasar, pero eso tiene que ver con la carencia de empatía -o con la psico/sociopatía- de quien toma esas medidas, y no con el que existan ideales extremos... porque de hecho, ¿qué ideal no es extremo?
