Solo para intelectuales ¿el universo tiene origen? =/

como lo entiendo, el universo esta "vivo", crece, muta y en algun momento muere.
la teoria del big bang dice que todo comenzo con la explosion de una particula fundamental, y de alli, se libero toda la materia y energia contenida ( una especie de agujero negro que se da vuelta, alejando lo que se comio) , por lo tanto , hay tiempo de inicio y tambien de final.
lo realmente imposible de comprender son las magnitudes que se usan para estos eventos, no asi los sucesos.

 

El tiempo es movimiento, todo esta constantemente vibrando por lo tanto genera tiempo...
El tiempo es eterno y constante tiene un termino y de inmediato un inicio, comienza con 1 segundo y termina en 60 y luego comienza otra ves en 1 y termina en 60 lo mismo sucede con una hora, con un día, con una semana, mes, año etc. Termina y comienza de nuevo nunca para igual que el movimiento…

Saludos.

 

Lo que entiendo en primer lugar,es que cuando se habla de universo se hace alusion al conjunto compuesto por estrellas,nebulosas,planetas,materia y energia oscura.Por ende el universo,segun lo entiende el hombre,es la forma y NO el vacio.

Si te centras en la forma para describir al universo,efectivamente el tiempo es solo una cualidad de éste,pues segun Aristoteles "tiempo es la medida del movimiento segun el antes y el despues" lo que lleva a la consecuencia logica de que el universo no pudo tener origen pues para que haya un origen se requiere de tiempo y a su vez no puede haber tiempo si no hay algo que se mueva para usar como punto de referencia y medicion.

Por otra parte,si por universo entiendes algo mas amplio que la forma,es decir el vacio,creo que por sentido comun es natural pensar que antes del big bang existia solo el vacio,el cual luego de la explosion es el contenedor del todo,tiempo incluido.Entonces esta relacion movimiento-antes-despues se vuelve inutil,pues para ti no sería requisito el movimiento de algo tangible para considerar que existe el universo ,el vacio tambien es universo.En este caso(por el que yo me inclino) el universo,en tanto vacio, no tiene principio ni fin,algo que suena casi magico,pero el vacio es casi la no existencia...casi,pues si podemos notarlo entonces tiene algun tipo de existencia.Pero en esta misma linea el universo,en tanto forma,si tuvo un origen,pues existia algo antes y esa relacion de sucesion es,segun lo veo,un tipo de movimento.

Algunos confunden la energia y materia oscura con el vacio,en lo personal pienso que incluso ellos caen bajo el imperio de la forma.Para el budismo por otra parte,el vacio es la forma y la forma es el vacio,osea no habria diferencia.

Me fui en la volá,pero en fin.

 

Para empezar me gustaria que me mostraras el articulo cientifico donde se afirma el hecho de que el universo no tiene origen¿o es solo una opinion tuya solamente? es que afirmas con tanta seguridad que el universo no tiene origen que supongo que has estudiado el tema..

En mi opinion tu analisis empieza desde una base errada , desde una concepcion del universo que no tiene que ver con lo que dicta la ciencia, por lo demas la ciencia nos ha demostrado que todo tiene un origen, al menos esa es la teoria mas aceptada respecto al universo , y a diferencia de lo que tu dices es algo que se ha fundamentado con teorias.

Ciertamente sigue siendo un misterio el verdadero origen del universo , y habra que seguir avanzando para descubrir los misterios que el universo nos tiene guardados.

Por otro lado veo que tu analisis esta visto mas desde un punto de vista filosofico que desde un punto de vista cientifico, ciertamente tenemos distintos puntos de vista y eso es bueno ya que asi se arman buenos e interesantes debates,siempre y cuando se mantenga el respeto adecuado.

Por ultimo hay algo que encontre curioso por decir lo menos, si me pudieras aclarar a lo que te referias te lo agradeceria ¿a que te refieres con eso de ¿Solo para intelectuales? Lo que pasa es que esa palabra siempre me ha generado un poco de risa, mira, yo estudie historia varios años, siempre me ha gustado la historia en especial las civilazaciones antiguas y varias cosas relacionadas con el sigloXX .
Actualmente estoy estudiando otra carrera ,pero a pesar de todo esto no me considero un "intelectual" ya que ¿que significa realmente ser un intelectual? realmente podriamos armar todo un debate respecto de lo que significa ser un "intelectual" ¿Acaso es alguien con una capacidad cerebral tan distinta al comun de los mortales que ya perdio el titulo de persona, ahora es un intelectual??

¿acaso un intelectual no es una persona que ocupa su intelecto?¿¿? acaso no lo ocupan todos?¿?¿? ya sea para resolver una operacion matematica, filosofar acerca del universo o para jugar playstation?? Esa frase no me acomoda para nada, ya que como lo pusiste en tu titulo sono un poco despectivo como diciendo"atencion, gente que no pueda pensar favor absteners. ?¿?

Para cerrar creo que desde el titulo de tu post empezaste mal, libertad de opinion , no lo tomes a mal , es solo mi punto de vista. Creo que si querias tener un debate digamos, mas "intelectual" , deberias haber dicho "solo astronomos" o solo "fisicos" ya que la filosofia ciertamente no es el camino para llegar a descubrir el origen del universo.


saludos

 

el problema con el concepto de origen referido al "inicio de los tiempos", o principio del universo, según yo, es que siempre va a terminar en la doble paradoja de la imposibilidad de lo siempre existente y la imposibilidad de que se cree algo desde la nada.
ambas posibilidades son absolutamente incomprensibles, sobrepasan totalmente las capacidades de la razón para comprender un feómeno, ya que, racionalmente hablando, nada debería existir, la nada debería ser el todo, no debería existir un universo, menos la vida, porque la existencia misma es una paradoja insuperable.

por otro lado, sobre el tema del tiempo, nunca me ha parecido más que una invención racional, una de las tantas formas de categorizar que solamente existe en la mente humana, hasta donde sabemos, porque tal vez exista otra forma de vida inteligente que también optó por un concepto similar al tiempo para ordenar las secuencias del movimiento... y eso es lo que existe, para mí; movimiento, constante, indetenible y espacio, como un lugar donde ocurre el movimiento.
entonces, desde mi punto de vista, todo lo existente ES en tanto comenzó a moverse en un espacio que el mismo movimiento amplía... chucha, me fui por las ramas.

en fin, es ridículo sostener que todo tiene un origen tanto como el que algunas cosas no lo tienen, y la existencia es la máxima prueba contra ambas hipótesis.

saludos.

 

Esto sucede cuando alguien trata de filosofar y en vez de dar una opinion coherente termina dando una catedra de sandeces sin sentido.
Practicamente todo lo que dices no tiene coherencia el primer parrafo esta fuera de todo analisis, y en el ultimo :


"en fin, es ridículo sostener que todo tiene un origen tanto como el que algunas cosas no lo tienen, y la existencia es la máxima prueba contra ambas hipótesis."

Esto ultimo que escribiste tambien queda fuera de todo analisis , ya que parta empezar te contradices diciendo que es "ridiculo" sostener que todo tiene un origen y al mismo tiempo dices que tambien el afirmar que no lo tiene ¿entonces en que quedamos pues hombre?¿?

Por ultimo el broche de oro

"y la existencia es la maxima prueba contra ambas hipotesis"

Viejo .. si te vas a poner a filosofar hazlo coherentemente exponiendo argumentos validos y no contradiciendote constantemente.

PD: me podrias explicar a que te refieres con esto:

"en fin, es ridículo sostener que todo tiene un origen tanto como el que algunas cosas no lo tienen, y la existencia es la máxima prueba contra ambas hipótesis."


saludos.

 

Casi, pero te falto poco, para desvirtuar el tema, tu opinión es valida como la de todos, pero la arista que tomaste es casi como echarle caca al pan, nada que ver ( al igual que el comentario que hago en este post) solo sentía que debías saberlo. Próxima respuesta me mandas un MP y ahi dialogamos si quieres

 

Por supuesto que es valida ya que , a diferencia de tu opinion, fue planteada con argumentos..

A diferencia del tuyo que no aporta en nada a la construccion de un buen debate, por lo demas no necesito mandarte un MP a ti ya que por la manera en que te expresas veo que tu y yo no tendriamos nada interesante de que conversar.

Por lo demas nunca fue mi intencion desvirtuar el tema, mi intencion es debatir coherentemente y con argumentos , ciertamente no estoy de acuerdo con el planteamiento hecho por el creador de este tema, pero claramente su opinion es tremendamente valida y su tema interesante para la construccion de interesantes debates al respecto ya que si no hay diferencias de opinion y otros puntos de vista seria una lata .

pd: solo les mando MP a gente que considero interesante como para conversar y debatir, como yamamoto, willman y un par mas,lamentablemente no es tu caso.

saludos

 

El universo tiene origen pero talvés no tenga final, algún día(en millones de años más) a galaxias enteras y estrellas se les acabará el combustible para la fusión nuclear y quedarán así para la eternidad, a menos que se les destruya.

 

aahh, pero que asco!, otro de estos pedantes de mierda que se creen el hoyo del queque, pero que invitan a apostar ciegamente porque son unos sacos de wea de proporciones titánicas.

mira, si encuentras que dije sandeces sin sentido, perfecto, refútalas, ahí vemos que pasa, pero el simplemente decirlo no te da ninguna razón.
yo plantié una idea, que demás que puede esatr equivocada, tampoco fue fruto de mayores reflexiones, pero en tu diatriba no hay nada que refutar, no hay na<da de contenido, lo único que se ve es la actitud de quien se cree mejor que el resto.
no sé que wea te creerás, pero sería interesante cachar en que basas tu pedantería. no escribiste nada más que insultos. patétitco.
mientras te dignes en responder algo ocn argumentos, y no como la mierda que pusiste en tu primer post, que no tiene ninguno, me seguiré cagando en vos y en la línea genética que te engendró.

el que todo tenga un origen implica necesariamente que en un punto nada existió, ¿cachai?, es más evidente que la cresta, si te las vas a dar de inteligente y te vas a poner a disparar insultos, deberías por lo menos tener alguna base... en fin.
tu sostienes la idea de que todo tiene un origen, así lo pusiste en la mierda de post carente de argumentos que pusiste antes, entonces, oh tú! quien visto la luz al asomar la cabeza por su propio ano, si todo tiene origen, ¿cómo se genera algo cuando nada existe?.

la misma idea del big bang implica la existencia de algo previo. es san hawking quien dice en "el universo en una cáscara de nuez" que lo que haya ocurrido antes del big bang, lo que haya originado las condiciones para que este sucediera, o sea, la existencia de las weas que hicieron bang, queda fuera del ámbito de la física. el big bang es el límite hasta el que se puede llegar, y queda dando botes para que los religiosos se agarren ahí y digan que antes estuvo dios o alguna wea por el estilo... en fin, la cosa es que, si todo tiene un origen, algo se creo cuando nada existía, nada, niuna particula, ni espacio, nada.

entonces, tú que crees que rascarse el culo es un argumento, explícate.

pedante de mierda.

 

Como decia mi profesor de filosofia.. UN VERDADERO FILOSOFO "amigos ustedes se van a dar cuenta inmediatamente cuando ganen un debate, y es cuando el contrario al no tener argumentos con que revalidar su tesis recurra al insulto.

Yo en ningun momento te insulte y al ver tu ultimo post veo que mi comentario te llego bastante ya que lo unico que veo son insultos hacia mi persona.

Y ademas.. con tu ultimos post me das la razon, no tienes la capacidad de escribir nada coherente, primero enredandote y diciendo incoherencias como en tu primer post .
y ahora en este me di cuenta que lo que escribiste en el primero ni tu mismo lo entiendes ya que solo has dado insultos con cero argumentos, tu primer y segundo post son mas de lo mismo , incoherencias de una persona inculta.

en vez de andar insultando y denostando te recomiendo que vayas a la escuela o a la u ya que por la calidad de tus post a simple vista puedo decir que con suerte has terminado 4 medio.

pd: lee libros de filosofia o lo que sea que te ayude si quieres seguir ese camino, yo no canto porque no tengo buena voz, si quisiera empezar a cantar tendria primero que inscribirme en una escuela de canto¿entiendes la analogia? espero que tu intelecto lo haya comprendido...

No lo tomes a mal , solo expongo los hechos los que claramente no te favorecen.

saludos .