Seria un error grave derogar el delito: "incendio terrorista" Publicado el sábado, septiembre 25, 2010 Opinión. Algunos sectores de la población están solicitando la derogación de la Ley Antiterrorista, o de una parte de ella, creo que no saben de que están hablando, incluso hay un proyecto de ley para excluir el delito "incendio terrorista" de la legislación vigente. Si esto llegara a aprobarse comenzaría una ola de incendios en la Araucanía, convirtiendo a la Región en una zona de guerra. Foto: 60segundosSD Los Sres Parlamentarios deberían pedir consejo y asesoría al Fiscal Elgueta, que fue emboscado con armamento de guerra junto a un grupo de detectives que viajaban con él. También sería bueno pedir antecedentes al Fiscal Regional de la Araucanía y escuchar la opinión de la Sociedad de Fomento Agrícola de Temuco. Recordemos que hace tan solo una semana, anarquistas pusieron una bomba fabricada con TNT en un poste, en Avda. Las Flores en la comuna de Las Condes, y después enviaron una carta a la Radio Bío-Bío señalando que hicieron eso para apoyar a los comuneros en huelga de hambre. Eso demuestra que los terroristas no tienen capacidad de discernimiento, ya que hechos como ese justifican la existencia y la aplicación de la Ley Anti-terrorista. El terrorista no respeta la vida de las personas, el terrorista no valoriza su propia vida ni la de los demás (recordemos eso). La Sociedad de Fomento Agrícola de Temuco señaló ayer a los medios: "Hacemos un llamado a los parlamentarios de todo el país para que legislen responsablemente en favor del bien y seguridad de Chile, porque de lo contrario en un futuro no muy lejano podríamos vernos enfrentados a grupos guerrilleros como Sendero Luminoso en Perú o la FARC en Colombia." Comparto plenamente el pensamiento expresado por la SOFO, pero yo también agregaría al grupo terrorista ETA, pienso además que derogar leyes penales es un requisito completamente inaceptable en cualquier petitorio. Este no es un comentario racista, porque la Ley Anti-terrorista es una Ley que se aplica contra todo aquel que cometa actos terroristas, independiente de la etnia a cual pertenezca. También recordemos que durante el fin de semana del Bicentenario, desconocidos quemaron dos casas y un galpón en Ercilla, esos actos son evidentemente terroristas, porque su propósito es crear temor en la población, y a pesar de que las policías llegaron a los 3 minutos de ocurridos los hechos, no se encontró a los culpables, lo cual demuestra un alto nivel de preparación militar de tipo terrorista. Entonces, por un tema de seguridad estratégica, por el bienestar de la sociedad y de los propios mapuche, necesitamos esa Ley y otras más, para proteger el derecho a la vida y la integridad física y psíquica de las personas. Porque el terrorismo actúa a nivel psíquico, y a veces también actúa a nivel físico cuando personas inocentes quedan lesionadas, por causa directa de los escopetazos, explosiones, e incendios terroristas. En definitiva, no se puede eliminar la Ley Anti-terrorista, mientras exista terrorismo, tampoco se puede eliminar el delito de "incendio terrorista", mientras hayan "incendios terroristas". Mapuchenoticias.com NOTA ADICIONAL: En ninguna parte del artículo se acusa a nadie de los incendios, solo es una opinión acerca del delito de "incendio terrorista", determinar responsabilidades es función del Ministerio Público. http://www.mapuchenoticias.com/2010/09/seria-un-error-grave-derogar-el-delito.html ---------------------------------------------------------------------- Interesante artículo de Mapuche Noticias.. Que opinan ustedes? ah?. Yo me quedo con la frase final, "no es recomendable eliminar el delito de incendio terrorista, cuando existen incendios terroristas". P.S.: Habrán despedido al periodista que tiene esta opinión?
obviamente seria un error grave derogar el delito de incendio en la ley antiterrorista, ya me imagino lo hicieran, andarían todos los mapuches quemando toda la araucana, total, seria un delito menor, ya que para andar quemando cosas ajenas, son re buenos.
y cual seria el incendio terrorista??? por que si fuera asi los pironamos que les da en el verano por quemar a destajo seria un terrorista??... el problema es que la ley antiterrorista tiene muchas falencias. vacios legales y no es facil de interpretarla.. la ley se hizo para cagar a un poco de indigenas y asi fue
hay un delito que esta en lay penal, que es por hacer incendios.... Los delitos de terrorismo son aquellos que atentan en contra de vidas humanas con resultado de muertes (s)... Con un fin polÍtico... Cuando hablan de que un delito como los cometidos por los comuneros causa terror.. Es lÓgico que cualquier delito causa terror y miedo en la sociedad y en las mismas victimas....cuando se atenta contra autoridades mucha veces tampoco se considera terrorismo ,si no atentado.. Cuando estos atentados se masifican y sistemÁticamente mueren personas por esta razÓn . PodrÍamos estar en presencia de terrorismo.. Pero por toda la historia de la humanidad las protestas jamas han sido actos terroristas, si no se puede negar que son violentas y mucha veces llevan a atentar en contra de patrimonio privado o estatal.. Pero son solo protestas..y sus delitos estÁn dentro del cÓdigo penal. Y mas aun cuando el objetivo es la demanda social, menos aun.... Los terroristas son gente camuflada y que se organizan para atentados en contra de la gente. No andan tirando piedras en las calle y menos quemando un camiÓn.
Los parlamentarios de la Concertación saben perfectamente de lo que están hablando, lo que pasa que están legislando para una coyuntura especifica y no para el paìs en su conjunto, con esto no quiero decir que de aprobarse sacar de la legislación el tema de los incendios, comenzaría una hola de incendios en toda la región de la araucanía, eso es propaganda barata.. En principio estoy en desacuerdo con lo planteado por la Concertación por cuanto su propuesta es ambigua, ya que efectivamente pudiesen configurarse delitos terroristas que abarquen el delito de incendio, no asi otros. La Ley antiterrorista de por sí aplicada en Chile, es ajena a los pactos internacionales y experiencias comparadas en otros paises, es añeja por así decirlo, y necesita su modernización, en suma no es posible dentro de la legislación dejar puertas abiertas para que fiscales y jueces muchas veces con un afán de excesivo celo o por coyunturas incluso psicologicas por el ambiente en que podrían moverse, aplicar a su criterio la interpretación de normas que pudiesen privar de libertad a ciudadanos que finalmente salen libres. Y en esto es importante lo que pueda decir el Poder Judicial, y leer claramente lo señalado por Milton Juica el día de ayer.
yo creo que el echo de que muchos artÍculos de los que proponen sean ambiguos. Es con el fin de que se aplique segÚn criterio e interpretaciÓn, tal cual como la palabra dice por ejemplo: Terrorismo es el delito que causa terror en la sociedad.. = osea cuando quieras podrÍas interpretar que cualquier delito causa terror.osea que alguien pretenda incendiarme mi casa , me causa terror por lo tanto invoco que se le aplique la ley antiterrorista.. A ese nivel de interpretaciÓn quieren llegar estos wns ,ya que tienen intereses creados en el sur.
