Pues no es correcto lo que dices, porque sólo la creencia en las cosas que no están debidamente demostradas implica un acto de fe. En cambio la negación de esas cosas es por falta de fe. Es simple lógica. A propósito ¿por qué el uso del clon?
pff si vas destacar esto como lo primordial de mi debate no tengo mucho que decir, si te quieres encerrar en errores semánticos que fueron conllevados a ellos pues bien. Pues la afirmación referente al decir e interpretar una verdad(en este caso interpretalo como afirmación negativa o negación como lo expuse). La afirmación y negación de algo que no se posee conocimiento alguno es ilógico, y como lo exprese en ejemplos para que alcanzases a comprender como por ejemplo decir tu hermana no existe solo por que no la veo o la percibo sin tener conocimiento alguno de que tu puedas tener o no, lo mismo pasa con Dios. Si estudiaran algo de ciencia se darán cuenta que los que sabemos y conocemos es casi nada y connotar un NO o un Si a algo inalcanzable me parece francamente estúpido. Es como decir abiertamente Si los agujeros de gusano son posibles, o decir No rotundamente que los agujeros de gusano son imposible, son cosas que no se tiene mucho conocimiento y en el caso a Dios el ejemplo de los agujeros de gusano tiene lazos por que ambos rompen con la física actual. O para ejemplificar más todos los errores que a cometido la ciencia, como aristoteles en su tiempo interpretando lo que sus ojos alcanzaban a conocer y afirmar que todo giraba a la tierra y quién pensase distinto atentaba contra la física, como agnóstico sigo diciendo totalmente irracional decir Dios no existe, solamente conlleva fe, lo mismo que decirte no tienes hermana. Para negar algo se tiene certeza que no lo es, y para mi (personalmente) las bases de conocimiento son totalmente mediocre con la totalidad por aún que todavía nos falta conocer en todo ámbito Exacto lo pongo en mi tema de Dios no existe. Y si es de Dios la ley?¿? las matemáticas son algo perfecto en algo se asemejan o por lo que planteaba Tomas de Aquino Lo mismo pasa en la escala de la ciencia, con el heliocentrimos la teoría aristotelica los agujeros negros y buuuuu infinidades de cosas. Me daría risa verle las caras a los científicos que negaban la existencia de los agujeros negros ^^. Pienso muy similar a ti, aunque a mi me gusta ser creyente y ateo a la vez es algo que me excita. Yo te entiendo, pero no pienso como tú, pues como no sabes nada mejor no asevero nada y me acato solo con lo posiblemente hablado y discutible como temas triviales, pero inicio del mundo? Dios?..... Espero que la idea de Dios no te la hayas solo imaginado como la piensan en la biblia y acatado al viejo de barba. En fin buen dialogo solo que no pensamos igual...Saludos Contradices el plantamiento de Gustavo Bueno, pero no se si los errores también serán fe pues se tenia certeza de que los planetas giraban en torno a la tierra y no era así pero muchos lo creían con tanta convicción que solo creo que era fe. Nada más que agregar saludos
(1) Para negar algo no es obligatorio tener certeza, sólo pensar que ese algo no es así, no existe certeza de nada en este mundo, por ende, si hubiera que tener certeza para poder negar, no se podría negar nada. (2) Dices las matemática son algo perfecto en algo se asemejan, a que se asemejan, si dices que no eres creyente, o sea si te decidieras a creer o no creer sería bastante bueno. (3) Es imposible creer y no creer al mismo tiempo, además por todos tus comentarios tu eres un creyente, si quieres disfrazarte de ateo te sale muy mal. (4) lo mismo del punto 1 si no tienes certeza de nada, entonces no podríamos negar nada, entonces esta claro que para negar algo sólo debemos pensarlo, ahora si tenemos razón o no, ya es otro punto. (5) Es una falta de respeto a la inteligencia humana este comentario. (6) Ya que tanto hablas del Sr Bueno porque no lo invitas a que participe del foro quizás sus respuestas serían más razonables que las tuyas. (7) Eso amigo Azaroth se llama pensamiento, ellos pensaban que los planetas giraban en torno a la tierra, el tiempo demostro que estaban equivocados.
Ya te he explicado muchas veces que sí se puede negar algo que no está comprobado, porque de ser como tú lo planteas, entonces no podríamos negar cosa alguna y estaríamos en la obligación de darle cabida a cualquier cosa, como dioses, duendes, hadas, etc. Si hablamos de Dios, entonces hablamos de Dios y no de otro dios.
Yamamoto eso te dije que no tiene relación con lo que hablo es como irse al extremo de las cosas sin sentido, y como te dije esas cosas son creaciones humanas a respuestas que la ciencia lo ha ido explicando sabiamente pero la ciencia aún tiene muchas contradicciones y la teoría de Dios se esconde ahí (no digo que exista) pero hay dos puntos fuertes donde la ciencia cae en un abismo tremendo y que pueden ser las claves de la existencia. 1 la razón del Big Bang y 2. y la más apasionante para mi la singularidad. En cambio las otras cosas tiene contra-argumentación y son ejemplos que no deberías nombrar En buena te recomiendo el libro la fe del ateo para que aclares esos puntos. Ahora claramente puedes negar algo que no esta comprobado como lo hicieron muchos hombres de ciencia creyentes y personas normales, y te pongo el caso de los científicos que negaban la existencia de los agujeros negros rotundamente, claro por que en su tiempo no tenia lógica racional y para entonces era racional negarlo, pero mira donde termino la idea irracional e imaginaria de un loco que siguió y fantasio con la teoría de Newton, No se si ahora lo sea racional negar la existencia de los agujeros negros.
(1) Esas cosas que dijo son sabiamente explicadas por la ciencia( no puede haber error de la ciencia), sin embargo,pero en el punto de DIOS NO EXISTE, la ciencia puede que este equivocada, eso demuestra claramente que eres creyente. (2) Por fin, te diste cuenta y nos estas dando la razón que no es irracional decir DIOS NO EXISTE.
La ciencia no anda diciendo que Dios no existe, es poco racional andar diciendo cosas sin sentido. Es como que una persona de ciencia dijera No no la singularidad no no existe por que no la entiendo......... No se si ahora lo sea racional negar la existencia de los agujeros negros. Y tu no encuentras irracional negar los agujeros negros cuando en verdad siempre existieron? solo que no eramos capaces de comprender y se atrevían a decir tenemos la verdad y se jactaban de ella ¿no lo encuentras tonto?, si no es así solo pensamos distintos. Solo eso he postulado y me baso totalmente en el libro del Ateo Gustavo Bueno te lo recomiendo léelo para que aclares esos puntos. Si soy creyente para ti todo bien , no me suele importar lo que piensen los demás
No me parece pertinente responder a Azarorth, si tú optas por creer que los ateos somos irracionales, allá tú, digo esto pues tu post está lleno de "personalmente" "para mi", etc lo cual denota una completa inseguridad en tu discurso, una relatividad muy beneficiosa para el debatiente que sabe que no puede sostener lo dicho. Saludos, por mi parte no te respondo de nuevo, creo que fui lo suficientemente claro como para llegar a lo irreductible (no creo poder reducir y simplificar aún más lo que dije antes).
