¿experimentos con animales o personas?

¿por qué arrogante?, es evolución no más. si vamos a hablar de arrogancia, tengamos en cuenta que yo no soy el que está abogando por nuestra "superioridad". yo simplemente digo que los rasgos que las distintas especies se han adaptando al entorno, de ser sopesadas en términos de que tan útiles son para su adaptación, las características de la especie humana han generado sistemas que atentan contra la posibilidad de que cada miembro de la especie subsista por sí mismo, limitando la capcidad adaptativa de cada individuo.

somos una especie altamente dependiente, donde cada individuo es bastante inútil en comparación con los miembros de otras especies, y puta, en base a eso no me parece válido un argumento que señala que "por su superioridad" el humano puede utilizar a miembros de otras especies para perpetuarse.

eso.

 

Yo no digo que hay que ser retrogradas y no evolucionar, muchos dicen que se necesita de la experimentación animal para poder saber las consecuencias o en que medida se puede cambiar algo. Pero hace más de diez años, que existe una genética avanzada, que son capaces de recrear tejidos humanos, la iglesia se opone, por que a ellos les guta mantener la ciencia al margen, por que tienen terror que la ciencia se adelante a la religión, eso denota la poca fé que tienen xD, que ironía. En fin, siento que si no se implementan estas cosas en fábricas es solo por que les es mas barato hacerlo con humanos y animales, que empezar a genetizar tejidos humanos y organos humanos, además hay que tener una especie de "cultivos" de tejidos y organos, como lo hacen en Avon, no se por hacer publicidad pero si uino investiga, aclaran que los sintomas en esos tejidos casi artificiales provocan el mismo efecto que en lo humanos, tienen los mismos genes que los huamnos. Pero como siempr el humano y las empresas sobretodo busca la forma fácil y barata, sin mirar hacia alrededor.

 

El derecho lo inveto el humano, asi que solo al humano se aplica... y tambien solo el humano lo aplica...

 

No son más fidedignos. Pueden llegar a ser igual de fidedignos, aunque actualmente no lo son. Pero nunca más fidedignos.

 

Si la medicina es para el humano que se experimente en ellos y si es para animales en ellos, no creo que deban pagar una especie por otra.

Pero hasta donde se existen métodos de experimentación artificial donde no se perjudica a nadie.

 

Rojo, la cosa es bien fácil.

Hay 2 vías:
1) Experimentas con enfermos humanos y los ves morir, ya que es muy difícil que un medicamento o experimento resulte a la primera. Y si es que llega a funcionar, genial, pero has matado a personas.
2) Experimenta con animales, van a morir varios, es probable. Cuando tengas una cura, es mucho más probable que resulte en un humano ha que si la hubieses probado de primera en él.

Todo depende de ustedes. Ahora, si eligen la vía 1, estará bien. Espero que ustedes se sacrifiquen por el bien de la sociedad.

 

¿Superior? ¿En qué sentido lo dices?

 

Esto es tejido con las mismas proteínas humanas:

Spoiler

¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!

¿Tú eres eso?
¿Acaso no crees que un ser humano es mucho más complejo que un tejido?
De echo, es bastante más complejo. Un humano está formado por la suma de varios tejidos, donde cada uno transmite información al otro mediado por hormonas. En los tejidos in vitro ni siquiera hay glóbulos rojos, blancos ni plaquetas. Está mayormente atrofiados ya que las células no están en su medio natural, etc. Te podría dar muchos ejemplos del por qué un tejido respondería distinto a un organismo completo, y de ahí nace la necesidad de probarlo en algo similar al humano, y lo más cercano es un animal.

 

bueno ya lo intente explicar hasta ahora en la cadena evolutiva
vamos primeros, tenemos la capacidad de pensar y eso nos hace
estar por encima de nuestros compañeros animales.

 

Para serte sincero elijo la primera aunque experimentaría con presos de cadena perpetua con sus respectivos beneficios por ser ratón de laboratorio.