¿experimentos con animales o personas?

Pero ahí creo que te estas cegando profundamente no creo que en ese tejido haran un experimento de una chiquitolina que te altere todo el cuerpo, si tiene tejidos humanos es obvio que lo utilizan para la experimentación en maquillaje en cremas, en cosas que SE RELACIONEN con el tejido humano, al igual que cuando experimentan con organos no experiementan los inaladores solo con un pulmón tienen un corazón, para poder ver los efectos al mismo tiempo, no creo que sean tan poco lógicos pohs chiquillo si es ciencia, al fin y al cabo, todos sabemos que una cosa repercute en otra. Y cada vez la ciencia se va acercando más a la perfección en un ámbito, las empresas podrían ir implementandolas al tiempo que lo hacen con personas y animales y luego, cuando ya haya un porcentaje de error bajo, se complementa entera, pero siempre se busca el lugar facil y barato.

 

Como humanos tomamos los recursos que la naturaleza provee y los utilizamos de mejor o pero medida.
Inundamos rios para obtener electricidad, talamos bosques para satisfacer nuestra necesidad de madera, criamos animales para comerlos o usarlos.
Los animales son un recurso mas, para ser utilizado por el bien de la humanidad.
No considero que este bien experimentar Maquillajes, pero si medicamentos.
Lo de los presos es un chiste, para mi la vida humana tiene mucho mas valor que la vida animal. un preso se puede reabilitar... en un sistema carcelario adecuado y con educacion. Despues de eso puede ser un aporte a la sociedad. Un animal es un animal.

 

Si somos superiores como haces pruebas en animales inferiores?, como puedes rebajarte a confiar en pruebas sometidas en seres inferiores? que ilógico tu argumento.

Mientras que se puede aceptar que por motivos de evolucionar, pero por eso podríamos justificar a todas las causas que han sido por esa causa, en ese caso justificaríamos a Hitler y todas sus atrocidades, en contra de quienes para él según sus teorías habían razas superiores y otras inferiores, y hacía experimentos con esas razas superiores con ese fin superior, sea verdad o no, se hizo igual, y con el tiempo se descubrió que tal raza superior e inferior no existían, las condiciones son iguales para todos los genes, entonces que pasará si un día se descubre que no eran tan inferiores los animales como se supone? el humano no sobrevive sin una sociedad, los hermitaños a pesar de todo igual necesitan de medios, los animales pueden sobrevivir sin manada y sin una casa ni medios para conseguir comida, entonces si somos superiores no deberíamos serlo en todo sentido? Muchos gladiadores murieron al ser enfrentados de igual a igual con leones y tigres, entonces realemnte se avala ese fin superior y esa raza superior? Creo que prefiero prevenir antes de lamentar y como dijeron por ahí una raza no puede pagar por otra. Debemos ser justos y aunque sea una característica humana se debe aplicar en todo sentido, por que cuando uno es algo lo es en todo sentido, uno no es medio humano o media vaca o medio perro o es o no es. Entonces si hay que ser justos hay que serlo en todo sentido, si no somos justos solo cuando nos conviene, y por sobretodo ver que tan importante puede ser ese fin donde sacrificamos a los demás por nuestro egoismo.

 

Pues ahí esta la cosa. Es imposible tener un órgano completo para trabajar, ni menos 2 que estén conectados, ni menos 3 que estén conectados... todos conectados sin que sea un organismo completo (Si quieres tener un pulmón y el corazón trabajando, necesitas el sistema sanguíneo. Para que el sistema sanguíneo funcione correctamente, necesitas tener el sistema muscular, para que este funcione se necesita el sistema ósea... y así sigue y sigue.)
Creo que ya has llegado a la lógica del por que se necesita un organismo completo para saber cual es la verdadera respuesta que se va a dar en un organismo. No vale tener un tejido solamente, se necesita toda la serie de tejidos y órganos que hay en un organismo... y donde más se podría encontrar todo eso? Solo en un organismo completo. Por eso es necesario!

Y amigo, no crea que por los avances que hay actualmente en la ciencia se tenga todo dominado... hay muchas cosas que no sabemos y muchas cosas que son bien rudimentarias aún. Si supiésemos como hacer bien las cosas, no tendríamos estas miles de enfermedades que nos azotan año a año.

 

estoy diciendo una verdad como civilización somos superiores
ahora otra cosa es que se cometieran atrocidades y comportamientos
que no aportan al bien común y rescato tu opinión de que tenemos que ser justos pero insisto lo que yo te planteo es una verdad técnica no un juicio de valor como lo que tu dices

 

Con estos experimentos solo nos beneficiamos nosotros, entonces si queremos ganar, lo minimo es que arriesguemos algo. Los científicos quieren experimentar sus teorías, porque no experimentan entre ellos mismos.
Hace algunas semanas mi profe de biología decía que todos estos avances sobre enfermedades, como las vacunas, los remedios, entre otros eran “malos”, porque gracias a todos estos avances es que el hombre no sigue su proceso de evolución, ósea con tanto avance la selección natural no actúa en estos casos, por lo cual hace que la raza humana se estanque no y se desarrolle.
Es bien sabido que el organismo humano y el animal no son iguales, por ejemplo hay un tipo de búho o ratón que puede comer una hierba que es venenosa para el hombre, entonces si el beneficio es para el hombre, probemos en el hombre, ahora si se hiciese algún experimento para mejorar la vida de alguna especie animal, si sería más factible hacer pruebas en animales y no en humanos ya que el beneficio es para el animal y no para un ser vivo que no va a utilizar dicho beneficio.
PD: yo cuando llego a una parte, respeto al que estaba antes e incluso pido permiso al hacer algo, ya que este puede ser simplemente el que estaba antes que yo o bien puede ser el dueños de casa. Yo por lo que tengo entendido el hombre “llego” después del “animal”. Eel animal, la naturaleza es la verdadera dueña de la tierra, eso de decir que cierto animal esta para comer y el otro esta para experimentar es una total estupidez, ya que estos animales existen antes que nosotros, más bien nuestro rol de hombre podría ser perfectamente el de cuidador de la naturaleza y no el de consumidor de ella.

 

Pero a lo que voy es que no necesitas un cuerpo entero para saber como serán las reacciones cutaneas, al contrario sería un exceso, mientras que tampoco se necesita un corazón para saber que le pasará a un corazón, solo los organos principales repercuten en otros, por eso aún hacen fumar a a lo monos, les provocan cancer para luego ver como curarlos, encuentro que es un propósito egoísta y sé que hay practicas que necesitan la lógica de todo el cuerpo, pero hay otro que no se necesitan como en cosmeticos y pastas de dientes, jabones etc etc y aún se utilizan a eso va mi lógica, y entiendo lo de un pulmón y un corazón mas torrente sanguíneo y todo lo demás pero hay prácticas donde no se necesita todo eso, pero si se hace.

pd: no soy amigo, soy amiga! xD

un post muy motivador, y en serio fue muy acertado, y la parte que recalqué, es por uq eno se me había ocurrido el punto de vista que el hombre tiene sistema inmunológico y se estanca al no tener experiencia.

Saludos.

 

Si, comparto AMIGA (sorry xD). Hay experimentos que no necesitan de todo un organismo, estas en lo cierto.
Mira, al menos en ciencia al intentar hacer un experimento en el que se usen animales hay un comité de bioética que autoriza si este se lleva a cabo o no. Hay una cosa que se llama "Las 3 R" por ejemplo, en la que se debe REDUCIR el número de animales, REFINAR los resultados a partir de los animales usados (sacarles el mayor provecho) y REEMPLAZAR estos, hasta el punto en que sean obligatoriamente necesarios y no quede otra en la que si o si se tengan que usar animales. Hay muchas otras cosas que la bioética evalúa, esta se encarga en resumen de que los animales no sufran y que se les den las consideraciones óptimas de vida y muerte.

Ahora, una cosa muy distinta pasa con las empresas... estas no tienen, por lo regular, un comité de bioética. Y es ahí cuando la cosa se pone grave para los animales.

 

Aún así aunque sea un animal, para mí no es compartible puedo quizás entender que se hayas estas practicas por un fin mayor pero no puedo aceptarlas. Es como que hitler hubiera dicho, ya le sacamos el jugo a tres judíos en vez de diez, al final igual se tortura y se maltrata. Creo que sea como sea, nunca podré aceptar ese trato que para mí es en contra de la ética.

 

vengo leyendo tus comentarios, te estas basando siempre en lo mismo, las pruebas en animales para los cosmeticos. Creo que en ese punto casi todos los que hemos opinado estamos de acuerdo, existen tecnicas alternativas igual de validas que las tradicionales.
Pero esto va mas alla, las investigaciones de algunas enfermedades como el VIH, epilepsia, parkinson, alzheimer o cancer estan siendo desarolladas en primates. Se puede utilizar una tecnica alternativa para estudiar el VIH siendo que puedes infectar a un mono de sida e ir estudiando sus etapas... si es necesario abrir al mono en alguna etapa se hace y se remplaza por otro mono infectado (esto para los que puedan decir... y por que no se hace en humanos?, no creo que nadie quiera andar abriendo personas por que si)... los avances que se pueden obtener pueden ser importantisimos para el mundo.

 

Pues dile a tu profe de Biología, que otro profe de Biología, ha dicho que él es un irresponsable.
Selección Natural significa sí o sí MUERTE. Si el profesor quiere que se de selección natural entre los humanos, que vuelva atrás en el tiempo y que mate a cualquier científico importante... por ejemplo quienes descubrieron la cura para el Polio (poliomielitis), te aseguro que en Chile habrían 1.000 personas vivas para la fecha de hoy si es que estos tipos no hubieran descubierto la cura. Probablemente tu, él, yo y Demri Lara Parrot no estaríamos vivos, y es más, nunca habríamos nacido.