se rumorea que en un dado salio dos veces seguidas 1 asique ahora podemos asegurar que todo apunta que al lanzar el dado por tercera vez nos dará un 1
esta claro que hablas de un fanatismo colectivo anti-piñerista tal vez porque es mas entretenido o porque esta de moda no se. es cierto lo que dices nadie puede demostrar que hablaron en esa llamada pero ni siquiera se ha comprobado que la llamada existió, y si hubiera existido como supieron estas personas lo que se hablo? todos sabemos que con y sin piñera el señor segovia hubiera salido electo de todas formas. "se avisó la intervención hace tiempo" esto demuestra que ya se estaba predispuesto ha que si salia segovia iba a empezar esta ola de rumores. pero si queremos engañarnos para darle mas sabor a temas banales cosa tuya. otra vez sin argumentos? grande matador
Tu analogía es muy fail, no tengo nada que contraargumentar porque ni siquiera se que significa tu analogía espero que no signifique que el 1 , ocurrencia improbable, sea que Piñera haga weas chantas pero eso el lo único que se me esta occurriendo. Además ya explique yo no he dado argumentos en este tema porque otros ya lo hicieron por mi, te cuesta leer parece. Interesante como ahora pasamos de que " creo que piñera es inocente" a "igual iba a salir segovia" o " no discutamos temas banales".
Lee los posts de misguidance, utiliza una lógica de probabilidad. Según tu lógica si el dia de mañana una amiga tuya te dice que una amiga de ella fue violada por un wn y el wn dice que es inocente que la wea fue consensual tu les vas a creer al wn hasta que no hayan pruebas concretas y vas a criticar a aquellos que piensen lo contrario. Desde una lógica probabilistica debería entrar en el tapete la credibilidad de la mina y de él wn. Si la mina tiene un historia de pasarse rollos entonces pasa a ser más probable que el wn sea inocente. Si el wn tiene una historia media trucha, ya había estado envuelto en unos escandalos de acoso sexual entonces pasa a ser más probable que el wn sea culpable a pesar de que no tenemos certeza de que él lo hizo. Ahora para completar la analogía, Bianchi es una mina que ha sido seria a lo largo de su vida y Piñera se ha pasado de la raya más de alguna vez.
si la mina dice ser violada pero no quiere hacerse sus exámenes, no quiere denunciarlo, tiene pruebas que no puede mostrar, manifiesta claras intenciones de querer algo para su propio beneficio y no cuenta como ocurrieron las cosas tu igual le creerías? y a todo esto si yo le creyera cambiaría la realidad de lo que ocurrió?
La analogía tiene las siguentes deficiencias. 1) Un examén físico es mucho más certero que una investigación, eso si yo tengo entendido que los acusadores queiren investigación. 2) Bianchi ya denunció el hecho ante la opinión pública, y algunos diputados yo lo anunciaron. 3) Te concedo lo de las pruebas que no puede mostrar, en este caso sería que hay una amiga que estuvo en el 1er piso pero no quiere hablar porque el acusado es bastante poderoso y quiere mantenserse en anonimato. 4) Que gana Bianchi denunciando a Piñera? 5) Que significa contar como fueron las cosas? La mina dice el wn me violo, queris un detalle? Bianchi dice que Piñera intervino, Hermogenes es más preciso y dice que Piñera llamo a Bloise. Para seguir con nuestra analogía al final del día nuestra manera diferente de ver las cosas no va por la credibilidad que tenemos en la mina sino en la credibilidad que tiene el hombre, si estuvieran acusando a un wn intachable las probabilidades bajan pero si estan acuando a un wn con historial turbio con conflicto de intereses las probabilidades suben, es aplicar el teorema de Bayes. Las posibilidades de que Piñera haya intervenido dado que Bianchi y Hermogenes lo acusaron son bastante altas ( Hermogenes tiene menos incidencia que Bianchi, el efecto de Hermogenes en la alza de probabilidad es marginal comparado con lo de Bianchi). No.
Por lo tanto, no estoy diciendo que Piñera sea culpable, ni que Ruiz Tagle sea culpable,de hecho nadie ha dicho eso, pero su actitud es demasiado sospechosa para dudarlo sin que demuestren lo contrario, en este caso si hay pruebas que demuestran si es culpable o no, sea quien sea que realizo la llamada. P.S.: Y esperemos que Piñera empiece a trabajar luego por Chile y deje de meterse en líos innecesarios.
(1) quieren investigacion pero no la pidieron? fail (2) denuncio antes la opinión publica? la opinión publica no dicta lo que es verdad o mentira. (3) ahora los terceros tienen pruebas y la victima no? los terceros estan mas interesados que la victima? que raro (4) no se la intencion de Bianchi pero porque no pensar que lo hizo con intenciones perjudiciales? porque no dijo nombres? porque no dijo como consigio esa información? (5) la violo, entonces como? cuando? donde? que estaba haciendo? son preguntas mínimas que acá tampoco se responden. la diferencia entre tu y yo que a ti te gusta difundir las cosas en falacias yo te estoy diciendo una verdad concreta no hay pruebas así de simple. si a ti te gusta jugar a prejuicios cosa tuya, yo apelo a la realidad y la verdad aunque te moleste, no ha historietas adornadas
Yo solo intenté una analogía, lo único que estás haciendo es demostar que mi analogía no es perfecta, felicitaciones. Si Piñera le pide a Bloise que se tire no es ilegal, en el caso de la violación los hechos son delante de la victima y hay una victima concreta, en el caso de la ANFP todos somos un poco víctima y los hechos no se hacen delante de la víctima, en vez de entender el punto en general te fijas en los detalles específicos de la analogía. Si tu piensas que los antecedentes de las personas no son importante entonces ya no se que decir. Yo juego a los prejuicios, igual que lo hacen los accionista de la bolsa, las casas de apuestas de internet, las encuestas de opinión etc. Tu le estás dando una connotación negativa a ver los antecedentes, si quieres llamarle prejuicio, llamalo así.
