Hola no te trages todo lo que dicen algunas personas sobre la biblia, que es solo para distocionarla, primero la biblia no es profetica asi que no dices de lo que va a pasar, si es inspirada pero tambien es escrita por hombre y hay parte de cada autor en cada parte de ella, por eso los evangelios son distintos, la fe como dice Santo Tomas no se tiene que interponer a la Razon, la Razon debe apoyar a la Fe y por ultimo seamos mas respetuosos con las opiniones yo soy cristiano y creyente pero se que no puedo debatir con mi creencia ni con la biblia ya que para los no creyentes no tiene validez debe debatirse con la razon la cual es una herramienta para la fe tambien bueno saludos. Xau
Este lenguaje es el fruto de la calidad de la educación en mi país. Amigo, porfavor, si en tu escuela no se promovió la lectura, intenta por cuenta propia, te prometo que te va a servir en la vida. Si quieres defender la existencia de Dios (cosa cuya utilidad pongo en duda) no lo intentes por la via racional, si dios está en alguna parte, no puede ser sino dentro de tí mismo. -La primera vía ha sido llamada por la ciencia big bang. -La segunda tambien (movimiento y causalidad tienen ke ver con la teoria del big bang) -La tercera apela a que no puede salir algo después de la nada (idem a las dos anteriores. -La cuarta via dice que porque hay cosas mejores que otras, entonces la perfección máxima tiene que ser Dios, el error es que asume que esa perfección existe necesariamente, ¡pero eso es lo que intenta demostrar! (ERROR FATAL EN UNA DEMOSTRACION LOGICA). -La quinta via dice que porque hay seres carentes de conocimiento que actúan de forma ordenada éstos seres deben estar siendo dirigodos por alguien, mmmmmm eso como "demostración" deja mucho que desear aún así creo ke Tomás de Aquino fué un filósofo fuera de serie. ¿si dios existe? cada quien que piense lo que quiera. yo digo que sí, pero no se puede demostrar.
Quiero aclarar que la Teoria del Big Bang no se pone a lo que dice Santo Tomas de Aquino ya que la explocion que inicia el universo requiere tambien de una accion previa por ende no puede ser el comienzo mismo del universo que causa esa explocion, en este punto la teoria del big bang no es clara, porsia yo no discrepo con esta teoria, ni la iglesia catolica tampoco. Con respecto a la 4º via discrepo contigo ya que en la matematica se utilizan ese tipo de demostraciones demuestras para un caso y luego se generaliza.
Bueno, tu dices que la explosión inicial requiere también de una acción previa, pero eso no lo sabemos, ni lo podemos probar, por que no tenemos idea si la relación causa-efecto que percibimos normalmente tiene validez antes del big bang, es mas, ni siquiera se sabe si ese concepto tiene mucho sentido a niveles cuánticos. A lo que voy es que los conceptos de lógica clásica que sustentan la filosofía podrían sucumbir ante la falta de las leyes físicas a las que estamos sometidos cotidianamente. Acerca de las demostraciones matemáticas, creo que estás un poco confundido, es cierto que las demostraciones matemáticas se realizan para probar casos generales, pero no se puede incluir dentro de una demostración aquello que se quiere demostrar. a eso, en lógica se le llama declaración de principios. saludos cabros
Bueno para mi como ustedes los llaman los q creen en el "DIOS" no se si exixtira pero si q hi algo fuera de nuestro alcanc q puede haber sido alguna vez nuestro creador para mi ahi "alguien o algo" q nos creo, por ese motivo no le llamo dios y digo estoy ya q no creo en las teorias cientificas ni las religiosas (me refiero a q nacimos de barro y la mujer de una costilla). Tambien por mi creencia puede ser q no exista nadie si no q tan solo tenemos una vida ciclica osea morimos y volvemos a nacer como nosotros mismos y ocurren las mismaa cosas para aquellas personas q no se darian cuenta ya q no tenemos recuerdo de ello o no se son tantas cosas q se me pasan ppor la cabeza q por la q mas me incino es por la primera q nombre
Hay un error primero si utilizado este principio de causalidad a nivel cuantico, de hecho es utilizado en el estudio de campos cuanticos, segundo estas desacreditando si conocimiento si es valido este principio en la teoria del big bang, segundo este principio no es solo fisico sino tambien filosofico, entonces estas desestimando un principio filosofico. y sobre tu ultimo comentario podriamos decir tambien que la logica o el razonamiento puede tambier sucumbir con nuevos descubrimientos que desafien las leyes actuales.
a mi parecer esta discusion se resume en una palabra "FE" el poider de creer en algo sin tener la necesidad de verlo ........ en mi caso si creo een dios pero tenemos todos maneras muy diferentes de creer en el a excepcion de los ateos ..... yo creo en dios pero no en el dios castigador como lo ven las religiones yo no creo que dios me valla a mandar al infienmo por fumarme un pito, correrme una paja, etc,etc simplemente tampoco actuo para ganarme el paraiso solo soy natural tampoco soy un weon que valla a la iglesia ni nada de eso solkamente tengo fe en que hay un ser superior que nos creo y que nos cuida pero no que nos mande nuestros futuros y nuestros actos ... simplemente eso chauuuuuuuuuuuuuuu
