Contradiccion pero si yo no soy creyente , pero la cosa es indagar el por que se dice que existe un dios , que cosa puede ser ese dios , ¿entiendes? Lo de las preguntas , revisalas , a uno de ustedes les hable de la losa funeraria de palenque
Exactamente es por que no eres creyente que caes en esta contradiccion tan grande ¿porque? me autocito: "Iniciado por siddarta: "Haber, una cosa es que no crea que jesus fue el hijo de un dios,pero otra cosa es que niegue la existencia de que hubo un tipo llamado jesus que aprendio cosas ocultas y se autoproclamo un dios. ¿ me entiendes?" "Y de esa frase, se puede dar en el sentido de que el sabia que su padre tenia otras "ovejas en su otro revaño" por lo tanto se puede tomar como que ese misterioso dios le revelo la existencia de otras moradas de su reino. No creo que sea necesario explicar con manzanitas." Es que al parecer sigues sin entender.. mira te lo voy a volver a explicar de nuevo pero esta vez con manzanitas y peritas ya? Tu dijiste y te cito textual : "Recuerda que jesus hablo de las otras ovejas que no son de este rebaño" Al dar como efectiva esta frase das por sentado el caracter divino de Jesus ¿porque ? te lo explico una vez mas , y con manzanitas.. Porque como te explique antes la biblia como la conocemos no es contemporanea a Jesus por lo cual es imposible que el haya escrito esas palabras, por lo que se da la explicacion de que los escribas fueron directamente influenciados por este. En resumidas palabras , al decir esto no solo te conviertes automaticamente en creyente de Jesus sino que ademas reafirmas la divinidad de Jesus.." ¿Ahora comprendes la contradiccion en la que caes? ¿Aun asi dices que no eres creyente? Espero una explicacion coherente a esta tamaña contradiccion..
Ves cómo eres de evasivo ante lo desconocido?. Hablamos de miles de millones de estrellas similares a nuestro Sol, de las cuales tienen no solo uno, sino quizá tres planetas similares al nuestro. Eso solo en nuestra galaxia. Multiplicando eso por 40000000000 (cuarenta mil millones) de los cuales al menos una ínfima fracción tenga vifa incluso bípeda y por tanto bi-simetrica. Al menos se puede decir (si uno es retrasado mental) que existe un planeta con vida inteligente configurada de la mísma forma que la nuestra. Es decir. Columna vertebral, tronco y "cabeza" siendo simétrica en ambos lados. Y te dí un argumento antes y lo vuelvo a dar como para que lo entiendas. Ahora ya no te vale decir que no te doy argumentos. Y si puedes refutar CIENTÍFICAMENTE (No con palabras sin base como sueles hacer: "ya te refute todo", "es una falacia lógica", "es irrisorio" y demás), pues entonces seguiremos debatiendo como personas inteligentes y , como creo que eres , maduras.
Me gustaria hacer un alcance a lo que dices.. ciertamente la existencia de vida en otros planetas esta lejos de ser un imposible, pero eso no quiere decir que en caso de existir vida inteligente esta sea parecida a nosotros, ya que para que eso ocurra estariamos hablando que en otro lugar del universo ese otro tipo de vida evoluciono casi a la par que nosotros y ademas compartia nuestro mismo clima. Ya que como debes saber segun la teoria de darwin, el llegar a ser una especie bipeda y alcanzar el nivel evolutivo que hoy tenemos estuvo estrictamente vinculado a como nos fuimos adaptando a los distintos climas que hubieron en determinadas epocas dentro de nuestro planeta. Entonces para decir con propiedad que en el universo existe una especie similar a la nuestra ,tendrian que coincidir tanto tiempos evolutivos asi como climas similares que les permitieran evolucionar de la manera en que nosotros lo hemos hecho. Y eso si presenta un gran problema,en este aspecto .. no es el hecho de pensar si hay o no vida en el universo, la gran problematica es determinar si existe una vida con el nivel evolutivo que nosotros poseemos.
Mijito, si usted entendiera la aleatoriedad de las mutaciones y sobre qué funciona la selección natural y que aunque existieran mil millones de planetas idénticos a la Tierra en sus inicios, la posibilidad de seres vivos es alta, pero no que su posterior supuesta evolución, porque como dije, este proceso NO ES DIRECCIONAL, por lo tanto, no tendrían por qué surgir seres vivos inteligentes en esos supuestos planetas. Este simple razonamiento lógico basado en el conocimiento de la biología, hace muy poco probable que existan otros seres inteligentes por ahí. Tus números son un sin sentido igual de grande que tus palabras, porque el conocimiento de cómo funciona la Evolución biológica, hecha por tierra tus especulaciones basadas en nada. Te he refutado el mismo tres veces y aun no lo entiendes. Si no lo entiendes ahora, no lo entederás si te lo explico de nuevo. Mejor estudia acerca de lo que es la evolución y cómo funciona. Estoy usando los mismos argumentos con los que suelo refutar a los magufos la creencia en extraterrestres a.ntropomorfos, sólo que en vez de refutar el a.ntropomorfismo, lo uso para refutar esa supuesta abundancia de seres inteligente en donde ni siquiera se ha probado que existan seres unicelulares. Un chistecito que siempre es un placer refutar. Aunque existieran miles de millones de planetas que desarrollaron formas de vida al mismo tiempo y que los cambios ambientales fuesen exactamente los mismos, nada garantiza que las mutaciones y selecciones que llevaron el posterior desarrollo de la inteligencia como ventaja evolutiva, porque la Evolución es aleatoria y no direccional, vale decir, la inteligencia no es una finalidad en la evolución biológica, sino que uno de muchos sucesos aleatorios que en en determinado momento le otorgó una ventaja a los organismos que la poseían. Esto es difícil de entender para quienes no están levemente familiarizados con la Evolución Biológica y mucho menos para personas como atemporal que no tienen idea de qué se trata.
Ok es hora de irme, me voy donde mi polola adios a todos y nos vemos cuando nos veamos.. pd: siddarta, hiciste exactamente lo que dije que ibas a hacer, callar..
Una vez mas haces elk ridículo. Ya te dije que no sirve decir "te refuté todo" sin base cientifica. Da una base científica y discutiremos como personas racionales. Porque por lo visto ni te dignaste a sacar la poblacio0n estadística de los datos que te dí, lo que demuestra que solo eres un parlanchin que dice: " no, no y nooooo buaaaaa". Fijate bien y haz el calculo de población estadística que supongo te habran enseñado en el secundario y verás que la probabilidades sin 10 veces mas que las casualidades en éste caso (de la evolución de vida similar a la nuestra). Aún así, nunca leí en tus palabras un: "tienes razón" o un "es cierto". Y no creo que puedas llegar a multiplicar 100000000000 por 40000000000 dividiendo el cociente de ambos y obtener resultados puedan ser asimilados por el cuadrado que es tu mente. De todas formas, sigue opinando. Eres todo un personaje, ya nadie quiere debatirte. Yo solo te uso para la burla jajajajajajajajaja
Mijito, si usted no entiende ni sabe qué es la evolución biológica ¿cómo esperas entender mi argumento? Con este conocimiento que tengo, que tampoco es tan grande, pude rebatir fácilmente tu afirmación basada en estadísticas sacadas de la manga, porque como te dije, por más planetas que existan, si allí no hay seres vivos o esos no evolucionan como en la Tierra, no hay manera conocida que pudiesen llegar a ser inteligentes. Y entiende de una vez, la evolución no tiene ninguna finalidad, por lo tanto, por más que quieras creer que existen seres vivos inteligentes por ahí en el universo, no tiene por qué ser así, más sabiendo que la probabilidad de que eso ocurra, es bastante baja. Tu argumento es tan penca como el argumento creacionista del reloj. Un chistecito muy fácil de refutar con un poco de lógica y conocimientos básicos que tú mijito, no tienes. Verás que el que hace el ridículo eres tú, como siempre.
Ya te demostré con palabras que no son ajenas ni siquiera a un jovencito nacido en ésta década que la biología y la astronomía se juntan en la astrobiología. Y la evolución biológica........ que? Es decir, no se que quieres decir al referirte : "pero la evolución biológoca, la evolución biológica... buaaaa". Y??? Te hice algunas preguntas antes, y no las supiste responder y las eludiste cambiando de tema como mediocre. Dime que se necesita para que se produscan moleculas biológicas en un medio estéril. Dime qué se necesita para que las biomoléculas adquiera la capacidad de asimilar otros elementos no biologicos a su estructura molecular. Aún no me dijiste nada mas que: "buaaa, es asi porque yo digo". Como te dije en otro tema, para rebatir un argumento hace falta un ARGUMENTO ( no un: "porque así lo dice el librito de mulanitus que leí) que le sea contrario. Cuando puedas dar un argumento que no sea: " ya re rebatí todo" o "eres irrisorio" o esa clase de YAMAMOTADAS podremos debatir. Bueno el resto de estadística ya demostraste que eres un ignorante que no terminó la secundaria, y que no sabes lo que es multiplicar ni hacer la raiz de 16.
Mijito, ya te dije que mis argumentos no han salido de la Biología, por lo tanto, por más que menciones la astrobiología y otras cosas, esas no vienen al caso, es por eso que las preguntas sin sentido que me lanzaste más atrás, no las respondí y no las responderé porque NO VIENEN AL CASO. Me da exactamente lo mismo lo que se necesite para producir moléculas biológicas, sea lo que sea que eso para ti signifique, porque lo que a mi me importan son dos cosas básicas: - Seres vivos. - Que esas formas de vida evolucionen. ¿Por qué seres vivos? Porque mi argumento parte en la Biología. ¿Por qué no desde moléculas? Porque no sabemos lo suficiente de cómo las moléculas pudieron convertirse en seres vivos, por lo tanto, no hay una teoría científica que explique aquello y porque además, la teoría evolutiva no contempla la "evolución química". Basado en estos dos puntos, es que me es fácil refutar la afirmación tuya de que la inteligencia es algo que debiese ocurrir comunmente en el universo, a lo que respondí que eso no es cierto, porque ni siquiera conocemos formas de vida extraterrestre ni si esas formas de vida evolucionan. Por lo tanto, la afirmación de que en el unvierso debiesen existir seres vivos inteligentes, es una falacia desde la ignorancia. - La Evolución no tiene una finalidad. Como por ejemplo producir seres inteligentes. - La aleatoriedad de la Evolución produjo la inteligencia, pero esa ventaja evolutiva sólo sirve en la Tierra y como NO sabemos si existen otros seres vivos en otros planetas, no tiene sentido siquiera pensar que sean inteligentes. Ves querubín, ni siquiera debo refutar lo que dices, porque es una falacia como es de costumbre. Papita pal loro.
Acabas de demostrar tu ignorancia. Puesto que la biología forma parte de la astrobiología y no puedes hablar de la vida en otros planetas (biologicamente) sin hablar de la astronomís. Entiende lo que digo "papita pal loro"??? Te das cuenta que al hablar de biología y de su posibible existencia en otros planetas (ya sea microbiológica como tú mísmo dijiste) se necesita también de la astronomía??? Esto es as-tro-bio-lo-gí-a. Quieres que te explique con papitas?? En la segunda parte (marcada en rojo) demuestras del todo que eres un completo ignorante, tanto de biología (de la cual te das de letrado) como de bioquímica. ¿Porqué te parece que existe un termino como bioquímica? Porque la ciencia de hoy (no solo de hoy sino desde ya la primera mitada del siglo pasado) conoce las biomoléculas. Sabes lo que son las biomoléculas verdad lorito??? o quieres que te lo haga mas digerible?? En el tercer punto (marcado también en rojo) te dejaste a vos mísmo como un completo ignorante y como un loro que solo como papita. "La teoría evolutiva no contempla la química" juajuaujaujauja eso no se escucha de ningún hombre de ciencia. Son solo YAMAMOTEADAS. Escuchame, al menos tienes internet, porqué no te dedicas a informarte un poco. Parece que te quedaste mucho antes que el siglo 20. Todo lo que dijiste fué refutado y es todo "papita pal loro".
