admiro a Tolkien porque se nota el trabajo que derramó en sus obras, inventó idiomas, mundos detallados, a mis ojos, casi reales, posibles. Y no tiene nada de malo ser subjetivo, es a raíz de esto el cómo se forma el criterio propio. Y como dijo Folk, hay algo que está por encima de la fama y el dinero: el reconocimiento, o el prestigio, a mi parecer, cuando uno recibe el reconocimiento de alguien respetable recién se podría alcanzar el éxito, pues significa que tu obra es realmente buena, sin importar cuanto se venda o quien la compre.
Se que Tolkien hizo un gran esfuerzo y se volcó en su obra, pero eso es suficiente para declara una obra como genial?, no lo creo, el esfuerzo como genialidad no vienen de la mano, esa es la "pomada" que vende la ética. Con lo de objetividad me refiero a defender sus propios intereses, no aceptar por vanidad intelectual. Yo encuentro que los grandes libros, y por algo la literatura se cuenta como el arte de los intelectuales, es la que entrega algo al lector, que educa o que despierta (mejor palabra), y los de entretención, no cumplen esa función. Pueden estar bien escrito, pero no se podrán comparar jamas con los Genios de la literatura, como por ejemplo Franz Kafka. (que a mala manera lo han introducido en la educación)
No hables huevadas ronquentin. Genialidad, para ti o para ella son distintos, es cosa de gustos. Asi que caes en una bonita contradiccion al decir que Tolkien no se compara con Kafka. Todo eso además de que estarias comparando peras con manzanas.
Claro que Tolkien es para Entretener como los juegos de PC, Kafka es para despertar, puedo tambien dar ejemplos de autores que no me gustan, pero cumplen la misma función. Y eso de cosas de gustos, es el argumento mas pobre que he leído. Es mas alguien podría decirme que Schopenahuer le gusta mas que Nietzsche por cosa de gusto, pero si inducimos a las obras de los dos, El mismo Nietzsche Refuto contra Schopenhauer y a Nietzsche nadie ha podido Refutar (Borges lo intento y erro fatalmente), síntomas de genialidad. Para resumir, los autores que son para entretener, solo cumplen esa función. Y por eso ganan más fama y son reconocidos, mientras que los otros autores que puedo nombrarte son los diablos ebrios en un mundo de ángeles sobrios. Lo básico arrastra la fama mundial. Algo así como Lady Gaga en la música, puede ser Tolkien en la literatura. Con todo el inrespeto lo digo.
entiendo en resumen, por mucho que se esfuerce uno en una obra obra para entretener ésta no pasará de ser algo que a fin de cuentas no aporta nada a la humanidad. es una realidad decepcionante...
¿Pero crees acaso que Tolkien solo entretiene y no propone nada? ¿Que fin tiene leer a Kafka, que todos despiertan y él mismo jamás lo hizo? Kafa es un gran escritor, pero jamás lo daría a leer como lectura sanadora, por asi decirlo, porque solo escribia para sí mismo, escribía sobre sus miedos. Por algo no quería ser publicado. Era como un gran diario de vida toda su obra. No deja de ser mala, pero no me interesa pegarme la depresión de otros. Kafka será genial, pero era uno más de los escritores con un gran ombligo en su obra.
Haciendo un reajuste de mirada, quizás a muchos le ha servido como fuente de inspiración. Pero repitiendo el mismo patron, escribir por gusto y para gustar. O me equivoco?.
Señor usted a leído Ante la Ley para darte como ejemplo?, Da un gran ejemplo de la injusticia, así luego lo refleja también en El Proceso y el Castillo. Ademas de La Metamorfosis, que tiene mas de 100 interpretaciones. Mala compresión haz tenido de tales obras. Lectura sanadora?. jajajajajaja. Lo que tu llamas sano yo lo llamo decadencia, eres cristiano o no?, porque practicas la buena moral cristiana.
Kafka era un depresivo y tenía muchas trabas como persona. Si eh leído los textos por algo lo digo. Quizás a ti te hace despertar, a mí no, todos felices, pero no vengas a menospreciar obras de autores que no te llaman la atención. Tolerancia no más, simplemente eso.
pero, hablas como si hubiera algo oscuro en ello. me encanta escribir y me encanta más si a la gente gusta de lo que escribo ¿qué hay de malo en ello? seré tan vacía y superficial???
Leer lo pueden hacer todos, comprender es otro caso y yo me he fijado que lees muy literal, acostumbrado a los libros de tu preferencia.
Para gustarle a todos hay que ser mediocre dicen por allí, o no señor Folk?, usted que tiene una cita de Oscar Wilde en su firma.
