danilo93: En América la Leyenda Negra de la I. Católica; no fue TAN grave; esa Inquisición que mataba a locas y ciegas, al Nuevo Mundo llegó MUY calmada, de hecho el Tribunal del Santo Oficio tuvo sólo UN CASO en el Virreynato del Perú, y piensa que eso abarcaba a todo perú, ecuador, chile, bolivia, argentina (en un principio), entre otros. Si bien los Curas eran poderosos, los Capitanes de Conquista eran HOMBRES LAICOS, con ideales Caballerescos EUROPEOS, que pensaban que le hacían un favor al mundo al matar indígenas, era un PENSAMIENTO DEL HOMBRE RENACENTISTA; piensa que España venía de una guerra de unificación y reconquista, mataban árabes o infieles como enfermos, la xenofobia era algo MUY latente, todo aquel que no "adorara" a Jesús era considerado alguien digno de ser muerto; osea no es que el Sacerdote mandara a matar, los Conquistadores lo hacían porque se ganaban el cielo con ello. Y te repito, la CORONA ESPAÑOLA era la única institución que podía dar permisos para ingresar al nuevo mundo; osea que no podían entrar cualquier Sacerdote o Conquistador, estos debían ser ESPAÑOLES Y CRISTIANOS VIEJOS, osea tenían que ser SÚBDITOS DEL REY, y Cristianos "originales" no judíos o musulmanes conversos; el VATICANO no tenían mayor injerencia en cómo España distribuía los permisos a los conquistadores, porque esos territorios eran TIERRAS PERSONALES DE LOS REYES DE ESPAÑA, no eran ni siquiera Tierras Españolas (no se si entiendes eso). Y si no crees que los Sacerdotes perpetuaron las lenguas indígenas, eso es problema tuyo; pero para que pienses sobre eso; cómo crees que los Misioneros llegaban a los indios? Hablando español? No lo creo.
el fanatico religioso. nunca va arreconocer alos pedofilos los muertes en nombre de la iglesia el poder del dinero del banco vaticano los asecinatos en el interior del vaticano la asociacion con los nazi en fin ¿ que relijion es mejor que otra ? lo unico que es cierto es saber en donde " te aprieta el zapato"
mmm... definitivamente nunca vamos a estar de acuerdo tu tienes tus pensamientos y yo los mios cada uno con lo suyo no mas aah y una vez mas no eran lenguas indigenas, eran originarias, aborigenes o como se les quiera llamar pero no indigenes los INDIOS son de la india, los AMERICANOS de america
una correcion a esto segun la RAE Indígena: Originario del país de que se trata. Aborigen: Originario del suelo en que vive. Indio: Natural de la India. por ende la palabra indígena esta bien usada es mala la correcion, lo otro sobre ser fanatico religioso, Diego15 no es Cristiano de hecho si te metas al tema si existe Dios es lo niega, asi que creo que eso no aplica para el, y decir fanatico religioso es el argumento mas facil de decir y con menos fundamentos ya que lo utilizan cuando no saben que argumentar, bueno sobre lo que argumenta Diego15 estoy totalmente deacuerdo, yo si soy Catolico porsia.
uff.. otro mas yo me canse de dar argumentos cada vez que decia algo, el salia con algo nada que ver ni si quiera me entendia lo que le decia no es que no sepa que argumentar solo que me canse de darle vuelta al asunto si quieres revisas las dos ultimas paginas de este tema y veras, analizandolo de un punto de vista neutral por supuesto en cuanto a la correccion, la acepto, aunque tambien el hablo de indios refiriendose a las culturas americanas si quieres revisas las dos ultimas paginas de este tema y veras, analizandolo de un punto de vista neutral por supuesto
Los Aborígenes Americanos SÍ se pueden llamar INDIOS; revisa el Diccionario de la Real Academia. No es que "yo tenga mis pensamientos y tu los tuyos" es una cosa objetiva, los hechos históricos son, y si tu tienes TUS JUICIOS DE VALOR sobre el Catolicismo es COSA TUYA; pero si crees que puedes llegar y decir cualquier cosa como si eso fuese un HECHO REAL Y COMPROBADO, ya estás entrando a hablar HUEVADAS. Si tu no quieres aceptar que hay hechos documentados, y que tu posición no se basa más que en PREJUICIOS e IGNORANCIA, es problema TUYO. Otra cosa, el AMERICANO es el Mestizo; NO EL ABORIGEN; AMÉRICA se llama el continente descubierto; ya que te pones TAN sensible con el tema de los gentilicios. Si crees que soy Fanático; confirmas más mis dichos acerca de que eres un ignorante. Exacto, decir "fanático religioso" o "tu piensas lo tuyo" es un escape fácil al "debate"...o más bien es cuando se le acaban los argumentos. Lo dices como si tuvieses pruebas de lo que dices, como si tuvieses documentación que apoyara lo que dices, como si la Iglesia Católica fuese la misma que hace 500 años, como si el tiempo no hubiese pasado, etc etc etc todo lo dices como si fuese completamente comprobado... Salu2 ESTUDIA y luego CRITICA.
la verdad no se me han acabado los argumentos, solo que ya es muy repititivo, revisa las dos ultimas paginas y tu vienes diciendo lo mismo y yo te lo vuelvo aclarar aqui el que habla weas eres tu y todo lo que te he dicho si esta documentado, es solo que estudies un poco parece que el ignorante es otro, mas que ignorante aweonao y tienes razon los hechos historicos son y no se pueden negar las matanzas que se han hecho, como tu mismo dices en otro tema , en nombre de dios ya estan y no se pueden negar ahh y los aborigenes no se pueden llamar indios, si indigenas, ya me lo aclaro otro usuario y RECONOZCO MI ERROR los indios son de la india, los indigenas son los nativos de un sector:awueonao:
Cabro, DOCUMÉNTATE! Y DESPUÉS CRITICA! Tus pruebas al parecer son TAN TAN ocultas, que nadie las conoce; busca fuentes serias y confiables, y ahí te creo que lo que dices son "hechos históricos".... Revisa el diccionario de la RAE, ahí sale la definición a INDIO.
lo copio textual indigena: Originario del país de que se trata. Apl. a pers., u. t. c. s. indio: 1. adj. Natural de la India. U. t. c. s. 2. adj. Perteneciente o relativo a este país de Asia. tambien sale otra definicion que podria explicar lo que tu dices, pero se relaciona mucho con Las Indias Se dice del indígena de América, o sea de las Indias Occidentales, al que hoy se considera como descendiente de aquel sin mezcla de otra raza. U. t. c. y resumiendo lo que he dicho en este tema en epoca de conquista lo catolicos no tenian el poder absoluto, pero si iinfluian en algunas deciciones huebieron sacerdotes que con sus propias manos quemaban textos mayas, aztecas o incas, tambien mataban no tengo fuentes, ya que son documentales que he visto, y despues investigando mas, pero fuentes no tengo ahora tu podrias mostrar fuentes serias en donde respalde lo que dices
no se loco, la historia tiene a casi todos los papas metidos en violacion a los derechos humanos , (torturas y muertes) han acabado con otras religiones y han tenido mucho q ver con las guerras mundiales. PREGUNTA: por q cuando hay una guerra o conflicto entre paises , hay un cura dando la vendicion al ejercito de uno d los paises involucrados , y al mismo tiempo hay otro vendiciendolos en el nombre del padre al otro bando para q salgan triunfantes????? eso es desear la muerte del projimo o no? o son nacionalistas?
Es muy simple, los curas no van a evitar la guerra ni tampoco las causan pero le dan las bendiciones por que muchos van a morir, y acaso no merecen a Dios, ellos son personas y muchos son creyentes. Sobre tu primer comentario contextualicemos tu dices que tuvieron que ver con las guerras mundiales por favor no inventes solo hay que saber un poco de historia para saber como fueron las guerras mundiales las guerras como las cruzadas esas si tienes toda la razón pero las modernas no, otra cosa recuerdo que el papa Juan Pablo II intervino como mediador para evitar la Guerra con Argentina, eso no lo nombras en tu reflexión no es una acción de la iglesia y de su autoridad el papa, sobre hechos en que intervinieron papas estos de acuerdo pero son de muchos años atrás cuando los papas eran elegidos por un Rey el cual elegía a algún Cura que lo apoyara es decir la iglesia fue por muchos años utilizada por los reyes, no es la situación actual. Bueno saludos Xau
