ninguna respuesta es total, a nada. Por eso lo digo. Además, las motivaciones también varían de imbécil a imbécil, dependiendo de lo que se viva. Es mucho jajaja
Jajajaja. Tu Imbecil, yo imbecil. quien lo será más? El punto es que si puede haber una respuesta esencial, yo creo que pasa por la capacidad innata del ser humano de crear. La heurística.
¡Eureka! (te suena?) De alli viene. Se usa el concepto en distintas areas, pero transversalmente se refiere a la capacidad de buscar soluciones, desarrollar y 'CREAR' en el ser humano.
Ya, ahora no se me olvida. Claro, si al final, igual será imposible saber qué te motiva. Es como saber las cosas que le gusta a cada quién, etc.
Este tema se ve interesante y creo que ni le presté atención. Hora de rescatarlo para revisarlo más rato.
Temazo, no tengo opinión aun, pero lo llevo a la primera página para que otros lo lean y para aportar algo yo mañana.-
A diferencia de ustedes yo no escribo, simplemente leo asiduamente, pero claramente la afirmación es acertada, clasificar al escritor como narrador, como profesor y como encantador. En mi opinión lo que disfrutamos los lectores es la faceta de encantador de los autores, leer una realidad simple, pero vista por los ojos del escritor y plasmada por escrito, como algo que nos cautiva y nos atrapa. Quizá lo único que me hace ruido con respecto al planteamiento, probablemente a causa de como yo leo (que no es siguiendo autores, sino siguiendo libros), es marcar el énfasis en quien escribe, más que en el resultado explícito, que es el libro. Me imagino, si tuviera la costumbre de seguir a un escritor a través de sus distintas obras, que posiblemente en algún libro este escritor es más narrador que encantador, en otro más profesor que encantador y así sucesivamente. Entiendo que cada autor tiene un estilo definido, pero dificulto que sean capaces de seguirlo exactamente sin variar la proporción de estos tres componentes (narrador, profesor y encantador) de un libro a otro.-
