[EXCLUSIVO] Encuentran Nanotermita en Escombros de las Torres Gemelas

Para el resto del Foro

Para terminar ...voy a poner un artículo donde se explica las razones de porqué no fué atentado......está muy claro con fórmulas y todo....ese si es un argumento técnico para refutar lo planteado...no especulaciones de que que no lo vieron, que no hubo sospechas, que toma mucho tiempo...etc etc....las cuales no tienen poder alguno para contradecir lo expuesto.
En cambio este artículo puede anular muchas partes de esta teoría, por lo tanto he dejado el circulo cerrado para que cada uno saque sus conclusiones con el material adjunto en el link....no contradecir al peo, por que "NO SE ESTÁ DE ACUERDO SIMPLEMENTE"

http://gluonconleche.blogspot.com/2008/03/wtcfsica-para-un-colapso.html



de acuerdo a carta gantt
-Un equipo de demoliciones civiles consta entre obreros especialistas, expertos y profesionales ronda a las 32 personas, uno militar 8 integrantes de fuerzas especiales para objetivos tácticos de gran tamaño

- de acuerdo a la información disponible, la demolición de un edificio bajo estándares civiles puede demorar 3 meses, del cual lo que más demora es el retiro de material que pueda convertirse en metralla, la instalación de explosivos en los pisos inferiores demora 6 días promedio.

- los explosivos plasticos tienen 9 veces más poder que el tnt común, por ende requieren muchisima menos cantidad, y aún menos combinación con cordones explosivos de nitro para corte, 200 gr de termite cortan una viga de 120 cms tipo dobleT el cual tiene uso industrial

- Se estima que en WTC trabajaban 50.000 personas y circulaban diariamente 200.000, así que un equipo especializado infiltrado perfectamente podría hacer el trabajo, con documentación falsa de técnicos, asi podrían pasar totalmente desapercibidos.
http://es.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center


Las fotos que muestran diferentes explosiones, derretimientos, se podrían tomar solo como "evidencia circunstancial"....pero es "evidencia al fin al cabo".

están presentes las dos partes, cada uno piense lo que quiera

LISTO HASTA ACÁ LO DEJO, Y SALUDOS

 

No necesito ser técnico ni experto para refutar esto, sólo necesito razonar. Es por eso que a pesar de tus conocimientos y largos textos que dicen poco, como no razonas correctamente, tus conclusiones son sesgadas e incorrectas.

Si dices que hay evidencias de explosivos, bueno ¿cuáles son las evidencias? Acá sería necesario que entregues estudios científicos serios publicados en donde se publican los estudios serios, en revistas científicas peer review. No se te vaya a ocurrir citar algunos blogs de conspiranoicos y 911truth y otras sandeces.

Como antes dije, no necesito ser experto para saber cuándo se están torciendo las cosas que para que calcen con las creencias y en este punto en especial, soy experto, porque me desayuno argumentos creyentes como éste.

¿Esa es tu fuente, un blog de quién sabe quién?

Ves, esto no resiste análisis, si ni siquiera hay estudios científicos de verdad que esté debidamente publicados y revisados. Pura mula no más.

Así con estas "teorías".

 

y acaso tus apreciaciones personales, que segun tú tienen más validez sin dar ni un dato ¿aportan más?....disculpa no lo creo

Lo chistoso de tu argumento, que es tu talón de aquiles, es "no se necesita ser ingeniero" uso la razón....y como mierda puedes deducir que y cuanto tipo de explosivo es necesario...jaja una joda de tu parte, ¿viste de que porte es el cordon detonante y cuanto ocupa de espacio?...NO

¿Tienes tu argumentos para refutar la fotos expuestas?, "aparte del el fantasmal uso razón de tu mente"....NO, ni considerar ese tufillo de superioridad intelectual que pretendes dar...y quieres que te crean a tí..quíen eres, quíen te conoce fuera del foro...tienes libros, algún paper escrito en alguna universidad que acredite tu jinetas, como para decir "tu razonamiento está errado"...según quíen.....TÚ, jajajaja. jódete viejo

Tu sigues rebatiendo con argumento también discutibles...y si te molesta el blog....bueno allí aparecen toda las fórmulas matemáticas de caída libre, estaban los planos y se ven detalles estructurales que permiten ver la falla y donde se produce el corte......pero como esta claro que no manejas nada de datos tecnicos, simplemente no puedes refutar con tus palabras...y te escondes en "el razonamiento logicó y blah blah blah" y que no agunata análisis,....cosa que siempre hacen los que le sacan el poto al jeringa.

Ahora, mi postura es que Hay pocas posibilidades de haber sido dinamitada,...pero ese pequeño factor de posibilidad...tampoco te permite rechazarla.....permite dudar de tu supuesto razonamiento científico, me tinca que te vas por el lado filosófico, porque de técnica NADA.

Ahora rechazr un blog por ser blog, (cada uno rescata lo que puede usar)...pues tú no mostraste ningún enlace que ayude a graficar tu pensamiento.....porque de conocimiento de ingienería se ve que no tienes, pues estos te hubiesen dado la razón fácilmente,....como nunca fuiste CAPAZ de dar respuesta, te la doy yo.

1-la estructura de acero del edificio tenía una baja capa de recubrimiento contra el fuego, tanto en losas como en los muros exteriores, por lo tanto era bulnerable a altas temperaturas.

2.-Se produjo corte en varios sectores del perímetro estructural por el impacto del avión, este daño el núcleo y se inició el efecto dominó por confluencia de cargas y temperatura.

LISTO....ahora que no se puedan meter 40 tipos a hacer un trabajo táctico en un edificio donde trabajaban 50,000 personas y circulaban 200.000 (revisa cualquier enciclopedia), y con rango seguridad civil...mmmmmmmmm eso si que carece de fuerza argumentativa.

en conclusión yo le doy un 60% que no existio autoatentado y un 40% de anomalías sin explicación...según "mi razonamiento" por los 11 años ejerciendo como profesional....supongo que de algo me sirvieron, o tambíen no resiste análisis.

jajajaja ...¿que no suponía que no pensabas contestar?....estoy dispuesto a seguir con el debate siempre que sea con respeto como lo has mostrado, no se tiene porqué rechazar por pensar diferente........voy viajando así que cualquier respuesta las voy a emitir después del Jueves

Saludos del "no resistente", y que estés bien

 

Al menos mis opiniones, argumentos y razonamientos son míos, no me baso en lo que dijo fulanito en un blog, lo cual además, ni siquiera está revisado por nadie, o sea, pura mula.

Efectivamente, esta conspiración es tan charcha que no es necesario ser experto para saber que es mula, porque se sabe que el metal al calentarlo lo suficiente, cambian las propiedades físicas de éste y si aquel metal está sometido a grandes presiones, colapsa ¿te suena? Así de simple es mi argumento para respaldar la caida de las torres, sin necesidad de duendes poniendo explosivos, ni explosivos fantasmas que nadie ha probado que existieron, porque no me vas a decir que después de 10 años de aquel día, ahora recién está saliendo información tan importante ¿no te parece sospechoso? Y las sospechas apuntan a la conspiración mula, porque esos "datos" son meras especulaciones que son publicadas en blog mulas y que luego los crédulos se las creen y vienen a predicar a foros como este.

Ya he expuesto mis argumentos en varios de los temas que tratan de exactamente lo mismo que este y nunca un conspiranoico ha probado que haya sido una demolición, lo cual con sólo pensar un poquito nos damos cuenta que es absurdo por las razones que te expuso atemporal y las que he añadido. Verás que con un análisis simple la "teoría" se cae. El problema es que los creyentes siempre tienen una nueva excusa para seguir creyendo.

Tu blog vale callampa. Así de simple. Si quieres que te tome en serio, tráeme estudios científicos publicados en revistas científicas y que sean peer review. Si no cumples con eso, cualquier cosa que digas vale casita de pitufo.

Claro, pudo ser dinamitada, así como también pudo ser el malva Piccoro que con su ki maligno derribó las torres. Ambas suposiciones son igual de válidas dada la ausencia de evidencias de ambas.

Un blog chanta, siempre será un blog chanta y la información que comparten, anda a saber tú si es verdad o mentira. Es por eso que te pido estudios serios y revisados, no el blog de rafapal ni 911truth ni otras sandeces.

Precisamente eso fue lo que produjo el fuego del incendio post choque y así lo certifican los estudios serios realizados ¿aun no te enteras? No me pidas que te los traiga, eres tú quien debe buscarlos y revisarlos, para luego ver si contienen errores y si algo puedes rebatir, cosa que dudo.

Esa es tu opinión personal, nada más ni nada menos. Pero como te dije, tráeme estudios serios, si es que existen, cosa que también dudo.

Esta conspiración, como todas las conspiraciones mulas que se publican por acá, no resiste análisis y como dije, no es necesario ser experto para darse cuenta cuando te quieren meter the dick in the eye, y esta conspiración no es la excepción.

 

o sea que son pequeños explosivos... huum

 

La clase de tipos a los que hay resfregarle todo en la cara para que puedan darse cuenta....






En fin... sean nanotermitas (cosa que no sé si creer) o una buena dosis de explosivos bién distribuidos, la cosa es que ambas torres se vinieron abajo no por derretimiento de acero de sus pilares como seguúuuuuuuuuuuuuun dicen... con un avión inscrustado una mole de tales dimensiones no tendría porque venirse abajo no?

además las dos??

mucha coincidencia y las coincidencias no existen...


salu2 y gracias por el tema...

 

No era necesario que se derritieran los pilares para colapsar, lo cual requiere mucha temperatura, sino que se calentaran lo suficiente como para que las propiedades físicas del metal hubiesen cambiado para no resistir el peso del edificio.

 

Nunca fue siiii... Siempre con mentiras no hai q creerles ni una a esos weones de los gringos !
Y se nota mucho el tipo de explosion de la torre no es de un impacto, si no de algo provocado como cuando derriban un edificio, como los que muestran en el Discovery x3!

 

buena info compañero se agradece!
salu2

 

hay pruebas por monton y todavia hay gente que no cree... es como mucho...no hay pero wn que el que no quiere ver....